Anulare act

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 3503

Sedinta publica de la 10 Mai 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul .... si pe pârâti  ... si ...., având ca obiect anulare act.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul, asistat de avocat ..., lipsa fiind pârâtii fiind reprezentati de avocat ...., prezenti fiind martorii propusi de reclamant ... si ...., lipsa fiind martorul pârâtilor.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depuse la dosar în data de 22.04.2010 precizari din partea pârâtului ...., la care anexeaza în copie conventie  autentificata sub nr.2105/13.09.2006, certificat nr. 31375/16.07.2008, sc. nr. 1230/18.02.2010; se mai constata depuse la dosar în data de 14.04.2010 si 16.04.2010  din partea reclamantului si pârâtilor listele cu numele si adresele martorilor propusi spre audiere, în data de 03.05.2010 în copie conforma cu originalul dosarul nr. 105E/2007 al BEJ ...., iar în data de 05.05.2010 din partea reclamantului înscrisuri depuse de reclamant în dosarul nr.2379/318/2010 si în copie dosarul nr. 105E/2007, separat si sub prestare de juramânt se asculta martorii prezentii, declaratii atasate la dosar , martorul ..., depune în copie un înscris sub semnatura privata încheiat cu pârâtii în data de 02.06.2008.

Avocat  .... pentru pârâti arata ca martorul ... propus de pârâti nu se prezinta în instanta.

Instanta decade pârâtii din proba testimoniala cu martorul ... si, nemaifiind alte cereri  de formulat instanta constata cauza în stare de judecata si acorda partilor cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat  ..., pentru reclamant solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, sa se constate nulitatea absoluta a promisiunii bilaterale de vânzare-cumparare, sa fie obligati pârâtii sa le restituie suma de 11 000 lei,suma ce va fi reactualizata la nivelul inflatiei de la data pronuntarii hotarârii, aratând ca asa cum rezulta din actele de la dosar terenul nu a apartinut pârâtilor, ca nu s-a formulat plângere penala, iar prezenta actiunea era singura modalitate de a recupera banii, depunând concluzii scrise si chitanta privind onorariu avocat.

Avocat  ...., pentru pârâtii,  arata ca actul de adjudecare din dosarul 105E/2007 al BEJ ... nu s-a comunicat si nu s-a formulat contestatie împotriva acestuia, ca la data încheierii promisiunii bilaterale, respectiv 04.08.2008, terenul exista în patrimoniul promitentului-vânzator si nu se poate invoca o cauza de nulitate, ci eventual o rezolutiune cu restituirea banilor pentru neîndeplinirea obligatiei de vânzare a terenului , ca nici reclamantul nu face dovada ca i-a chemat la notariat, ca pârâtii fiind de acord cu restituirea sumei de 6000 lei , însa nu si cu restituirea celorlalte sume de bani, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 2379/318/2010, reclamantii .... si ... au chemat în judecata  pe pârâti  ... si ......, solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta  sa se constate nulitatea absoluta a actului denumit promisiune bilaterala de vânzare-cumparare, sa fie obligati pârâtii sa le restituie suma de 11 000 lei , suma ce va fi actualizata la nivelul ratei inflatiei de la data pronuntarii hotarârii, cu cheltuieli de judecata.

În motivare s-a aratat ca în data de 04 august 2008 au încheiat la notarul public .... o promisiune bilaterala de vânzare-cumparare,act ce a primit încheiere de data certa nr. 11527/04.08.2008 prin care pârâtii promiteau sa vânda reclamantilor imobilul teren situat în  ...... în continuarea terenului situat la nr. 55A , având deschidere la Aleea Calarasi de aproximativ 26,5 m în suprafata totala de aproximativ 500mp, pretul vânzarii fiind stabilit la 35 000 lei din care 6000 lei au fost achitati pe loc, iar restul de 29 000 lei urmau sa fie achitati dupa efectuarea schitelor cadastrale si intabulare dar nu mai târziu de data de 20.09.2008, când urma sa fie încheiat si contractul de vânzare-cumparare. Arata reclamantii ca au tinut în permanenta legatura cu pârâtul, întrebându-l daca a obtinut actele necesare perfectarii actului de vânzare-cumparare, însa de fiecare data acesta invoca diferite pretexte, spunându-i ca nu a obtinut actele, însa  îi solicita alte sume de  bani, spunându-i ca unul din copiii sai a decedat si, reclamantul  fiind de buna credinta i-a mai dat înca 5000 lei în doua transe( de doua ori 2500 lei), urmând ca banii sa fie scazuti din suma ramasa de plata pentru achizitionarea terenului, ca ulterior a aflat ca terenul promis fusese vândut numitei ....., ca cerându-le explicatii pârâtilor, acestia au motivat ca nu au vrut sa-l vânda numitei ...., fiind înselati de catre aceasta si  vor rezolva litigiul în instanta pentru a-si recupera terenul , ca dându-si seama ca nu exista nici o sansa pentru a încheia contractul de vânzare-cumparare , i-au solicitat pârâtului ... de nenumarate ori sa-i restituie suma de 11 000 lei achitata, însa pârâtul refuza.

În dovedire depune în copie actul denumit promisiune bilaterala de vânzare-cumparare având încheiere de data certa nr. 11527/04.08.2007  si împuternicire avocatiala.

În drept îsi întemeiaza cererea pe disp. art. 969, 1337-1343 cod civil, art. 274 C.p.c

Pârâtii depun întâmpinare prin care arata ca partile au încheiat actul respectiv, prin care s-au obligat sa vânda o suprafata de 50 mp, pretul vânzarii fiind de  35 000 le din care au primit doar 6000 lei, restul urmând sa fie achitati la întocmirea actului final, ca si-au îndeplinit în mare parte obligatiile impuse, în sensul ca au întocmit documentatia cadastrala  cu plan de amplasament si delimitare a întregii proprietati, dezlipind cele doua imobile si obtinând nr. cadastral 9874/1 si 9874/2 , urmând sa obtina certificatul de negrevare si extrasul de carte funciara, ca reclamantul nu a dorit înca de atunci cumpararea terenului, nesolicitându-le eliberarea terenului si nici sa se mai prezinte la notariat, ca sunt mereu deschisi la aceasta vânzare, fiind în continuare proprietarii terenului, însa reclamantul este speriat de faptul ca terenul ar fi fost vândut altei persoane, ceea ce nu este adevarat, putând sa se faca verificari în acest sens. Se mai arata ca sustinerea reclamantului, în sensul ca le-ar fi dat alte sume de bani în doua transe, este neadevarata si nesustinuta, întrucât ar fi întocmit  o chitanta în acest sens, ca nu recunosc decât suma de 6000 lei primiti în momentul încheierii promisiunii, urmând sa-i restituie suma cât mai curând posibil, ca reclamantii ar fi putut sa formuleze o actiune privind pronuntarea unei hotarâri care sa tina loc de contract de vânzare-cumparare; pârâtii mai invoca si lipsa calitatii procesuale active a reclamantei ...,întrucât aceasta nu figureaza ca si promitent cumparator. În dovedire depun plan de amplasament si delimitare a imobilului, plan de amplasament si delimitare a imobilului cu propunere de dezlipire, plan de încadrare în zona, certificatul nr. 31375/16.07.2008, decizie de impunere din 03.09.2008.

Reclamantii raspuns la întâmpinare prin care arata ca pârâta înstrainase înca din 29.11.2004 suprafata de 800 mp, ce includea si terenul promis, iar în data de 28.08.2008 cumparatoarea .... prin actul de adjudecare întocmit în dosarul 105E/2007 al BEJ .... a devenit proprietara terenului în suprafata de 1584 mp, teren ce include si  cei 500 mp promis reclamantului, ca pârâtii si-a facut un obicei de a înstraina acest teren , ce nu le apartine, prin înselarea cumparatorilor de buna credinta, depunând în copie act de adjudecare din 28.08.2008.

Pârâtul depune precizari în sustinerea întâmpinarii cu privire la terenul din litigiu (filele 29-30), la care se ataseaza copie conventie  autentificata sub nr.2105/13.09.2006, certificat nr. 31375/16.07.2008, sc. nr. 1230/18.02.2010.

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv, copia certificata a dosarul nr. 105E/2007 al BEJ Asociatii ...., conventie  autentificata sub nr.2105/13.09.2006, certificat nr. 31375/16.07.2008, sc. nr. 1230/18.02.2010 si proba testimoniala fiind ascultati martorii .... si .....

Prin încheierea de sedinta din 12.04.2010 s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei ....

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

În data de 04 august 2008 la BNP .... se încheie promisiunea bilaterala de vânzare-cumparare, având încheierea de data certa nr.11527, prin care pârâtii, în calitate promitenti-vânzatori, promiteau sa vânda  reclamantul ...., în calitate de promitent-cumparator, în deplina proprietate si linistita posesie imobilul -teren situat în .... în continuarea terenului situat la nr.55A,având deschidere la Aleea Calarasi de aproximativ 26,5 m în suprafata totala de aproximativ 500 mp, pretul la care se promite si se accepta vânzarea fiind de 35 000 lei, din care promitentii -vânzatori au primit la întocmirea promisiunii bilaterale de vânzare-cumparare suma de 6000 lei, urmând ca restul sumei de 29 000 lei sa fie achitata de catre promitentul cumparator  dupa efectuarea schitelor cadastrale si intabulare, dar nu mai târziu de data de 20.09.2008 când se va încheia si actul de vânzare-cumparare.

Din declaratiile martorilor ascultati se retine ca pârâtii au încheiat acelasi tip de acte si cu alte persoane (chiar martorii) , practic, pârâtii promitând vânzarea terenurilor de mai multe ori. Datorita acestei atitudini a pârâtilor care la un moment dat promit numitei ... un teren, acestia nu se tin de promisiune si în momentul de fata, .... adjudeca terenul în suprafata de 1584 mp înca din data de 28.08.2008. Reclamantul încheie promisiunea de vânzare în data de 04.08.2008 înainte de adjudecare  cunoscând de dosarul de executare silita în care creditor era .....

Instanta are în vedere faptul ca pârâtii recunosc primirea sumei de bani în cuantum de 6000 lei si nu suma de 5000 lei. Din probele administrate, respectiv actiunea reclamantului coroborata cu declaratiile martorilor, se retine ca aceasta suma a fost data cu titlu de împrumut urmând ca la întocmirea finala a actului de vânzare cumparare, partile sa-si efectueze socotelile privind pretul vânzarii. Pârâtii nu au facut dovada contrara, respectiv, ca nu au primit si suma de 5000 lei.

Referitor la promisiunea bilaterala de vânzare cumparare a carui nulitate absoluta se solicita instanta ia act de faptul ca pârâtii sunt de acord cu constatarea nulitatii promisiunii bilaterale. Pe de alta parte, se are în vedere faptul ca a intervenit eroarea viciu de consimtamânt în sensul ca reclamantul nu a cunoscut ca pârâtii au promis si la alte persoane terenul din conventie astfel încât nu mai era de acord cu încheierea promisiunii bilaterale. Totodata sunt incidente disp.art.966 c.civ privind cauza falsa împrejurare care atrage nulitatea absoluta a conventiei încheiate de parti. Astfel, reclamantul fiind de buna credinta îsi reprezinta gresit contraprestatia vânzatorilor pârâti (transferul dreptului de proprietate asupra lucrului promis) imposibil de realizat în temeiul actului respectiv. Lipsa cauzei se reduce la o eroare asupra existentei scopului imediat deoarece cumparatorul reclamant nu mai poate achizitiona un lucru ce a pierit la momentul actual, fiind în proprietatea numitei .....

Fata de cele aratate mai sus, constata nulitatea absoluta a promisiunii bilaterale  de vânzare-cumparare  cu încheiere de data certa nr.11527/04.08.2008.

Având în vedere ca reclamantul a facut dovada ca a dat pârâtilor suma de 11 lei, în baza art.998-999 c.civ va obliga pârâtii , în solidar , sa restituie  suma de  11 000 lei catre reclamant, reprezentând avans vânzare-cumparare si împrumut.

Vazând si disp.art.274 cpc potrivit carora cel ce cade în pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, instanta va obliga pârâtii , în solidar, la  plata sumei de 1753 lei catre reclamant reprezentând  cheltuieli de judecata, conform chitantelor de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte actiunea formulata de reclamantul ..., domiciliat în .... împotriva pârâtilor .... si ..., domiciliati în .....

Respinge actiunea formulata de ...., ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.

Constata nulitatea absoluta a promisiunii bilaterale  de vânzare-cumparare  cu încheiere de data certa nr.11527/04.08.2008.

Obliga pârâtii , în solidar , sa restituie  suma de  11 000 lei catre reclamant, reprezentând avans vânzare-cumparare si împrumut.

Obliga pârâtii , în solidar, la  plata sumei de 1753 lei catre reclamant reprezentând  cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta  publica din  10 Mai 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red. LC/tehn. M.S 08.06. 2010

Nr. ex.5

Domenii speta

Spete similare