Partaj succesoral

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 4283

Sedinta publica de la 07 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta  AA si pe pârâtii AB , AC, AD, AE, având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica  au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta ,  se constata depuse la dosar  prin serviciul registratura obiectiuni la raportul de expertiza formulate de reclamanta  la care ataseaza certificat de mostenitor, s.c 3320/1991, sotul reclamantei  depune titlu de proprietate 14857141/30.10.200 2 si  titlu de proprietate 1506324/22.11.2006.

Instanta respinge cererea privind obiectiunile, ca nemaifiind utile cauzei.

Constatând cauza în stare de judecata  si faptul ca pârâtii  AB si AC solicita judecarea în lipsa , instanta ramâne în pronuntare.

INSTANTA

Prin cererea introdusa pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu si înregistrata sub nr. 13256/318/2007, reclamanta AA a chemat în judecata pe pârâtii AB si AC, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la bunurile ramase de la defunctul MD.G.

În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca defunctul M D.G, bunicul partilor, care a decedat la data de 29 dec.1963, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas reclamanta si pârâtii, în calitate de nepoti de fiu si fiica.S-a mai aratat ca ceilalti mostenitori, o sora si un frate consagvini sunt renuntatori la mostenire, astfel: AD, domiciliat în ......, care a renuntat la mostenire, conform declaratiei notariale autentificata sub nr. 114/26.01.2006, data la BNP NC din Sibiu si AE, domiciliata în ....., care a renuntat la mostenire conform declaratiei notariale autentificata sub nr. 135/ 25.01.2006, data la BNP PR din Bucuresti.

Autorul M D.G a avut un fiu, M I si o fiica, M S, reclamanta fiind fiica lui M I, fiul defunctului, decedat în anul 1991, iar pârâtii AB si AC, sunt fiul si respectiv fiica defunctei M S, fiica defunctului, decedata în anul 1999.

La decesul lui M D.G au ramas urmatoarele bunuri supuse partajarii si anume: un teren în suprafata de 1 ha si 2000 mp , situat în extravilanul satului Murgesti, comuna Turceni, jud Gorj, conform titlului de proprietate nr. 1506324/22.11.2006, eliberat de Comisia Judeteana Gorj, pe numele autorului M D.G, tarla 27, parcela 334/22, vecin la Nord- DE 334/1, Est- mostenitorii lui S M, Sud- Hotar com.Plopsoru, Vest- Bratu St. Maria, un teren intravilan în suprafata de 2308 mp, situat în satul Murgesti, comuna Turceni, jud Gorj, conform titlului de proprietate nr. 1506324/22.11.2006, Tarla 6, parcela 246, vecini la N- DC 267Est- mostenitorii lui Paduraru Gheorghe, Sud- DC 267/1, Vest- mostenitorii lui Margoi Petre, un teren intravilan, în suprafata de 0432 mp, situat în comuna Turceni, sat Murgesti, jud. Gorj, conform titlului de proprietate nr.150632422, vecini : Nord- most. Murgescu Ion, Est-DC206, Sud-Dinca Ion, Vest- rest proprietate, un teren intravilan , în suprafata de 1104 mp, situat în satul Murgesti, comuna Turceni, jud Gorj, conform aceluiasi titlu de proprietate, tarlaua 8, parcela 203, vecini _ Nord- Murgescu Ion, Est- rest proprietate, Sud- Dinca Ion, Vest- mostenitori Cretan Maria.

De asemenea, reclamanta a mai învederat faptul ca nu poate fi introdus la masa succesorala, un teren în suprafata de 2058 mp, situat în satul ....., tarla 6, parcela 246, vecini : Nord- DE 267, Est- Mara Rodica, Sud- DE 267/1, Vest- def. Margoi Petre, întrucât terenul a facut obiectul unui contract de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1172/15.04.2003 la BNP Raceanu Ion din Filiasi, încheiat între MR, mama sa, în calitate de vânzatoare si Varzaru Dorel, în calitate de cumparator si acest teren avea calitatea de bun comun al parintilor sai, iar dupa decesul tatalui M I, mama sa a ramas singura proprietara a terenului, pe care l-a vândut.

În drept, reclamanta si-a întemeiat actiunea pe disp. art. 728 C.C., art. 673- 667 C.proc.civ.

În dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, chitanta taxei de timbru în valoare de 39 lei si în copie xerox, titlul de proprietate nr. 1506324/ 22.11.2006, declaratiile numitilor AE, autentificata sub nr. 135/ 25.01.2006 de BNP PRM si AD autentificata sub nr. 114/ 26.01.2006 de BNP NCM, certificatele de deces ale numitilor M I, MC, certificatul de moarte eliberat de Sfatul Popular al comuna G , pentru autorul M G, decedat în anul 1963, M G, contractul  de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1172/ 15.04.2003 de BNP cu sediul în F , certificatul de urbanism nr. 121/ 30.08.2004, eliberat de Primaria orasului Turceni, fisa tehnica din data de 19.04.2005 eliberata de ....., pentru beneficiarul VD, autorizatia de construire nr.8/ 24.01.2005 eliberata de Primaria Turceni.

La termenul de judecata din data de 08.12.2008, reclamanta prin aparator a depus la dosarul cauzei o precizare la cererea introductiva, prin intermediul careia a înteles sa introdusa la masa de partajare, toata suprafata de 5844 mp, situata în comuna Turceni, din care arabil 4740 mp si vita de vie -1104 mp. si a solicitat în dovedirea actiunii, încuviintarea unei expertize de specialitate agricola, fiind desemnat expert în cauza, inginer BV, stabilindu-se ca obiective ale expertizei, individualizarea si evaluarea suprafetelor de teren mentionate în titlul de proprietate nr. 1506324/22.11.2006, în vederea formarii loturilor, în doua variante.

Pârâtii au formulat întâmpinare, prin care au aratat ca sunt nepoti de fiica ai defunctului M D.G, care a avut ultimul domiciliu în comuna ...

Raportul de expertiza a fost întocmit în cauza de catre d-ul expert BV si depus la dosar la termenul de judecata din data de 6 aprilie 2009.

Împotriva raportului de expertiza, s-au formulat obiectiuni de catre reclamanta, prin aparator, acestea fiind depuse la fila 104 dosar. Pârâtii au invocat faptul ca raportul de expertiza nu s-a facut în urma unor masuratori si au solicitat chiar o noua expertiza, la care sa fie înstiintati în timp util, pentru a fi prezenti.

Prin raspunsul la obiectiuni, expertul si-a mentinut punctul de vedere initial, aratând ca variantele de lotizare nu sunt identice si ca nu a facut altceva decât a respectat obiectivul expertizei, stabilit de catre instanta.

Prin sentinta civila nr. 3837/25.05.2009 pronuntata în dosarul nr. 13256/318/2007 , s-a admis actiunea , fiind  omologat raportul de expertiza întocmit de inginer BV, în varianta 1 de lotizare, fiind atribuite bunurile conform acestuia. Împotriva acestei sentinte partile formuleaza recurs,  iar prin decizia nr. 2332/20 octombrie 2009 pronuntata de Tribunalul Gorj-sectia Civila , se admit recursurile , se caseaza sentinta si se trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta , cu mentiunea ca la rejudecare instanta de fond sa stabileasca mai întâi cotele ce se cuvin fiecarui mostenitor , solicitând  ulterior expertului sa evalueze si sa lotizeze bunurile în raport de aceste cote fiecarui mostenitor. Prin aceeasi decizie s-a mai retinut ca terenul din tarlaua 6 parcela 246 a fost înstrainat de reclamanta de vreme ce terenul se regaseste în titlul de proprietate, vânzarea bunului în acest caz fiind sub conditie rezolutorie.

La rejudecare s-a format dosarul nr. 14431/318/2009.

Reclamanta si-a completat cererea în sensul ca a solicitat iesirea din indiviziune si asupra terenului cu vegetatie forestiera în suprafata de 2156 mp pentru care s-a eliberat titlul de proprietate 1516203/2009.

Pârâtii au formulat o cerere în primul ciclul procesual (fila56) ,cerere ce a fost calificata de catre instanta cerere reconventionala, timbrata corespunzator prin care solicita introducerea la masa succesorala si a suprafetei de 2308 mp pe care autoarea reclamantei a încheiat contract de vânzare-cumparare lui VD.

Tinând cont ca în actiunile ce au ca obiect partaj succesoral coparticiparea procesuala este obligatorie, din oficiu instanta a dispus citarea în calitate de pârâti si a numitilor  AD si AE.

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv, titlul de proprietate 1506324/22.11.2006, schita teren , certificat de mostenitor suplimentar nr. 82/28.03.2003, acte de stare civila, s.c nr. 3320/26 iunie 1981 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 2805/1981, act de identitate al pârâtului AB, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 494/2005,titlul de proprietate 1516203/03.04.2009,procesul verbal de punere în posesie nr. 3C/04.03.2009, plan de amplasament si delimitare, certificat de mostenitor 1657/11.09.1992 proba cu interogatoriul pârâtei AC( filele 30 si 41), dispozitia 4096/05.02.2010, proba cu interogatoriu pârâtilor AD  si AE ( fila 40) proba cu interogatoriu reclamantei.

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 08.03.2010 s-a admis în principiu actiunea cu completarea ulterioara si s-a respins în principiu cererea reconventionala cu completarile ulterioare.

S-a constatat deschisa succesiunea autorului MD.G decedat la data de ...., cu ultim domiciliu în .....

S-a constatat ca au vocatie succesorala concreta la succesiune cu cota de 1/2 fiecare, urmatorii: MI, fiu postdecedat a carei succesiune este culeasa prin retransmitere succesorala de AA si MS în calitate de fiica postdecedata a carei succesiune este culeasa prin retransmitere succesorala în indiviziune de AB si AC.

S-a constatat ca AD si AE sunt straini de succesiunea autorului MI si M D.G prin neacceptare.

S-a mai constatat ca masa succesorala a autorului se compune din cota de 1/1 din urmatoarele bunuri: teren agricol în suprafata totala 1,5844 ha situat în Turceni, judetul Gorj conform titlului de proprietate nr.1506324/22.11.2006, teren cu vegetatie forestiera în suprafata de 2156 mp situat în Turceni, judetul Gorj conform titlului de proprietate nr.1516203/03.04.2009.

S-a dispus sistarea starii de indiviziune în care se gasesc partile în cotele stabilite mai sus, iar pentru identificarea bunurilor, evaluarea si formarea loturilor în cauza s-a revenit  cu adresa la expert tehnic BV pentru a efectua propunerile de lotizare, onorariu suplimentar fixat în sarcina reclamantei fiind de 200 lei. Având în vedere ca masa succesorala este compusa si dintr-un teren forestier s-a numit expert si PS.

Litigiul efectiv (neîntelegerile) partilor se raporteaza strict doar la terenul pe care mama pârâtei l-a vândut numitului VD , teren situat în tarla 6, parcela 246 în suprafata de 2058 mp. Este adevarat ca în data de 30.10.2002 se emite titlu de proprietate 14857141 pe numele tatalui reclamantei , respectiv, M G.I, titlu ce cuprinde suprafata de 2308 mp în tarla 6, parcela 246 , însa se constata ca acest teren provine de la autorul comun al partilor , defunct M D.G a carui succesiune se dezbate în prezenta cauza. Acesta este si considerentul pentru care ulterior se emite titlu de proprietate 1506324/22.11.2006 în care este inclus acelasi teren în suprafata de  2308 mp, titlu de proprietate pe care partile nu l-au contestat, precizând în instanta ca nu îl contesta. Aceasta a fost motivul pentru care instanta prin încheierea de admitere în principiu a respins cererea reconventionala a pârâtilor, întrucât terenul a fost reluat în titlu de proprietate emis în anul 2006 pe de-o parte si  pe de alta parte titlu este valabil , nefiind contestat de parti. Cu privire la vânzarea suprafetei de 2058 mp din acest teren , instanta va tine cont  la lotizare, atribuind întreaga suprafata de 2308 mp în lotul reclamantei( contractul de vânzare-cumparare fiind încheiat sub conditie rezolutorie, tinându-se cont de faptul ca terenul vândut a intrat în circuitul civil).

În consecinta, în baza art. 728 si 623 si urm. C.p.c, se va admite actiunea cu completarea ulterioara si se va respinge  cererea reconventionala cu precizarea ulterioara. Constatând ca expertii au efectuat o lotizare egala a terenului în suprafata de 2308 mp situat în tarla 6, parcela 246, tinând cont de faptul ca mama reclamantei a vândut 2058 mp din acest teren , instanta va omologa  parte raportul de expertiza efectuat de experti : BV si PS si va atribui bunurile partilor astfel:

Lot reclamanta

1) Teren agricol 768 mp  din care 552 mp vie hibrida  T8 P 203 si 216 mp arabil T8 P 204, cu lungimea totala de 32 m si latimea de 24 m .Vecini : N- MI, E-DC 206, S- M S , V-C M

2) Teren arabil intravilan de 2308 mp T6 P246 .Vecini : N- DC 267, E-M PG, S- DC 267/1 , V-M .M P

3) Teren arabil extravilan T 27, P334/22 de 6000 mp , lungimea de 300 m, latimea de  20 m, vecini: N- DC 334/1, E- most. M S, S- hotar Plopsoru, V- B St. M

4)  Teren silvic T 27 P332/21 UP VIII  Ua 86  de 1078 mp, lungimea de 54, 46 m , latimea de 23,36 m, vecini: N- OS Turceni, E- M D. G. S, S- most. M S, V- OS Turceni;

Va plati  sulta pârâtilor suma de 13570 lei.

Lot pârâti AB si AC  în indiviziune , mostenitori ai lui M S

1) Teren agricol 768 mp  din care 552 mp vie hibrida  T8 P 203 si 216 mp arabil T8 P 204, cu lungimea totala de 32 m si latimea de 24 m .Vecini : N- T E, E-DC 206, S- DI , V-C M;

2) Teren arabil extravilan T 27, P334/22 de 6000 mp , lungimea de 300 m, latimea de  20 m, vecini: N- DC 334/1, E-  SM, S- hotar Plopsoru, V- TE

3)  Teren silvic T 27 P332/21 UP VIII  Ua 86  de 1078 mp, lungimea de 54, 46 m , latimea de 23,36 m, vecini: N- T E, E- MD.G. Stanca, S- OS Turceni V- OS Turceni;

Va primi sulta de la reclamanta suma de 13570 lei.

În conformitate cu disp. art.277  C.p.c, vor fi  compensate  cheltuielile de judecata  si vor fi obligati pârâtii în solidar la plata sumei de 569,5 lei catre reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata, conform cotelor legale ale partilor si chitantelor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea cu completarea ulterioara formulata de reclamanta AA  domiciliata în .... în contradictoriu cu pârâtii AB si AC, domiciliati în ....,  AD, domiciliata în ....  si  AE ,domiciliat în .....

Respinge cererea reconventionala formulata de pârâtii AB si AC cu precizarea ulterioara.

Omologheaza în parte raportul de expertiza efectuat de experti : BV si PS.

Atribuie bunurile partilor astfel:

Lot reclamanta

1) Teren agricol 768 mp  din care 552 mp vie hibrida  T8 P 203 si 216 mp arabil T8 P 204, cu lungimea totala de 32 m si latimea de 24 m .Vecini : N- MI, E-DC 206, S- MS , V-CM

2) Teren arabil intravilan de 2308 mp T6 P246 .Vecini : N- DC 267, E-M PG, S- DC 267/1 , V-M .M P

3) Teren arabil extravilan T 27, P334/22 de 6000 mp , lungimea de 300 m, latimea de  20 m, vecini: N- DC 334/1, E- most. M S, S- hotar Plopsoru, V- BSt. M.

4)  Teren silvic T 27 P332/21 UP VIII  Ua 86  de 1078 mp, lungimea de 54, 46 m , latimea de 23,36 m, vecini: N- OS Turceni, E- MD.G. Stanca, S- most. MS, V- OS Turceni;

Plateste sulta pârâtilor suma de 13570 lei.

Lot pârâti AB si AC  în indiviziune , mostenitori ai lui MS

1) Teren agricol 768 mp  din care 552 mp vie hibrida  T8 P 203 si 216 mp arabil T8 P 204, cu lungimea totala de 32 m si latimea de 24 m .Vecini : N- TE, E-DC 206, S- D I , V-CM;

2) Teren arabil extravilan T 27, P334/22 de 6000 mp , lungimea de 300 m, latimea de  20 m, vecini: N- DC 334/1, E-  S M, S- hotar Plopsoru, V- T E

3)  Teren silvic T 27 P332/21 UP VIII  Ua 86  de 1078 mp, lungimea de 54, 46 m , latimea de 23,36 m, vecini: N- TE, E- MD.G. Stanca, S- OS Turceni V- OS Turceni;

Primesc sulta de la reclamanta suma de 13570 lei.

Compenseaza cheltuielile de judecata  si obliga pârâtii în solidar la plata sumei de 569,5 lei catre reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata .

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 07 .06.2010. 

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red. LC/tehn.M.S./ 26 Iunie 2010

Nr. ex. 7

1

Domenii speta

Spete similare