Pretentii

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA COMERCIALA Nr. 982

Sedinta publica de la 06 Decembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind cauza comerciala privind pe reclamanta-pârâta ........ prin  Sucursala Tg-Jiu si pe pârâta-reclamanta ..........., având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica s-a prezentat pentru reclamanta-pârâta consilier juridic .........., iar pentru pârâta  reclamanta avocat ..........

Procedura legal îndeplinita.

S-a  facut  referatul oral al cauzei, de catre grefierul de  sedinta,  se constata  depuse  la  dosar prin serviciul registratura, raspuns la întâmpinare  din partea  pârâtei  reclamante, la  care  ataseaza adresa  5344/2010 , dupa care, instanta pune în  discutia  partilor  exceptia  prematuritatii formularii cererii reconventionale.

Consilier juridic ....... pentru reclamanta pârâta solicita  admiterea  exceptiei .

Avocat ........,  pentru  pârâta  reclamanta, solicita  respingerea  exceptiei, întrucât  aceasta procedura s-a facut prin cabinetul avocatului.

Instanta respinge  aceasta  exceptie.

Nemaifiind  alte  cererii de  formulat si probe  de  administrat , instanta  constata  cauza în stare  de judecata, acordând  partilor cuvântul pe fond.

Consilier juridic ....... pentru reclamanta pârâta  solicita  admiterea  actiunii cu  cheltuieli de judecata, înaintând instantei patru  fotografii privind  spatiul  din litigiu  cuprinse  pe o  singura  foaie, motivând  ca din adresa  anexata , pârâta  recunoaste  datoria  si  chiar  este  de  acord sa  fie  platita în  45  de  zile, iar cu privire la  cererea  reconventionala  sa  fie  respinsa întrucât  articolul 21  din contractul de locatiune prevede  clar  ca  aceste lucrari nu se  restituie cu  atât  mai mult cu  cât  pârâta nu  a  platit chiria  pentru prima luna , iar  din fotografii  rezulta  ca  aceste lucrari  nici nu  exista.

Avocat.......,  pentru  pârâta  reclamanta, solicita  admiterea  actiunii  pentru ca debitul a  fost  recunoscut , iar  cu privire la  reconventionala sa  fie  admisa ,  sa  fie  compensate  sumele  din cele  doua  cereri , ca, în  devizul estimativ  se  observa suma platita, iar societatea  a fost obligata sa  efectueze  aceste lucrari , tocmai pentru ca  nu putea  sa întrebuinteze  spatiul  daca nu  avea o intrare  separata  fata de  a banci, cu  cheltuieli de judecata.

În  replica consilier juridic ...... pentru reclamanta pârâta arata ca  din procesul verbal din 05.03.2004, pârâta  a  preluat spatiul în stare  de  functionare  conform  destinatiei din contract.

JUDECATA

Prin  actiunea  civila  înregistrata pe  rolul Judecatoriei Târgu-Jiu, sub nr. 17027/31872010, reclamanta...... prin  Sucursala Tg-Jiu a chemat în judecata pe  pârâta-reclamanta ......, solicitând obligarea  acesteia la plata  sumei de  6250,21 reprezentând  chirie  si penalitati  si plata penalitatilor  de întârziere în valoare  de 0,15  % pe  zi  aferente  facturii 1800012869/16.12.2009, calculata  de la  data  scadentei si pâna la plata efectiva a  debitului, cu  cheltuieli de judecata.

În motivare arata ca între parti, s-a  încheiat contractul de  locatiune  nr. 6 /05.03.2004, modificat  si completat  prin acte  aditionale  ulterioare, reclamanta  punând  la  dispozitia pârâtei un spatiu  de 71,35  mp., cu  destinatie  activitati social administrative pâna în  01.01.2010,  spatiul  a  fost predat prin procesul verbal  3416/05.03.2004 ca  anexa  2  la  contract în stare  de  functionare conform destinatiei,iar  pârâta  a  semnat  fara obiectiuni. Mai  arata ca  pârâta s-a obligat sa plateasca  20 de  euro / luna / mp., fara TVA cu  penalitati de  întârziere  de  0,15  % / zi  fara a mai  fi necesara transmiterea vreunei  cererii formale  de plata , ca, reclamanta  a  emis  factura 1800011804/23.11.2009, în cuantum de 183,6 lei, reprezentând  penalitati pentru neplata  în termen  a  chiriei pe luna octombrie  2009  si factura 1800012869/16.12.2009 în cuantum de 6066,61 lei,  reprezentând  chirie  spatiu  pe  luna  Decembrie  2009.

Mai precizeaza  reclamanta  ca prin adresa  13366/26.11.2009,  i-a  comunicat pârâtei  cele  doua facturi  si prin adresa  2761/18.03.2010 a  convocat pârâta  la  conciliere  directa, aceasta  neprezentându-se  însa înaintând  adresa  3195/01.04.2010, prin care recunoaste  debitul solicitat angajându-se  ca-l  va  achita  în  45  de  zile.

În  drept, îsi motiveaza  cererea  pe  disp. art. 1073, 1088, 1429 .2. C. civil., art.43 C. com., art.10, pct.4, art. 274 , art. 720 1 si art. 720 9  C. pr. Civ., solicitând  judecata în lipsa.

În dovedire,  depune  taxa  de  timbru  aferenta  cererii, contractul de locatiune , cele  doua facturi , convocarea  la  conciliere  si  adresa 3195/2010.

Pârâta depune întâmpinare  si cerere  reconventionala cu taxa  de timbru  aferenta prin care  solicita , respingerea  actiunii deoarece nu i-au  fost  achitate lucrarile  efectuate pentru  aducerea  spatiului în starea  de întrebuintare, solicitând  suma  de  11000 lei, reprezentând  contravaloarea  acestor lucrari,  reclamanta neîndeplinindu-si obligatiile  asumate prin contract la  articolele  1 si  20  , cu cheltuieli de judecata. Ataseaza  adresa  6124 /2010 , plan  de  situatie , autorizatie  de construire  211/2004,  deviz general estimativ, factura 4256841/25.04.2004.

Reclamanta  depune întâmpinare  la cererea reconventionala prin care invoca  exceptia prematuritatii formularii  acesteia , ca urmare  a  neîndeplinirii procedurii concilierii  directe , iar pe fond  respingerea  cererii , întrucât  prin articolul 21  din contract  toate  aceste lucrari  sunt  suportate de  chiriasi neputând  sa  solicite  contravaloarea  acestor lucrari, ca pârâta  a preluat  spatiul în  stare  de  functionare, atasând  din nou  contractul de  locatiune , procesul verbal  3416/2004, si 39  /2010. Mai  depune la  dosar  s.c. 1397/2007, decizia  civila 64  A/2008 .

Pârâta  raspunde la întâmpinare si solicita respingerea  exceptiei , întrucât procedura  de  conciliere  s-a realizat  prin adresa 5344/07.06.2010, iar pe  fond  arata ca  aceste lucrari  erau  necesare pentru  ca  singura cale  de  acces  era  blocata de  Banca  ...., atasând  adresa  5344/2010.

Reclamanta, depune 4 fotografii  privind  spatiul închiriat.

Analizând  actele  si lucrarile dosarului, instanta  retine urmatoarele:

Partile au încheiat un contract de locatiune sub nr.6/05.03.2004 în baza caruia, pârâta folosea un spatiu de 71,35 mp situat în ......... La data de 05.03.2004 s-a încheiat si un proces verbal (anexa 2 la contract) prin care se preda si se primeste spatiul în stare buna de functionare.Prin acelasi contract la art.15 se prevede ca locatarul poate modifica spatiul decât cu consimtamântul locatorului însa acest consimtamânt nu creeaza acestuia nici un fel de obligatii privind suportarea totala sau în parte a acestor cheltuieli. Partile au negociat si pretul chiriei precum si penalitati de întârziere potrivit art.16-19 din contract. Totodata, au mai convenit (art.21 din contract) ca în cazul în care contractul înceteaza, lucrarile de amenajare si lucrarile de dezafectare sa fie suportate de chirias neputând fi solicitate de la proprietar iar lucrarile de reparatii interioare la finisaje, pardoseli, instalatii vor fi efectuate de locatar, ......... urmând sa nu perceapa chirie pe prima luna.

În cauza de fata acest contract a fost prelungit prin acte aditionale, acesta încetând cu data de 01.01.2010. La data de 05.01.2010 se încheie procesul verbal de predare primire cu nr.39 retinându-se ca spatiul s-a predat în stare buna.

Anterior rezilierii contractului, reclamanta a emis doua facturi: factura 1800011804/23.11.2009 în cuantum de 183,6 lei reprezentând penalitati întârziere pentru chiria pe luna octombrie 2009 si factura 1800012869/16.12.2009 în cuantum de 6066, 61 lei, reprezentând chiria pe luna decembrie 2009. Pentru ca pârâta nu a achitat de buna voie aceasta suma, reclamanta notifica pârâta la conciliere directa potrivit art.720 ind.1 cpc emitându-se adresa 2761/18.03.2010. La aceasta adresa pârâta raspunde în scris recunoscând debitul solicitat si precizeaza ca  va plati suma de bani în termen de 45 de zile. 

Întrucât aceasta suma nu a fost achitata , reclamanta formuleaza prezenta actiune.

Pârâta la rândul sau solicita pe cale reconventionala suma de 11.000 lei reprezentând contravaloarea lucrarilor efectuate de pârâta pentru aducerea spatiului închiriat în stare de întrebuintare sau restituirea acestora în masura în care este posibila dezafectarea din spatiu.

Cu privire la exceptia prematuritatii formularii cererii reconventionale motivata de faptul ca pârâta nu a parcurs procedura concilierii directe potrivit art.720 ind.1 cpc, instanta urmeaza sa respinga aceasta exceptie întrucât cererea reconventionala a fost formulata ca urmare a procesului intentat de reclamanta, fiind un mod de a ridica anumite pretentii în acelasi proces. Pe de alta parte se constata ca pârâta a realizat aceasta procedura asa cum reiese din adresa înregistrata la sediul reclamantei sub nr.5344/07.06.2010(fila 69).

Pe fondul cauzei, instanta are în vedere ca partile au încheiat un contract iar potrivit art.969 c.civ. conventiile legal facute au putere de lege între parti. Cum acest contract este legal, pe cale de consecinta si clauzele contractuale sunt obligatorii fata de parti.

Cu privire la debitul solicitat de reclamanta instanta constata ca pârâta îl recunoaste astfel încât în baza art. 43 si urmatoarele cod comercial coroborate cu art.969 si urmatoarele c.civ, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa oblige pârâta reclamanta sa plateasca reclamantei suma de 6066,61 lei si penalitati de întârziere de 0,15% pe zi întârziere aferente acestui debit calculate pâna la data platii efective, debitul de 6066,61 lei reprezentând chirie pe luna decembrie 2009 precum si plata sumei de 183,6 lei reprezentând penalitati de întârziere chirie octombrie 2009.

Tinând cont ca litigiul este de natura comerciala debitorul este de drept în întârziere motiv pentru care nu pot fi aplicabile disp.art.275 cpc chiar daca pârâta ar fi fost de acord cu actiunea pâna la prima zi de înfatisare. În consecinta, în baza art.274 cpc potrivit carora cel ce cade în pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza sa oblige pârâta reclamanta la plata sumei de 489 lei cu titlu de cheltuieli de judecata conform chitantelor de la dosar.

Referitor la cererea reconventionala formulata de pârâta reclamanta, instanta urmeaza sa o respinga întrucât asa cum s-a aratat anterior, partile au încheiat un contract valabil cu clauze neîndoielnice prin care au hotarât ca orice cheltuieli efectuate de pârâta sa fie suportate de aceasta. Astfel, lucrarile de amenajare si lucrarile de dezafectare vor fi  suportate de chirias neputând fi solicitate de la proprietar iar lucrarile de reparatii interioare la finisaje, pardoseli, instalatii vor fi efectuate de locatar. Pe de alta parte, nu se poate retine sustinerea pârâtei în sensul ca aceste lucrari au fost necesare pentru a realiza buna întrebuintare a spatiului întrucât partile au încheiat proces verbal de predare primire semnat în care au inserat faptul ca bunul se afla stare buna de întrebuintare.  Modificarile efectuate de catre pârâta reclamanta în baza autorizatiei de construire nr.211/30.04.2004 s-au realizat potrivit art.15 din contract care  prevede ca locatarul poate modifica spatiul decât cu consimtamântul locatorului însa acest consimtamânt nu creeaza acestuia nici un fel de obligatii privind suportarea totala sau în parte a acestor cheltuieli. Instanta constata din fotografiile depuse la dosar ca la spatiul respectiv exista tâmplarie PVC însa aceasta nu poate fi dezafectata întrucât bunul nu ar mai fi în starea initiala, astfel pârâtul reclamant nemaiputând sa se achite de obligatia impusa de contract la art.21 prin care este obligat sa restituie spatiul închiriat în aceeasi stare ca la data în care s-a mutat în el, la termenul stabilit. Se mai retine si faptul ca reclamanta pârâta nu a solicitat pârâtei reclamante chiria pe prima luna, tocmai pentru astfel de lucrari. În consecinta, urmeaza sa se respinga cererea reconventionala ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia prematuritatii formularii cererii reconventionale.

Admite actiunea formulata  de reclamanta-pârâta ....... prin  Sucursala  Tg-Jiu, cu  sediul în ........., prin  Sucursala Tg-Jiu .....,cu  sediul în .....,  împotriva pârâtei-reclamante .........., cu sediul în .........

Obliga pârâta reclamanta la plata sumei de 6066,61 lei si penalitati de întârziere de 0,15% pe zi aferente acestui debit calculate pâna la plata efectiva reprezentând debit chirie decembrie 2009 restant precum si plata sumei de 183,6 lei reprezentând penalitati chirie octombrie 2009 neachitate, catre reclamanta pârâta.

Obliga pârâta reclamanta la plata sumei de 489 lei catre reclamanta pârâta reprezentând cheltuieli de judecata.

Respinge cererea reconventionala formulata  de pârâta  reclamanta .

Cu recurs în  15  zile  de la  comunicare.

 Pronuntata în sedinta publica azi 06 Decembrie 2010 la Judecatoria Târgu Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red. CML/ex.4.

Tehnored. A.B. 17 Decembrie 2010

Domenii speta

Spete similare