Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată

Sentinţă penală 244/2013 din 06.06.2013


R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Penală Nr. 244/2013

Şedinţa publică de la 06 Iunie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE M.M.

Grefier L.I.B.

Ministerul Public -  Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti a fost reprezentat de procuror B. C.

Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de petentul S. I. I., cu domiciliul în comuna S., sat L., judeţ Gorj, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr…/P/2012 din data de ….2013, menţinută prin rezoluţia de respingere a plângerii nr. …/II/2/2013, din data de ….2013 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, în contradictoriu cu intimaţii N. E., cu domiciliul în comuna S., sat L., judeţ Gorj, P. C., cu domiciliul în comuna S., sat S., judeţ Gorj şi S. G., cu domiciliul în comuna S., sat L., judeţ Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns petentul şi intimatul S. G., lipsind intimaţii N. E. şi P. C..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

În şedinţă publică petentul depune interogatoriu pentru a fi administrat intimatului.

Instanţa pune în discuţia participanţilor cererea petentului de încuviinţare a probei cu interogatoriul intimatului.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.

Petentul solicită admiterea cererii.

Intimatul S. G. solicită respingerea cererii.

Instanţa, deliberând asupra cererii petentului de încuviinţare a probei cu interogatoriul intimatului, constată că interogatoriul reprezintă o probă ce poate fi administrată în cursul procesului civil, motiv pentru care respinge cererea ca inadmisibilă.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.

Petentul solicită admiterea plângerii formulate şi începerea urmăririi penale faţă de intimaţi.

Intimatul S. G. solicită respingerea plângerii.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.

J U D E C Ă T O R I A

 

Prin  plângerea  înregistrată la această instanţă sub nr. 1787/317/2013, la data de ….2013, petentul S. I. I. a solicitat desfiinţarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr…./P/2012 din data de ….2013, menţinută prin rezoluţia de respingere a plângerii nr. …./II/2/2013, din data de ….2013 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, în contradictoriu cu intimaţii N. E., P. C. şi S. G..

În plângere a arătat că intimata N. E. a depus în mod abuziv o plângere la Judecătoria Tg. Cărbuneşti înregistrată sub nr. …/317/2009, precizând aceasta că petentul a făcut două garduri între anii 2000 şi 2009 pe terenul intimatei de 636 m.p., pe partea de nord, sud şi vest.

A mai arătat că în luna iunie 2006 a fost pusă în posesie intimata N. E. în baza titlului deliberat de numita A. M..

Petentul a expus situaţia de fapt, arătând că intimata N. E. i-a instigat pe intimaţii S. G. şi P. C. să săvârşească infracţiunile de fals în declaraţii şi mărturie mincinoasă.

Plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 259, 292 şi 260 Cod procedură penală, iar în dovedire petentul a depus, în copie, dovada comunicării rezoluţiei, rezoluţia de respingere a plângerii nr. …/II/2/2013.

La solicitarea instanţei, cu adresa nr. …/P/2012 din data de ….2013, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbuneşti a înaintat la dosarul cauzei borderoul recomandatelor nr. …/….2013 şi dosarul de urmărire penală nr. …/P/2012.

Prin rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale nr…./P/2012 din data de ….2013, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţii N. E., P. C. şi S. G., reţinând procurorul că fapta nu există.

Examinând  soluţia adoptată  de procuror, prin prisma criticilor formulate de petent se apreciază  că soluţia  este  temeinică şi legală, iar plângerea  va fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a constatat că intimaţii S. G. şi P. C. nu au făcut afirmaţii mincinoase cu privire la împrejurările esenţiale ale cauzei în care au fost audiaţi ca martori.

Din declaraţia intimatului S. G. luată în faţa organelor de urmărire penală a rezultat că acesta a mai fost reclamant de petent pentru aceleaşi aspecte, precizând faptul că declaraţia sa din instanţă este corespunzătoare realităţii din teren, iar din declaraţia intimatului P. C. a rezultat faptul că a fost propus ca martor de către ambele părţi în dosarul nr. …/317/2009, declarând totodată că petentul a împrejmuit cu gard proprietatea sa, a numitului S. I. şi a intimatei N. E., închizând calea de acces spre aceste terenuri, declaraţia sa fiind conformă cu realitatea din teren. A mai precizat că a mai fost reclamat de petent pentru acelaşi aspect, fiind dispusă neînceperea urmăririi penale faţă de el.

S-a constatat că intimata N. E. nu a săvârşit infracţiunea de denunţare calomnioasă întrucât obiectul dosarului nr. …/317/2009 l-a constituit „obligaţie de a face” şi nu denunţul privind săvârşirea vreunei infracţiuni de către S. I..

S-a reţinut că aspectele sesizate de petent au făcut obiectul dosarului nr. …/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbuneşti în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Faţă de aceste considerente, constatând că soluţia adoptată de procuror este legală şi temeinică, instanţa va respinge plângerea ca neîntemeiată, potrivit dispozitivului prezentei sentinţe.

În baza art.191 alin.2 Cod procedură penală, va obliga petentul la plata a 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge plângerea formulată de petentul S. I. I., cu domiciliul în comuna S., sat L., judeţ Gorj, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr…./P/2012 din data de ….2013, menţinută prin rezoluţia de respingere a plângerii nr. …/II/2/2013, din data de ….2013 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, în contradictoriu cu intimaţii N. E., cu domiciliul în comuna S., sat L., judeţ Gorj, P. C., cu domiciliul în comuna S., sat S., judeţ Gorj şi S. G., cu domiciliul în comuna S., sat L., judeţ Gorj.

Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului. 

Definitivă.

Pronunţată azi, 06.06.2013, în şedinţă publică.

Preşedinte,

M.M.

Grefier,

L.I.B.

Domenii speta