Tâlhărie, art. 211 Cod Penal

Obiect: tâlhărie, art. 211 Cod Penal

Sentinţa penală nr. 6/04.02.2010

Prin rechizitoriul înregistrat la această instanţă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Neamţ a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor L.M. şi B.B., cu datele de stare civilă din dispozitiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b,c, alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi urm., art. 33 lit.a Cod penal; trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului L.M., cu datele de stare civilă din dispozitiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b,c, alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal.

S-a reţinut în esenţă în actul de sesizare a instanţei că în cursul serii de 29.xx.20xx, L.M. împreună cu minorii L.M. şi B.B. au deposedat prin violenţă, respectiv pe strada X., pe partea vătămată G.I., căruia i-au sustras un telefon mobil marca Nokia 6300 şi suma de 22,5 lei, apoi, la interval de o oră, s-au deplasat în zona autogării, unde, tot prin violenţă, au deposedat pe partea vătămată G.M., căruia i-au sustras o sacoşă cu bunuri alimentare şi bani.

Prin declaraţiile date în instanţă, inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptei asupra victimei G.M., au negat săvârşirea infracţiunii de tâlhărie asupra părţii vătămate G.I..

Din administrarea întregului probatoriu administrat atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul judecăţii, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

La data de 29.xx.20xx, seara, cei trei inculpaţi, care locuiesc în com. Y., s-au deplasat în Z., cu intenţia, stabilită de comun acord, de a sustrage bunuri găsite asupra persoanelor aflate în stare de ebrietate, profitând şi de lăsarea întunericului.

Astfel, s-au deplasat în zona pieţei din oraş, acolo unde cunoşteau că se află mai multe baruri, iar străzile sunt slab iluminate, au observat şi urmărit un bărbat în stare de ebrietate, respectiv partea vătămată G.I., iar pe strada X, inculpatul L.M., cel care şi-a asumat conducerea şi coordonarea întregii activităţi infracţionale, l-a trântit la pământ şi i-a imobilizat braţele, iar ceilalţi doi inculpaţi minori l-au căutat prin buzunarele hainelor, sustrăgând un telefon mobil marca Nokia 6300 şi suma de 22,5 lei; apoi, toţi cei trei inculpaţi au fugit şi s-au deplasat în zona autogării pentru a-şi continua activitatea infracţională.

Aici au observat pe partea vătămată G.M., care a părăsit neînsoţit un bar din apropiere, cu o sacoşă asupra sa. Din nou, inculpaţii au acţionat identic, respectiv au urmărit victima şi când aceasta a intenţionat să intre în scara blocului unde locuia, inculpatul L.M. l-a trântit la pământ, timp în care ceilalţi inculpaţi minori au căutat prin buzunarele hainelor şi au sustras sacoşa şi suma de 40 lei.

La scurt timp, inculpaţii au fost depistaţi de poliţie în zona intersecţiei „I.”.

Asupra inculpatului L.M. a fost depistată suma de 22,5 lei, exact în componenţa reclamată de partea vătămată G.I. (2 bancnote de 10 lei, 2 bancnote de 1 leu şi o monedă de 0,5 lei), dar şi sacoşa cu produse alimentare sustrasă părţii vătămate G.M..

Atât partea vătămată G.M., cât şi partea vătămată G.I. au indicat în detaliu îmbrăcămintea şi constituţia celor trei inculpaţi, conducând la identificarea şi prinderea autorilor.

Astfel, declaraţiile inculpaţilor, prin care neagă săvârşirea faptei în zona pieţei din oraş, sunt infirmate de declaraţiile părţii vătămate G.I., prin care acesta i-a descris pe autori. De asemenea, împrejurarea că asupra inculpatului L.M. a fost depistată suma de 22,5 lei, exact în componenţa reclamată de partea vătămată G.I., este de natură să conducă la stabilirea vinovăţiei inculpaţilor în săvârşirea faptelor.

De altfel, în cursul urmăririi penale, cei doi inculpaţi minori au condus în teren lucrătorii de poliţie, indicând cu exactitate locurile unde au fost comise cele două infracţiuni, în concordanţă cu cele declarate de părţile vătămate.

În consecinţă, din probele administrate în cauză, instanţa reţine că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea a două infracţiuni de tâlhărie, astfel cum acestea au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului major L.M., instanţa va avea în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor, circumstanţele concrete în care au fost comise, persoana inculpatului, care a mai comis anterior fapte grave, respectiv furturi calificate şi tâlhării, prin comportamentul său perseverent infracţional, inculpatul atentează la însăşi securitatea relaţiilor sociale; de asemenea, inculpatul se află în termenul de încercare stabilit prin sentinţele penale nr. ale Judecătoriei Tg.Neamţ, urmând ca instanţa să dispună, în baza art. 83 Cod penal, revocarea suspendării condiţionate a pedepselor de câte 1 an şi 6 luni închisoare, ce vor fi executate alături de pedeapsa aplicată prin sentinţa de faţă.

Instanţa va menţine starea de arest a inculpatului şi va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive.

Câr priveşte pe inculpatul minor L.M., instanţa va avea în vederea atât criteriile generale de individualizare a pedepsei, dar şi persoana inculpatului, cunoscut de asemenea cu un comportament perseverent infracţional, şi acest inculpat a mai săvârşit fapte grave, furturi şi tâlhării, deşi este încă minor. Din cuprinsul referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune, rezultă că acest minor este predispus la a reitera comportamentul infracţional, cu atât mai mult cu cât mama sa nu poate să exercite un control parental corespunzător.

De altfel, inculpatul L.M. a săvârşit faptele în termenul de încercare stabilit prin sentinţele penale nr. ale Judecătoriei Tg.Neamţ, urmând ca instanţa să dispună, în baza art. 83 Cod penal, revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 10 luni închisoare, ce va fi executată alături de pedeapsa aplicată prin sentinţa de faţă.

În baza art. 104 Cod penal, instanţa va aplica inculpatului minor B.B. măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, avându-se în vedere vârsta minorului, gravitatea faptelor comise, concluziile raportului de evaluare, din care rezultă că relaţiile intrafamiliale sunt de indiferenţă, nu există un control parental corespunzător asupra minorului, al cărui comportament este predispus la activităţi infracţionale.

Cât priveşte latura civilă a cauzei, instanţa va obliga pe cei trei inculpaţi să restituie părţii civile G.M. suma sustrasă, respectiv 40 lei, şi să plătească părţii civile G.I. suma de 100 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând c/val. bunurilor distruse în timpul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie (haine, curea ceas ş.a.), evident suma de 1000 lei solicitată de partea vătămată fiind exagerată şi nejustificată, cu atât mai mult cu cât aceasta nu a solicitat şi daune morale.

În baza art. 191 Cod procedură penală, inculpaţii vor fi obligaţi, în solidar cu părţile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care vor fi incluse şi onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu.

Domenii speta

Spete similare