Fond funciar.

Sentinţă civilă 8420 din 11.12.2009


Dosar nr. (....) Cod operator 2445

 fond  funciar

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUD. GORJ

Sentinta civila nr. 8420

Sedinta publica din 11 Decembrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE (....)

Grefier (----)

 

Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul L.R.I., în contradictoriu cu intimatii C.L.T. si C.J.G..

La apelul nominal facut în sedinta publica, a raspuns reclamantul si c. j. B. N. pentru intimata C.L.T., lipsa fiind reprezentantul intimatei C.J.G.. 

Procedura  de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au depus de catre reprezentantul legal al intimatei, cu adresa nr.9421/2009, raspunsul la relatiile solicitate de instanta de la intimata C.L.T., s-a luat o precizare reclamantului, dupa care, cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reclamantul a solicitat instantei sa fie obligata intimata C.L.T., sa înainteze documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 800 m.p. teren agricol validata prin HCJ nr.42/1991. 

C. j. B.N. pentru intimata C.L.T., a învederat instantei ca este de acord cu admiterea actiunii.

 

JUDECATA

Deliberând asupra cererii de fata,

 Prin actiunea civila adresata instantei de judecata la data de 23.11.2009 si înregistrata sub nr. ...... pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu, reclamantul L.R.I., în contradictoriu cu intimatele  C.L.T. si C.J.G., a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata intimata C.L.T. sa întocmeasca si sa înainteze C.J.G. documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha teren agricol, validata prin HCJ nr.42/1991.

În motivarea cererii reclamantul a aratat ca este mostenitorul autoarei L. I. M., care a detinut anterior colectivizarii mai multe suprafete de teren situate pe raza comunei T., satul S..

A aratat reclamantul  ca autoarea sa, prin  mai multe cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, a solicitat terenul agricol situat în vatra satului S., pe care el a edificat o constructie.

Ca, suprafata solicitata de el a fost validata prin HCJ nr.42/11.11.1991 si în mod nejustificat C.L.T. refuza sa întocmeasca si sa înainteze documentatia în vederea emiterii titlului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren, cu toate ca el s-a deplasat în repetate rânduri la aceasta institutie, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.

În drept cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. Legii 18/191 republicata, reclamantul solicitând si judecarea cauzei în lipsa potrivit disp. art. 242 alin.2 C.p.civ,

Instanta din oficiu, în virtutea rolului sa activ, reglementat de art. 129 alin 5 Cod procedura civila, a solicitat  relatii de la C.L.T., în sensul de a înainta la dosar HCJ nr.42/1991 privind pe petent si întreaga documentatie care a stat la baza emiterii acesteia.

Cu adresa nr. 9421/2009 (fila 10), înaintata la dosarul cauzei la data de 11.12.2009,  C.L.T. a comunicat instantei actele solicitate, mentionând ca sunt de acord cu actiunea formulata de reclamanti.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele :

Autoarea reclamantului, L.M., a formulat în temeiul Legii nr. 18/1991  cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, înregistrata sub nr.1985/1991, pentru terenurile  cu care s-a înscris în CAP situate pe raza comunei T..

Prin HCJ nr.42/1991 s-a validat în favoarea autoarei reclamantului suprafata de 0,2500 ha., aceasta figurând la pozitia 38 din Anexa la aceasta hotarâre.

Se retine ca prin cererea de fata reclamantul a solicitat sa fie obligata intimata C.L.T. sa întocmeasca si sa înainteze C.J.G. documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha teren agricol, validata prin HCJ nr.42/1991. 

Instanta apreciaza astfel, ca,  în conditiile în care exista o hotarâre de  validare  prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea autoarei reclamantului pentru suprafata de totala de 0,2500 ha., situata pe raza comunei T., din care face parte si suprafata în litigiu de 0,0800 ha, iar pâna în prezent nu a fost eliberat titlul de proprietate pentru aceasta suprafata, C.l. nu si-a îndeplinit atributiile prevazuta în  art.5  din HG 890/2005 referitoare la punerea în posesie a reclamantului cu privire la suprafata validata, întocmirea si înaintarea catre C.J.G. a documentatiei premergatoare eliberarii titlului de proprietate  pentru suprafata de teren validata prin HCJ nr. 42/1991, din care face parte si suprafata în litigiu de 0,0800 ha.

În acest mod este afectat  dreptul de proprietate al reclamantului, drept irevocabil stabilit printr-o hotarâre de validare  emisa de C.J.G , necontestata de nicio persoana interesata, încalcându-i-se astfel dreptul de a beneficia de protectia din partea organelor special constituite în acest sens în baza Legii.18/1991.

Prin refuzul C.L.T. pentru aplicarea Legii 18/1991 sau tergiversarea de catre aceasta a formalitatilor  pentru  întocmirea documentatiei si înaintarea catre organul judetean în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha teren agricol, este  încalcat  dreptul de proprietate al  reclamantului si în acelasi timp C.L. nu îsi îndeplineste toate atributiile stabilite de HG 890/2005. 

Este de necontestat ca  HCJ nr. 42/1991, prin care s-a reconstituit autoarei reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,2500 ha., impunea autoritatilor (locale si judetene ) obligatia de a-i  atribui  reclamantului, în calitate de mostenitor al autoarei L.M.,  suprafata  de teren  mentionata, situata pe raza comune T.  si  în conditiile în care aceasta  hotarâre de validare  nu a fost desfiintata, a dat nastere în beneficul reclamantului unui "bun", în sensul articolului 1 din Protocolul nr1 (cauza Sabin Popescu c. României din 02.06.2004).

Asadar, prin refuzul intimatei de a pune în posesie pe reclamant, precum si de a întocmi si  înainta catre C.J.G.  documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate  pentru suprafata de teren validata prin HCJ 42/1991, C.L. l-a  privat pe reclamant  de dreptul sau  de proprietate asupra suprafetei în litigiu .

În plus, instanta retine ca , cele obligate sa-l puna în posesie si sa-i elibereze titlul de proprietate reclamantului ( act care face dovada proprietatii , potrivit legii fondului funciar ) sunt  intimatele C.L.T. si  C.J.G..

 Apreciaza instanta ca în cauza ,este aplicabila nu doar legislatia specifica în domeniul protectiei dreptului de proprietate , ci si legislatia generala , anume Constitutia României si Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, acte normative în raport de care trebuie interpretate si aplicate legile speciale care reglementeaza  dreptul de proprietate si anumite domenii de activitate.

Astfel , în  lumina dispozitiilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului, care se aplica  cu prioritate fata de orice alta prevedere din dreptul intern (art.20 din Constitutia României),  reclamantul  are  un interes patrimonial  cu privire la terenul în litigiu cu  privire la  care  i-a  fost reconstituit  dreptul de proprietate , interes suficient de important pentru a constitui un interes substantial  si deci  " un bun" în sensul articolului 1 al Protocolului nr.1.

În speta de fata, instanta retine  ca exista o încalcare a dreptului de proprietate al  reclamantului , garantat de art. 1 din Protocol nr. 1, care prevede ca " orice persoana fizica si juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauza de utilitate publica si în conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international".

Se constata ca  neretrocedarea terenului solicitat de reclamant  a avut ca efect lipsa de proprietate a reclamantului, fiind vorba de o expropriere formala, în sensul cele dea doua norme consacrate de art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventie.

O lipsire de libertate în sensul aceste norme poate fi justificata numai daca se demonstreaza în special ca ea a intervenit pentru o cauza de utilitate publica si a avut un temei legal.

În plus, orice ingerinta în folosirea proprietatii trebuie sa raspunda exigentei de proportionalitate.

În acest sens s-a pronuntat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza Brumarescu contra României) stabilind ca trebuie mentinut un echilibru just între cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele apararii drepturilor fundamentale ale individului si acest echilibru este distrus atunci când persoana în cauza suporta o sarcina speciala si exorbitanta.

Chiar admitând ca lipsirea de proprietate este justificata de o cauza de interes public se apreciaza ca echilibrul rezonabil, asa cum a fost definit de Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost distrus si ca reclamantul atâta timp cât nu i-a fost restituit terenul solicitat, a suportat si înca mai suporta o sarcina speciala si exorbitanta, existând astfel o încalcare a dispozitiilor art. 1 din Protocolul aditional la Conventie din moment ce nici pâna în prezent nu i-a fost eliberat titlul de proprietate , cu toate ca a trecut o perioada de 17 ani de la validarea sa cu privire la acest teren.

Este adevarat ca prin HCJ nr.42/1991 pe numele autoarei a fost validata o suprafata mai mare, de 0,2500 ha., însa având în vedere principiul disponibilitatii partilor în procesul civil, instanta se va pronunta doar cu privire la suprafata de 0,0800 ha. solicitata prin cererea de chemare în judecata.

 Fata de considerentele expuse si având în vedere dispozitiile legale enuntate va fi admisa cererea formulata de  reclamant si obligata intimata C.L.T. sa întocmeasca si sa înainteze C.J.G., documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha  teren, agricol validata prin HCJ nr. 42/1991, pe  numele autoarei  L. M.. 

Vazând dispozitiile Legii 18/1991, Legii nr247/2005 ,coroborate cu art. 6 CEDO, Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si jurisprudenta CEDO,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite cererea formulata de reclamantul L.R.I., în contradictoriu cu intimatii C.L.T. si C.J.G..

 Obliga intimata C.L.T. sa întocmeasca si sa înainteze C.J.G., documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,0800 ha  teren ,agricol validata prin HCJ nr. 42/1991, pe  numele autoarei  L.M.

Cu recurs  ,în  termen  de 15 zile de la comunicare .

Pronuntata în sedinta publica din  11.12.2009 la Judecatoria Târgu - .Jiu.

PRESEDINTE, 

.................

GREFIER,

.......................

1

Domenii speta