Revendicare şi evacuare

Sentinţă civilă 4912 din 28.06.2010


Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 4912

Sedinta publica de la 28 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile având ca obiect revendicare si evacuare, formulata de reclamantii ...  si,... si ..., în contradictoriu cu pârâtul ..., detinut în Penitenciarul .....

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamanta ... asistata de av. ..., pârâtul asistat de avocat... si martorii ...,..., lipsa fiind reclamantii... si ...., reprezentati de avocat MM.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care s-au audiat martorii prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, pârâtul prin aparator a depus la dosar o cerere reconventionala, prin care a aratat ca solicita obligarea reclamantilor la plata contravalorii lucrarilor si îmbunatatirilor facute de el la imobilul casa de locuit cu trei camere si un hol, acoperita cu tigla.

Constatând ca cererea principala este în stare de judecata, instanta în conformitate cu art. 120 pct. 2 CPC a procedat la disjungerea cererii reconventionale de cererea principala si a acordat cuvântul pe fond partilor prezente.

Avocat MM pentru reclamanti a solicitat admiterea actiunii în revendicare asa cum a fost formulata, obligarea pârâtului sa lase reclamantilor în deplina proprietate imobilele revendicate si a precizat ca respectivul capat de cerere privind evacuarea urmeaza a fi respins ca inadmisibil, deoarece pârâtul se afla în executarea unei pedepse privative de libertate si nu mai ocupa fizic imobilul revendicat.

JUDECATA

Prin actiunea civila  înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu sub nr.13799/318/2009 , reclamantii ...,..., au chemat în judecata pe pârâtul ...., solicitând  ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna  obligarea acestuia  sa le  lase în deplina proprietate si linistita posesie un teren în suprafata de 376 m.p. situat în Comuna Runcu, Sat Bîlta cu vecinatatile Rasarit -... , Apus- .., miazazi ... , miaza noapte... împreuna cu o casa de locuit cu trei camere si o anexa gospodareasca, sa se dispuna evacuarea neconditionata a pârâtului din imobil

În motivarea actiunii ,  reclamantii au aratat ca  pârâtul este fostul sot al reclamantei ... , casatorie desfacuta prin sentinta civila nr. 4416/2007 iar casa de locuit  este proprietate reclamantilor, ....

Au mai aratat reclamantii ca s-au mai judecat cu pârâtul într-o actiune în revendicare, actiune respinsa prin sentinta civila nr. 3373/2008 întrucât pe parcursul derularii procesului pârâtul a parasit imobilele însa ulterior acesta a revenit în gospodarie .

Au aratat reclamantii ca întrucât starea de fapt s-a schimbat în sensul ca pârâtul a revenit în imobil s-au vazut nevoiti sa promoveze prezenta actiune.

La dosarul cauzei au mai fost atasate în primul ciclu de judecata dosarele nr. 12257/318/2007 si 1933/318/2008 ale Judecatoriei Tg Jiu.

Prin sentinta civila nr. 7735/24.11.2009 pronuntata în dosarul nr. 13799/318/2009 Judecatoria Tg Jiu a respins actiunea civila în revendicare formulata de reclamanti.

În motivarea sentintei s-a aratat ca reclamanta... si ... au fost casatoriti, casatoria lor fiind desfacuta prin sentinta civila de divort nr. 4416/20.06.2007.

S-a mai aratat ca prin sentinta civila nr. 1639/09.03.2009 pronuntata de Judecatoria Tg jiu ramasa definitiva si irevocabila s-a procedat la partajarea bunurilor dobândite de fostii soti, în timpul casatoriei, respectiv o constructie anexa situata în comuna Runcu sat Bîlta, edificata în curtea casei parintilor sotiei ..., constructie atribuita în lotul reclamantei ..., iar aceasta din urma a fost obligata la plata catre pârâtul ... a sultei în suma de 2089 lei.

Prin sentinta, instanta a facut mentiunea ca reclamantii au procedat la promovarea actiunii în revendicare pentru a evita plata sultei catre pârât, deoarece cu ocazia punerii în executare a hotarârii de partaj, în sensul evacuarii pârâtului din imobil se va proceda si la eliberarea terenului aferent constructiei.

Împotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii, iar prin decizia civila nr. 927/27.04.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 13799/318/2009 s-a admis recursul civil declarat de recurentii reclamanti...,...,..., si s-a casat sentinta cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.

În motivarea deciziei instantei de control s-a aratat ca prima instanta a procedat gresit, în sensul ca s-a pronuntat "minus petita" relativ la teren si casa, iar pe de alta parte a aplicat gresit prevederile art. 480 CC, care defineste dreptul de proprietate, în plus nu a administrat probele necesare într-o actiune în revendicare, considerarea ca titlu împotriva pârâtului a sentintei de partaj este gresita deoarece respectarea dreptului de proprietate trebuie sa se faca prin intermediul unei actiuni în realizare.

Cu ocazia rejudecarii cauzei dupa casare s-a format dosarul nr. 6799/318/2010.

Fiind interogat pârâtul, acesta a recunoscut ca reclamanta... i-a achitat integral sulta pentru anexa si a precizat ca în prezent nu ocupa imobilele revendicate de reclamanti, deoarece se afla în executarea unei pedepse privative de libertate si mai are doi ani de executat.

Pârâtul a mai facut mentiunea ca o cheie de la casa este la ... si una la el, iar în casa revendicata are anumite bunuri respectiv mobila si ceea ce este necesar la o locuinta.

Reclamantii au solicitat proba cu martori pentru a dovedi ca pârâtul detine bunuri mobile în casa pe care o revendica reclamantii, cererea acestora a fost admisa si au fost audiati ca martori, ...,..., declaratiile acestora fiind atasate la dosar.

Analizând înscrisurile depuse la dosar si probele administrate, instanta retine urmatoarele:

Actiunea formulata de reclamati este o actiune reala în revendicare imobiliara si în cadrul acesteia trebuie îndeplinite doua conditii cumulative si anume: reclamantii sa dovedeasca ca sunt proprietarii neposesori ai imobilelor revendicate si ca au fost deposedati de pârât, acesta având calitatea de detentor precar,.

În speta de fata s-a dovedit ca reclamantii...,... sunt proprietarii terenului revendicat si ai casei, iar reclamanta... proprietara anexei dobândita în partaj, aceasta proprietate nefiind contestata nici de catre pârât, însa asa cum sustine si pârâtul la interogatoriu, precum si martorii audiati, imobilele revendicate nu sunt ocupate de nimeni, deci nu le foloseste pârâtul si nefiind îndeplinita aceasta conditie a ocupatiunii, actiunea în revendicare a reclamantilor urmeaza a fi respinsa, în cauza nefiind îndeplinite disp. art. 480 CC.

Urmeaza a se respinge si capatul de cerere privind evacuare ca inadmisibil, din moment ce pârâtul la ora actuala se afla în executarea unei pedepse privative de liberate în Penitenciarul Tg jiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge actiunea civila în revendicare, evacuare constatare formulata de reclamantii ...,...,...,domiciliul în Comuna Runcu, Sat Bîlta , judetul Gorj , în contradictoriu cu pârâtul .... cu domiciliul în Comuna Runcu , Sat Bîlta, judetul Gorj, actualmente detinut în Penitenciarul Tg jiu.

Disjunge solutionarea cererii reconventionale formulata de pârât.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata  în sedinta publica, din 28.06.2010, la Judecatoria Tg Jiu.

PRESEDINTEGREFIER

Red.I.D

Tehn C.E.

6 ex./13.07.2010

1