Pensie de intretinere

Dosar nr. 17853/318/2010Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 7450

Sedinta publica de la 11.11.2010

Completul constituit din:

JUDECATOR- ANGELA GAVANESCU

GREFIER: IUTALÎM RAMONA CLAUDIA

Pe rol fiind judecarea actiunii civile, având ca obiect majorare pensie de întretinere, formulata de reclamantul MOM, cu încuviintarea reprezentantului sau legal Gamulescu GEE împotriva pârâtului MCM, în contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul CL.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de reprezentantul sau legal, GEE.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata înaintate la dosar prin serviciul registratura al instantei adeverinta nr.11224/08.11.2010 privind veniturile realizate de pârât pe lunile septembrie si octombrie, la SC A SA.

De asemenea, se constata depusa din partea reclamantului MOM cerere prin care precizeaza ca îsi însuseste actiunea promovata de reprezentantul sau legal, însotita de sentinta civila nr.664/2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, purtând mentiunea ramânerii definitive prin nerecurare.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentantul legal al reclamantului  solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, majorarea pensiei de întretinere în raport de veniturile  pârâtului, cu luarea în calcul atât a veniturilor realizate de pârât atât la SC ASA, cât si la Primaria D.

J U D E C A T A

Prin actiunea civila înregistrata  la data de 02.09.2010 sub nr.17853/318/2010 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta GEE, în calitate de reprezentant legal al minorului MOM,  a chemat în judecata pe pârâtul MCM, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna majorarea pensiei de întretinere stabilita în favoarea minorului si în sarcina pârâtului prin sentinta civila nr.664/04.02.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, raportat la veniturile obtinute de pârât în prezent.

 In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca  prin sentinta civila mentionata pârâtul a fost obligat la o pensie lunara în cuantum de 102 lei lunar în favoarea minorului, avându-se în vedere veniturile realizate de pârât la acea data, care însa în prezent au crescut.

A sustinut ca minorul se afla în întretinerea exclusiva a mamei.

În drept, actiunea nu a fost motivata.

În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar în copie, certificatul de nastere al minorului, cartea de identitate a minorului, sentinta civila nr.664/04.02.2009  a Judecatoriei Tg-Jiu, adeverinta din care rezulta ca minorul este elev în clasa a XI-a la Liceul T TJ.

Pârâtul,  legal citat,  a formulat întâmpinare, aratând ca mai are un minor în întretinere, respectiv MFM, nascuta la data de 20.12.1998, anexând certificatul de nastere al minorei, solicitând ca la calcularea pensiei de întretinere sa fie avuta în vedere aceasta împrejurare.

Instanta, din oficiu, a dispus citarea în cauza în calitate de reclamant a minorului MOM, cu mentiunea de a preciza daca îsi însuseste actiunea promovata de mama sa, având în vedere faptul ca minorul care a împlinit 14 ani are, potrivit dispozitiilor art.9 din Decretul nr.31/1954, capacitate de exercitiu restrânsa, ceea ce însemana ca, potrivit disp.art.105 C.familiei, dupa împlinirea vârstei de 14 ani, minorul îsi exercita singur drepturile si îsi executa tot astfel  obligatiile, însa numai cu încuviintarea prealabila a reprezentantului legal.

La ultimul termen de judecata reclamantul minor a înaintat la dosar cerere  prin care a aratat ca  îsi însuseste actiunea promovata de reprezentantul sau legal.

De asemenea, instanta a dispus, în temeiul disp.art.129 alin.5 C.proc.civ., emiterea unei adrese la locul de munca al pârâtului, SC A SA RV, precum si la Primaria D, pentru a se comunica veniturile nete permanente obtinute de pârât pe ultimele 6 luni, defalcate pe fiecare luna si media lunara a acestora, solicitându-se aceste venituri si pentru lunile septembrie si octombrie 2010, relatiile solicitate fiind comunicate cu adresa nr.9178/09.09.2010, adresa nr.11224/08.11.2010 si adresa nr.1943/13.10.2010.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Pârâtul MCM este tatal minorului MOM, nascut la data de 17.10.1993, conform certificatului de nastere nr.575/1993 aflat la dosarul cauzei ( fila 6).

Pe de alta parte, din certificatul de nastere nr.295/1998  instanta constata ca pârâtul mai are un  minor în întretinere, respectiv MFM, nascuta la data de 20.12.1998.

Prin sentinta civila nr.664/04.02.2009  a Judecatoriei Tg-Jiu pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întretinere majorate în favoarea minorului MOM  în cuantum de 102  lei lunar începând cu data introducerii actiunii 09.01.2009 si pâna la majorat.

Din adeverinta nr.1943/13.10.2010  eliberata de Primaria D (fila 10), instanta retine ca pârâtul  ocupa functia de consilier local pe perioada determinata, iar veniturile nete realizate în aceasta functie sunt aprilie-iunie 2010-104 lei si iulie-septembrie 2010-78 lei.

Din adeverintele înaintate de SC A SA RV, instanta retine ca pârâtul ocupa functia de electrician în cadrul acestei societati si a realizat un venit net în luna mai 2010 de 1145 lei, în luna iunie 2010 -1145 lei, în luna iulie 2010 -1059 lei, în luna august 2010 -1569 lei, în luna septembrie 2010 -1059 lei, în luna octombrie 2010- 1030 lei.

La stabilirea veniturilor sale nete care vor fi luate în considerare pentru calcularea cuantumului pensiei de întretinere, instanta va avea în vedere pe de o parte veniturile cu caracter de continuitate realizate de acesta, iar pe de alta parte faptul ca în ceea ce priveste indemnizatia de consiler local, fiind venit bugetar, nu se va face  media pe ultimele 6 luni, asa cum se procedeaza în mod obisnuit când se stabileste cuantumul pensiei de întretinere. Calcularea pensiei pe baza mediei veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare promovarii actiunii sau datei pronuntarii hotarârii de obligare la plata pensiei s-a impus practicii judiciare, ca urmare a fluctuatiilor intervenite în privinta veniturilor, de principiu, salariale, supuse, de regula, unor cresteri periodice, fiind în avantajul minorilor.

Având în vedere faptul ca prin Legea nr.118/2010 privind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar veniturile angajatilor bugetari s-au redus cu 1/4, dând nastere unei situatii atipice cu privire la mijloacele debitorului întretinerii, în ceea ce priveste indemnizatia de consilier local a pârâtului instanta va avea în vedere cuantumul acesteia rezultat în urma reducerii legale mentionate, respectiv 78 lei, acestea fiind posibilitatile actuale  ale debitorului.

Astfel, instanta va avea în vedere venitul net permanent  realizat la SC A S (  luna mai 2010 de 1145 lei, în luna iunie 2010 -1145 lei, în luna iulie 2010 -1059 lei, în luna august 2010 -1569 lei, în luna septembrie 2010 -1059 lei, în luna octombrie 2010- 1030 lei), la care se adauga un cuantum de 78 lei lunar reprezentând indemnizatia de consilier local, rezultând un cuantum total al veniturilor nete avute în vedere la stabilirea pensiei de întretinere de 7475 lei.

Întrucât, potrivit dispozitiilor art.94 din Codul familiei, nu se face nici o rezerva cu privire la veniturile parintelui care urmeaza a fi obligat la plata pensiei de întretinere pentru copilul sau, înseamna ca la calcularea pensiei de întretinere ce se stabileste de instanta trebuie luate în considerare toate veniturile care au caracter de continuitate, adica nu numai retributia propriu-zisa, ci si sporul de vechime sau alt venit permanent, cum sunt în speta orele suplimentare. Ca atare, acestea vor fi avute în vedere la stabilirea venitului mediu net al pârâtului pentru ultimele 6 luni anterioare promovarii actiunii, constatându-se astfel un cuantum mediu al venitului sau de 1245,8 lei  lunar.

Cum venitul  net avut în vedere la stabilirea pensiei de întretinere datorate de pârât în favoarea minorului prin sentinta civila nr. 664/04.02.2009  a Judecatoriei Tg-Jiu a fost 613,5 lei,  iar în prezent venitul sau mediu lunar este 1245,8 lei, instanta constata ca veniturile  pârâtului au crescut, astfel ca s-au schimbat împrejurarile avute în vedere la pronuntarea sentintei civile mentionate.

În conformitate cu dispozitiile art.31 din  Legea 272/2004 " ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor si îndeplinirea  obligatiilor parintesti trebuie sa aiba în vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului."

Pornind de la acest principiu consacrat de lege, privind protectia si promovarea interesului copilului, rezulta ca interesul minorului este acela de a primi pensie si de la parintele caruia nu i-a fost încredintat.

În conformitate cu art. 86 alin.1, coroborat cu art. 107 alin. 1din Codul familiei, obligatia de întretinere exista si între parinti si copii.

Aceste dispozitii legale sunt completate de art.86 alin.3 C.fam., care statueaza ca descendentul, cât timp este minor, are dreptul la întretinere, oricare ar fi pricina nevoii în care se afla, nevoie care este astfel prezumata de lege. Obligatia de a contribui la cheltuielile privind întretinerea copilului minor reprezinta, asadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor parintesti legate de cresterea, îngrijirea si educarea acestuia, starea de nevoie fiind prezumata în cazul copilului minor.

Întretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, astfel cum statueaza disp. art. 94 alin. 1 C.familiei.

Potrivit art.94 alin.2 din Codul familiei, instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de întretinere, dupa cum variaza cele doua criterii expuse mai sus, respectiv dupa cum se schimba mijloacele materiale ale debitorului obligatiei de întretinere sau starea de nevoie a creditorului obligatiei de întretinere.

Constatând ca nevoile minorului au crescut în mod inevitabil odata cu vârsta, având în prezent 17 ani,  având in vedere si dispozitiile art. 94 alin.3 din Codul familiei, conform carora, în cazul în care întretinerea este datorata de parinte pentru doi copii se stabileste pâna la 1/3 din câstigul sau din munca, deci 1/6 din venituri pentru fiecare, instanta constata ca cererea de chemare în judecata  este întemeiata, impunându-se  majorarea cuantumului pensiei de întretinere stabilita în sarcina pârâtului si în favoarea minorului MOM, nascut la data de 17.10.1993,  de la 102 lei lunar la 207,6  lei  lunar, începând cu data  introducerii actiunii, 02.09.2010 si pâna  la majoratul minorei sau noi dispozitii ale instantei.

Potrivit art.453 alin.2 C.proc.civ., pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de întretinere, când executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, înfiintarea popririi se dispune de instanta de fond, din oficiu, de îndata ce hotarârea este executorie potrivit legii, asadar indiferent daca partile au solicitat sau nu aceasta masura, astfel ca în raport de aceste prevederi legale, instanta va dispune din oficiu prin ordonanta înfiintarea popririi asupra veniturilor salariale realizate de pârât la SC A SA.

În temeiul art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea având ca obiect majorare pensie de întretinere formulata de reclamantul MOM, cu domiciliul în ......, cu încuviintarea reprezentantului sau legal GE, cu acelasi domiciliu împotriva pârâtului MCM, cu domiciliul ..... si în contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului Local.

Majoreaza pensia de întretinere stabilita în sarcina pârâtului si în favoarea minorului MOM, nascut la 17.10.1993, prin sentinta civila nr.664/04.02.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, de la 102 lei lunar la 207,6 lei lunar, începând cu data introducerii actiunii, 02.09.2010  si pâna la majoratul minorului sau noi dispozitii ale instantei.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 11.11.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte, GREFIER,

RED.TEHN.AG 5 ex.15.11.2010

Domenii speta

Spete similare