Fond funciar – constatare nulitate titlu de proprietate, lipsa calităţii procesuale active a reclamantului

Prin  acţiunea civilă, înregistrată sub nr.921/329/2015, la data de 03 iunie 2015, reclamantul Ş.E., a chemat în judecată pe pârâtele  T. M., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei S. V., jud. T., şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor  T, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să  constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.6900774/20.12.1994 şi, ca efect, să dispună modificarea acestuia, în sensul radierii defunctei N. F. de pe titlul de proprietate.

A solicitat şi obligarea pârâtei T. M. la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, la data de 20 decembrie 1994, a fost emis titlul de proprietate nr.600774, prin care s-a reconstituit, în indiviziune, numitelor Ş. (fostă M.) T. şi N. F., dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafaţa totală de 3,200 ha, ce a aparţinut autorului acestora.

Reclamantul a mai arătat că din adresa nr.11274; 11709/19.11.2014, emisă de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, ce a fost înaintată Judecătoriei Turnu Măgurele, nu rezultă că numita Nedelcu Floarea ar fi depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, formulată în baza Legii nr.18/1991, în calitate de moştenitoare a defunctului Manea Tache, cererea nefiind depusă la dosar.

Nici din adresa nr.1960/13.06.2014, emisă de Primăria comunei S. V., nu rezultă că ar exista o asemenea cerere, menţionându-se doar  că N. F. nu a depus certificat de moştenitor.

Reclamantul a susţinut că în luna martie 2014 a invitat-o pe numita N. F. să se prezinte la BNP C. R., cu documentele pe care le deţinea, dar aceasta nu a dat curs invitaţiei.

Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art.8 alin.3, art.9, alin.3 din Legea 19/1991, art.11 din Regulamentul de aplicare a Legii 18/1991 şi art.III lit. a din Legea 169/1997.

Pentru dovedirea acţiunii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu şi martori.

A anexat acţiunii: adresă nr.11274; 11709/19 noiembrie 2014, titlu de proprietate nr.6900774/20.12.1994, emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, întâmpinare, acte de identitate şi de stare civilă (în copii certificate).

Cu cererea înregistrată la instanţă, la data de 05 iunie 2015, reclamantul a depus: carte de identitate, certificat de deces, certificate de moştenitor nr.182/29.01.1999 şi nr.28/07 martie 2014, emise de BNP C. R. (în copie).

În termenul legal, pârâta T. M. a formulat întâmpinare (fila 27), prin care a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată şi obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, pârâta a arătat că, la data de 15 martie 1991, autoarea sa, defuncta N. F., a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparţinut tatălui său, defunctul M. T., cererea fiind înregistrată sub nr.640.

În apărare, pârâta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

A anexat cererii (în copie certificată) cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr.640/15 martie 1991, la Primăria Comunei S. V, jud. T.

La data de 24 iunie 2015, la dosar, a fost înregistrată întâmpinarea formulată de pârâta Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei S. V., jud. Teleorman, prin care aceasta a lăsat la aprecierea instanţei soluţia ce urma a se pronunţa.

În motivarea cererii, pârâta a susţinut că reconstituirea dreptului de proprietate, pentru numitele N. F. şi Ş. T., s-a făcut în baza Legii nr.18/1991, prin înscrierea acestora în anexa 3, la poziţia 128 S. V., cu suprafaţa totală de 3,20 ha teren, din care 2,97 ha teren arabil extravilan şi 0,23 ha teren intravilan, de la autorul M. T., tatăl celor două moştenitoare.

Nu s-au depus contestaţii cu privire la modul de reconstituire a dreptului de proprietate şi a fost emis titlul de proprietate nr.6900774/20.12.1994.

Pârâta a mai arătat că cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nu i-a fost anexat certificatul de moştenitor nr.285/1967.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art.206 Cod procedură civilă.

A anexat cererii (în copii certificate): cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată de N. F., înregistrată sub nr.640/15.03.1991, la Primăria comunei S. V., şi extras din anexa 3 – S. V.

În termenul legal, pârâta Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. a formulat întâmpinare (filele 35-38), prin care a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat.

În motivarea excepţiei, pârâta a arătat că pe rolul Judecătoriei T. M. s-a aflat dosarul nr.742/329/2014, ce a avut ca obiect constatarea nulităţii absolute a aceluiaşi titlu de proprietate şi a avut aceleaşi părţi, ca şi în prezentul dosar.

 Instanţa s-a pronunţat prin sentinţa civilă nr.67/30.01.2015, ce a fost apelată de către Ş. E., dosarul aflându-se în apel la Tribunalul Teleorman.

Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acţiunii, cu motivarea că, în urma verificărilor efectuate şi din referatul comisiei locale, a reieşit că numita N. F. a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, pentru suprafaţa de 3,25 ha teren, în calitate de moştenitoare a autorului M. T., cererea fiind înregistrată sub nr.640/15.03.1991.

N. F. nu a depus alături de cerere şi certificatul de moştenitor nr.285/1967, conform văruia ea era unica moştenitoare a defunctului M. T., mama şi sora ei (Ş. T., fostă M.) renunţând extras la moştenire. Astfel, reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut pentru N. F.  şi Ş. T., prin înscrierea în anexa 3, poziţia 128 S. V., cu suprafaţa totală de 3,20 ha.

Reclamantul nu a formulat răspund la întâmpinare.

Prin grija instanţei, la dosar, au fost depuse sentinţa civilă nr.67/30 ianuarie 2015, pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele, extrase din sistemul Ecris al instanţelor şi încheieri pronunţate în dosarul nr.742/329/2014, de Tribunalul Teleorman.

La data de 14 septembrie 2015, la dosar, a fost înregistrată cererea formulată de reclamantul Ş. E., în conţinutul cererii, reclamantul declarând că se înscrie în fals cu privire la semnătura atribuită numitei N. F., pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată la Primăria S. V.

A anexat cererii: certificat de informare.

Cu cererea înregistrată la instanţă, la data de 23 septembrie 2015, reclamantul a depus adresa nr.5176/05.02.2014, emisă de Primăria comunei S. V., jud. Teleorman.

În şedinţa publică din data de 29 septembrie 2015, pârâta T. M., reprezentată de avocat P. C. I., a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului.

În motivarea excepţiei, s-a arătat că prin sentinţa civilă nr.67/30 ianuarie 2015, pronunţată de Judecătoria Turnu Măgurele, s-a dispus radierea autoarei reclamantului de pe titlul de proprietate nr.600774/20.12.1994, astfel că reclamantul nu mai justifică nici calitatea procesuală activă şi ici interesul în promovarea prezentei acţiuni.

Având în vedere că excepţia lipsei calităţii procesuale active a fost invocată în şedinţa de judecată, pentru a respecta dreptul de apărare al reclamantului, instanţa a dispus acordarea unui termen de judecată, pentru a-i da posibilitatea reclamantului să depună concluzii scrise.

 Astăzi, în şedinţă publică, avocat H. L. V., pentru pârâta T. M, a precizat că pârâta nu a înţeles să invoce şi excepţia lipsei de interes a acţiunii, ci doar excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, aşa cum a şi reţinut instanţa, în încheierea de şedinţă din data de 29 septembrie 2015.

Interesul, ca folos practic urmărit de reclamant, nu se confundă cu calitatea procesuală activă a acestuia, iar, pe de altă parte, reclamantul a urmărit un folos practic la introducerea acţiunii..

La data de 05 octombrie 2015, la dosar, au fost înregistrate concluziile scrise, formulate de reclamant, cu privire la excepţiile invocate de pârâtele T. M. şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri şi a solicitat pârâtei Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T, documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.

Cât priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, invocată de pârâta T. M., instanţa reţine că, în baza Legii nr.18/1991, conform titlului de proprietate nr.6007744/20.12.1994, emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T., a fost reconstituit, în indiviziune, dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafaţa totală de 3,2000 ha aflat pe teritoriul cadastral al comunei S. V., jud. Teleorman, numitelor N. F. şi Ş. T., în calitate de fiice ale defunctului M. T.

La data de 01 ianuarie 1998, a decedat Ş T., unicul moştenitor al acesteia fiind reclamantul Ş. E., aşa cum reiese din conţinutul certificatului de moştenitor nr.182/29.01.1999, emis de BNP C. R..

Instanţa mai reţine că N. F. a decedat la data de 05 mai 1914, moştenitoare a acesteia fiind pârâta T. M., aşa cum s-a reţinut în considerentele sentinţei civile nr.67/30 ianuarie 2015, pronunţate de Judecătoria T. M.

Prin sentinţa civilă nr.67/30 ianuarie 2015, pronunţată de Judecătoria T. M., a fost admisă acţiunea civilă, având ca obiect fond funciar, formulată de reclamanta T. M., în calitate de moştenitoare a defunctei N. F., în contradictoriu cu pârâţii Ş. E., Ş. N, S. M, P. A., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei S. V. şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra T. T.; s-a constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.6900774/20.12.1994 şi s-a dispus modificarea acestuia, în sensul radierii de pe titlu a defunctei Ş. T.

 Prin aceeaşi sentinţă, pârâţii Ş. E., Ş. N., Ş. M. şi P. A. au fost obligaţi să plătească reclamantei suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de apelantul Ş. E., împotriva sentinţei civile nr.67/30 ianuarie 2015, a Judecătoriei T. M., a fost respins de T. T., ca nefondat. Au fost admise apelurile declarate de apelanţii Ş. N., Ş. M. şi P. A., hotărârea instanţei de fond fiind schimbată în parte, în sensul că au fost înlăturate obligaţiile celor trei apelanţi, la plata cheltuielilor de judecată. Celelalte dispoziţii ale sentinţei au rămas neschimbate.

Potrivit art.36 teza I Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţile din proces şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta a fost dedus judecăţii. Aşadar, calitatea procesuală presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă), precum şi între persoana chemată în judecată (pârâtul) şi cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecăţi (calitate procesuală pasivă).

Reclamantul, fiind cel care porneşte acţiunea trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât şi calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată.

Contrar apărărilor formulate de reclamantul Ş. E., în concluziile scrise, condiţia existenţei calităţii procesuale active trebuie să existe pe perioada tuturor formelor procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii (lipsa acesteia poate fi invocată atât de partea interesată, cât şi de instanţă, din oficiu, în orice stare a procesului), şi nu doar la momentul formulării acţiunii.

Având în vedere că autoarea reclamantului, numita Ş. T., a fost radiată de pe titlul de proprietate nr.6900774/20.12.1994, în baza sentinţei civile nr.67/30 ianuarie 2015, pronunţate de Judecătoria Turnu Măgurele, rămasă definitivă, reclamantul Ş. E., succesor în drepturile şi obligaţiile autoarei sale, ca unic moştenitor al acesteia, nu mai justifică îndreptăţirea de a sta în proces, adică calitatea procesuală activă în prezenta cauză.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, invocată de pârâta T. M., şi va respinge acţiunea formulată de reclamantul Ş E., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comune S. V, jud. Teleorman, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. şi T. M., pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamantului.

Excepţia lipsei calităţii procesuale active este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, astfel că admiterea acesteia face de prisos soluţionarea excepţiei autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâta Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor  T.

În baza art.453 alin.1 Cod procedură civilă, va obliga reclamantul să plătească pârâtei T. M. suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată

Domenii speta

Spete similare