Succesiune; neacceptare succesiune; prescripţie drept de opţiune succesorală

În vederea unei juste soluţionări a cauzei, instanţa a examinat, cu prioritate, excepţiile invocate de reclamanta B.M prin întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată de pârâţii P.V, P.C, P.G, B.E şi B.G şi, respectiv, întâmpinarea la cererea de intervenţie în interes propriu formulată de P.I Si P.E.

Din economia actelor dosarului notarial nr. 322/1993 rezultă, fără echivoc, că pârâţii-reconvenienţi - deşi legal citaţi în cursul procedurii succesorale notariale -  nu au acceptat în mod expres succesiunea tatălui lor, Piţigoi Pintilie.

Potrivit certificatului de moştenitor nr. …….., emis în dosarul nr. …… al Notariatului de Stat Judeţean Constanţa, reclamanta, în calitate de descendent de gradul I şi mama sa, P.A, în calitate de soţie supravieţuitoare, sunt moştenitoarele autorului P.P.

Pe de altă parte, pârâţii-reconvenienţi nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze justificate de împiedicare în efectuarea actelor de acceptare tacită sau expresă a moştenirii autorului său, de natura cazului fortuit și nici nu au făcut dovada repunerii în termenul de opţiune succesorală, drept care trebuia exercitat în termen de o lună de la încetarea cauzelor care au justificat depăşirea termenului de prescripţie, potrivit art. 19 din Decretul nr. 167/1958.

Faţă de aceste motive, instanţa constată că excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâţilor-reconvenienţi în ce priveşte succesiunea defunctului P.P este întemeiată,  urmând a fi admisă.

Aceleaşi concluzii se desprind din coroborarea probelor administrate în cauză şi în ce priveşte succesiunea autoarei P.A, în raport cu care pârâţii nu au efectuat acte de acceptare expresă sau tacită, motiv pentru care instanţa urmează să admită excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală în ce priveşte succesiunea defunctei P.A, cu consecinţa respingerii cererii reconvenţionale precizate şi completate, sub toate capetele de cerere.

În ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenienţilor relativ la succesiunea defunctului P.P, instanţa constată că intervenienţii nu au acceptat în mod expres succesiunea tatălui lor, P.I, aşa cum rezultă din cuprinsul certificatului de moştenitor nr. …….., emis în dosarul nr. ……… al Notariatului de Stat Judeţean Constanţa, astfel încât intervenienţii nu au vocaţie succesorală în ce priveşte succesiunea bunicului lor, defunctul P.P.

Pe de altă parte, nici intervenienţii nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze justificate de împiedicare în efectuarea actelor de acceptare tacită sau expresă a moştenirii autorului său, de natura cazului fortuit și nici nu au făcut dovada repunerii în termenul de opţiune succesorală, drept care trebuia exercitat în termen de o lună de la încetarea cauzelor care au justificat depăşirea termenului de prescripţie, potrivit art. 19 din Decretul nr. 167/1958.

Faţă de aceste motive, instanţa constată că excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenienţilor în ce priveşte succesiunea defunctului P. P este întemeiată,  urmând a fi admisă.

Aceleaşi concluzii se desprind din coroborarea probelor administrate în cauză şi în ce priveşte succesiunea autoarei P.A, în raport cu care intervenienţii nu au efectuat acte de acceptare expresă sau tacită, motiv pentru care instanţa urmează să admită excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală în ce priveşte succesiunea defunctei P.A, cu consecinţa respingerii cererii de intervenţie în interes propriu, sub toate capetele de cerere.

Pe fondul cauzei, instanţa constată că acţiunea principală completată la data de ……. este întemeiată în parte, astfel:

Aşa cum rezultă din considerentele dezvoltate mai sus, succesiunea autorului P.P a fost dezbatută în procedura notarială necontencioasă, actul notarial eliberat reprezentând voinţa moştenitorilor legali ai autorului.

Potrivit certificatului de moştenitor nr. ……, emis în dosarul nr. …….. al Notariatului de Stat Judeţean Constanţa, moştenitorii legali ai defunctului P.P sunt reclamanta B.M în calitate de descendent de gradul I şi defuncta P.A, în calitate de soţie supravieţuitoare.

Potrivit aceluiaşi certificat de moştenitor, la decesul autorului a rămas cota de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului intravilan fără construcţii situat în comuna Topraisar, sat Potîrnichea, judeţul Constanţa, dobândit ca bun comun în timpul căsătoriei cu soţia supravieţuitoare, potrivit adeverinţei nr. …../1992 emisă de Primăria comunei Topraisar, prin cumpărare, în anul 1956.

Prin urmare, în masa bunurilor succesorale rămase la decesul autoarei P.A ar trebui să se regăsească terenul menţionat mai sus; cu toate acestea, relaţiile comunicate de Primăria comunei Topraisar la dosarul cauzei infirmă susţinerile reclamantei în sensul că terenul menţionat ar fi făcut obiectul reconstituirii prin efectul legii speciale a fondului funciar.

Astfel, răspunzând solicitării instanţei, Primăria comunei Topraisar a comunicat că reclamanta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului extravilan în suprafaţă de 8 ha, situat in satul Potîrnichea, com. Topraisar, jud. Constanta, eliberându-se titlul de proprietate nr. ……../17.02.1995 în favoarea reclamantei, însă reclamanta nu a solicitat şi reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan în suprafaţă de 2.000 m.p.

Cu acelaşi prilej, Primăria comunei Topraisar a comunicat că pârâtul P.V a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 93/2005, însă nu a depus, în susţinere, acte doveditoare, astfel încât cererea sa a fost respinsă, cu precizarea că, împotriva acestei soluţii a comisiei locale de fond funciar, pârâtul nu a formulat contestaţie.

De asemenea, Primăria comunei Topraisar a comunicat că terenul intravilan în suprafaţă de 2.000 m.p. nu este identificabil, întrucât nu s-a făcut dovada vechiului amplasament.

Prin urmare, instanţa constată că reclamanta este singura moştenitoare legală care a acceptat, în mod tacit, succesiunea mamei sale, asa cum rezultă din depoziţiile martorilor audiaţi în cauză.

Instanţa constată, de asemenea, că în masa bunurilor succesorale rămase la decesul autoarei P.A se regăsesc doar acţiunile cu numerele de ordine de la …… la …….., în valoare totală de 1.000.000 lei vechi, deţinute de defunctă la S.C. ……… CONSTANŢA, potrivit certificatului de acţionar nr. ……./16.11.1996.

Potrivit certificatului de deces seria DA nr…….., eliberat de Primaria municipiului Constanţa, autoarea P.A a decedat la data de …….., in municipiul Constanţa , judeţul Constanţa

Concluziile instanței:

Coroborând probele analizate mai sus, în temeiul art. 651, C. civ., instanţa va constata deschisă succesiunea defunctei P.A, decedată la data de ………1997, cu ultimul domiciliu în comuna Topraisar, sat Potîrnichea, având ca unic moştenitor legal pe reclamanta B.M, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/1.

 Instanţa va constata, de asemenea, că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P.A este formată din acţiunile cu numerele de ordine de la ……… la ……., în valoare totală de 1.000.000 lei vechi, deţinute de defunctă la S.C. O.T.C. potrivit certificatului de acţionar nr. ………/16.11.1996.

Se va constata că pârâţii-reconvenienţi şi intervenienţii sunt străini de succesiunea autoarei prin neacceptare.

Excepţia autorităţii lucrului judecat sub aspectul petitului privind nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. ………../17.02.1995 urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect, prin renunţarea la judecata acestui capăt de cerere pe parcursul procesului.

Domenii speta

Spete similare