Calitate procesuală pasivă în cazul existenței unui antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat cu o persoană de drept privat decedată fără succesori.

Sentinţă civilă 5475 din 12.06.2013


Uzucapiune. Calitate procesuală pasivă în cazul existenței unui antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat cu o persoană de drept privat decedată fără succesori. Reclamantul trebuie să facă dovada vacanței succesiunii pentru a justifica existența calității procesuale pasive a unițății administrativ teritoriale. Art. 26 din Legea 18/1991 terenurile situate în intravilanul localităţilor, rămase la dispoziţia autorităţilor administraţiei publice locale, de la persoanele care au decedat şi/sau nu au moştenitori, trec în proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale şi în administrarea consiliilor locale respective, în baza certificatului de vacanţă succesorală eliberat de notarul public.

Sentința civilă nr. 5475/2013 din data de 12.06.2013 a Judecătoriei Galați

Prin Sentinţa civilă nr. 5475/12.06.2013 pronunţată de Judecătoria Galaţi, s-a admis cererea şi s-a constatat că reclamantul a dobândit, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Galaţi, str. Romană nr., neînscris în cartea funciară, constând: în teren în suprafaţă de  360,5 mp şi construcţiile situate pe acesta C1 – 62,40 mp, C2 – 121 mp, C3 – 47,8 mp şi C4 – 2 mp,  identificat conform expertizei topo-cadastrale întocmită de expert Bogatu Mirela Dorina, expertiză care face parte integrantă din hotărâre.

Pentru a pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

În fapt, la data de 06.09.1982 a decedat numita Filip Lenuţa în Mun. Bucureşti, aleea Obcina Mică, nr.1, ap.18, Sector 6, decesul fiind înregistrat sub numărul 963/06.09.1982.

Astfel cum reiese din înscrisurile administrate, Filip Lenuţa a fost la data decesului proprietara imobilului situat în Galaţi str. Română, nr.172 (fost 132), în suprafaţă măsurată de 354 mp.  Instanţa a reţinut că de la data decesului, respectiv din anul 1982 unitatea administrativ teritorială Municipiul Galaţi, potrivit art.680 V.C.civ., a devenit proprietară a imobilului. A mai reţinut că reclamantul Savin Paulică a intrat în posesia terenului imediat după decesul numitei Filip Lenuţa şi a achitat în numele defunctei impozitul aferent imobilului.  Aşadar, de la data intrării în posesie reclamantul a exercitat posesia şi a plătit impozitele aferente imobilului până în prezent.

Pentru a interveni uzucapiunea de lungă durată este necesar, în conformitate cu art.1890 V.C.civ., îndeplinirea a doua condiţii cumulative, respectiv să existe o posesie asupra bunului imobil pe o perioadă de 30 de ani şi posesia să fie utilă, indiferent dacă posesorul a fost sau nu de bună credinţă.

În cauză, instanţa a constatat că reclamantul a fost posesor de rea-credinţă neavând un just titlu de care să se poată prevala. Aşadar reclamantul nu poate invoca uzucapiunea de scurtă durată art.1895-1902 V.C.civ.

Potrivit datelor deţinute de Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale – Galaţi, Camera Notarilor Publici şi OCPI, Certificat de moştenitor F.E, Adresa Camerei Notarilor Publici, rezultă că imobilul a fost stăpânit de către reclamantul S.P. din anul 1982, până în prezent, neexistând date ori alte probe din care să reiasă viciul discontinuităţii.

Prin Decizia nr. IV/2006 dată în recursul în interesul legii, s-a reţinut că în cazul posesiilor începute înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.58/1974 şi a Legii nr.59/1974 privind fondul funciar, prescripţia achizitivă asupra terenurilor nu a fost întreruptă prin intrarea în vigoare a acestor legi, astfel că, după abrogarea lor prin Decretul-lege nr.1/1989 şi Decretul-lege nr.9/1989, posesorii acelor terenuri pot solicita instanţelor de judecată să constate că au dobândit dreptul de proprietate privind terenurile respective.

A mai reținut Judecătoria Galați că deşi unitatea administrativ teritorială Municipiul Galaţi avea posibilitatea să îşi exercite posesia aferentă dreptului dobândit, în temeiul art.680 V.C.civ., aceasta nu a făcut acte de opoziţie la posesia reclamantului, înţelegând să se abţină de la orice tulburare.

Împotriva sentinţei civile nr. 5475/28.05.2014 pronunţată de Judecătoria Galaţi a declarat recurs, recalificat apel, pârâtul Municipiul Galaţi prin Primar.

 Prin motivele de apel, în esenţă, a susţinut că nu este proprietarul imobilului din Municipiul Galaţi, strada Română nr., motivat de faptul că astfel cum rezultă din evidenţele serviciului de cadastru, proprietarul imobilului este defuncta F.L., care la rândul său a moştenit bunul de la F.E..

În condiţiile expuse, consideră că nu poate sta în proces în calitate de pârât în acţiunea în uzucapiune, motiv pentru care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinţei apelate şi în rejudecare admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive.

Instanța de control judiciar a reținut că, motivele de apel vizează  soluţia dată pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiului Galați.

În plus, s-a reținut că începând cu anul 2011 a intervenit un reviriment al practicii judiciare, dedus din Decizia nr.2/04.04.2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a impus instanţelor obligaţia verificării din oficiu a cadrului procesual subiectiv determinat de prezenţa părţilor în proces.

În acelaşi sens, sunt şi dispozițiile art. 26 din Legea 18/1991(forma în vigoare la data la care s-a promovat acţiunea) potrivit cu care terenurile situate în intravilanul localităţilor, rămase la dispoziţia autorităţilor administraţiei publice locale, de la persoanele care au decedat şi/sau nu au moştenitori, trec în proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale şi în administrarea consiliilor locale respective, în baza certificatului de vacanţă succesorală eliberat de notarul public. În acest sens, secretarul unităţii administrativ-teritoriale are obligaţia ca, în termen de 30 de zile de la înregistrarea fiecărui deces al persoanelor respective, să comunice camerei notarilor publici competente datele prevăzute la art. 68 din Legea notarilor publici nr. 36/1995, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea dezbaterii procedurii succesorale.

În consecinţă, pentru ca Municipiul Galaţi să aibă calitate procesuală pasivă, pentru imobilul situat în strada Română nr.172 , reclamantul trebuia să dovedească că acesta a trecut în proprietatea pârâtului, în baza unui certificat de vacanţă succesorală, respectiv că aceasta s-a comportat ca un proprietar nediligent, pentru a i se opune sancţiunea uzucapiunii.

În cauză, reclamantul nu a efectuat aceste dovezi şi nu a depus nici un certificat de vacanţă succesorală  cu privire la moştenirea defunctei Filip Lenuţa. Ca urmare, nu a făcut dovada calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Galaţi prin Primar.

Calitatea procesuală pasivă presupune identitate între cel chemat în judecată şi cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii.

În cauză, faţă de aspectele mai sus reţinute,  pretenţia concretă a reclamantului nu poate fi satisfăcută în raport de pârâtul Municipiul Galaţi.

În consecinţă, faţă de prev. art.109 C.proc.civ. a reținut instanța de control judiciar că cererea reclamantului nu îndeplineşte una din condiţiile de exerciţiu a acţiunii civile, motiv pentru care a admis excepţia invocată şi a respins acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtului.