Rezolutiune contract

Dosar nr. 5631/189/2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1272/A/2015

Şedinţa publică de la 19 Octombrie 2015

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Judecător

Grefier

Pe rol judecarea cauzei Civil formulat de apelantul C L în contradictoriu cu intimaţii P V şi P D, împotriva sentinţei civile nr. 739 din 12 martie 2015 pronunţată de Judecătoria Bârlad.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului civil de faţă;

Prin sentinţa civilă nr. 739 din 12 martie 2015, Judecătoria Bârlad a respins , ca neîntemeiată, acţiunea precizată, având ca obiect  rezoluţiunea parţială a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 5.03.2013, înregistrat cu nr. 2 la Cabinetul avocatului Abaza Renato Ricardo Gabor, rezoluţiune ce priveşte promisiunea de vânzare-cumpărare a suprafeţei de 3.600 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului Ţifeşti, com. Iana, jud. Vaslui, şi  pentru repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii antecontractului, acţiune formulată de reclamantul C L, , împotriva pârâţilor:

- PV ;

- P D.

Cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către reclamant au rămas în sarcina acestuia.

A luat act că pârâţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele: 

Prin titlul de proprietate nr. 353/47607, s-a reconstituit titularului P G dreptul de proprietate pentru suprafaţa totală de 2 ha 6.534 m.p. teren, situată pe raza satului Ţifeşti, com. Iana, jud. Vaslui,.

Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 5.03.2013, înregistrat cu nr. 2 la Cabinetul avocatului Abaza Renato Ricardo Gabor, pârâţii, în calitate de promitenţi vânzători, s-au obligat să vândă reclamantului următoarele bunuri:

- o casă de locuit situată în satul Ţifeşti, com. Iana, jud. Vaslui împreună cu suprafaţa de teren aferentă, precum şi suprafeţele de 4.400 m.p. teren, de 600 m.p. teren, de 1.000 m.p. teren, de 2.900 m.p. teren, bunuri imobile pe care promitenţii-vânzători le dobândiseră în proprietate prin contractul de întreţinere autentificat cu nr. 88/16.01.1998 la biroul notarului public Blănaru Dorin, contract încheiat cu P G;

- suprafaţa de 3.600 m.p. teren arabil, situată în extravilanul satului Ţifeşti, com. Iana, jud. Vaslui,, înscrisă în titlul de proprietate nr. 353/47607 eliberat de Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, teren ce intră în masa succesorală rămasă în urma defunctului P G, faţă de care are vocaţie succesorală P V, în calitate de fiu. În antecontractul de vânzare-cumpărare s-a consemnat că „Pentru perfectarea actului de vânzare-cumpărare, vânzătorul promitent P V se obligă să dezbată succesiunea lui P G şi să efectueze partajul succesoral, astfel încât suprafaţa de 3.600 m.p. identificată în prezentul alineat să revină vânzătorului promitent pentru a transmite proprietatea acesteia către C L”.

În antecontractul de vânzare-cumpărare sus menţionat, s-a prevăzut că preţul stabilit de părţi este de 70.000 lei, preţ care a fost achitat integral la data încheierii antecontractului, din care 10.000 lei reprezintă preţul pentru suprafaţa de 3.600 m.p. teren ce face obiectul dezbaterii succesorale.

Prin acelaşi antecontract, părţile s-au obligat să încheie actul de vânzare-cumpărare în termen de 3 luni de zile de la ieşirea din indiviziune prevăzută la cap. 2 din antecontract. În cazul în care vânzătorii nu se vor prezenta la notar în vederea încheierii actului de vânzare-cumpărare sau vor refuza încheierea contractului, cumpărătorul se va putea adresa instanţei cu acţiune împotriva vânzătorilor având ca obiect constatarea vânzării-cumpărării imobilului şi emiterea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

După încheierea antecontractului, au fost încheiate următoarele contracte de vânzare-cumpărare:

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 71/16.05.2013 la biroul notarului public Trif Virgil, prin care P V şi P D au vândut reclamantului C L suprafeţele de 4.400 m.p. teren, de 600 m.p. teren, de 3.900 m.p. teren, terenuri pe care vânzătorii le dobândiseră în proprietate prin contractul de întreţinere autentificat cu nr. 88/16.01.1998 la biroul notarului public Blănaru Dorin, contract încheiat cu PG; 

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 72/16.05.2013 la biroul notarului public Trif Virgil, prin care P V şi P D au vândut reclamantului C Limobilul compus din casă de locuit, construcţii anexe şi din suprafaţa de 1134 m.p. teren aferent, situat în satul Recea, com. Iana, jud. Vaslui, imobil pe care vânzătorii îl dobândiseră în proprietate prin contractul de întreţinere autentificat cu nr. 87/16.01.1998 la biroul notarului public Blănaru Dorin, contract încheiat cu PGşi P M. 

În ceea ce priveşte suprafaţa de 3.600 m.p. teren arabil din extravilanul satului Ţifeşti, din tarlaua 4, parcela 108/2, menţionată în antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de părţi la data de 5.03.2013, părţile nu au încheiat un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică, din cauză că nu a fost dezbătută succesiunea rămasă în urma defunctului P G şi nici nu s-a efectuat ieşirea din indiviziunea rămasă în urma defunctului.

Prin notificarea comunicată pârâtului P V şi primită de către acesta la data de 10.03.2014, reclamantul a solicitat pârâtului să-i restituie suma de 10.000 lei pe care reclamantul a plătit-o acestuia ca preţ pentru suprafaţa de 3.600 m.p. teren din extravilanul satului Ţifeşti, din tarlaua 4, parcela 108/2.

 Reclamantul a solicitat pârâtului să-i restituie preţul pentru motivul că pârâtul nu a întreprins demersuri pentru dezbaterea succesiunii defunctului P G şi pentru partajul averii rămase în urma defunctului.

Prin răspunsurile date la interogatoriul propus de reclamant, pârâtul P V a recunoscut că reclamantul i-a plătit suma de 70.000 lei, reprezentând preţ, aşa cum s-a consemnat în antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 5.03.2013.

La data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare erau în vigoare prevederile Codului civil (Legea nr. 287/2009).

La termenul din 26.02.2015 instanţa a pus în discuţia părţilor temeiul de drept al acţiunii deduse judecăţii. Cu privire la temeiul de drept, la termenul din 12.03.2015 reclamantul a modificat temeiul de drept al acţiunii, arătând că temeiul de drept îl constituie prevederile art. 1516 alin.2, art. 1549, art. 1550, art. 1554 din Codul civil.

Cu privire la temeiul de drept, din interpretarea antecontractului, rezultă că părţile s-au obligat să încheie actul autentic de vânzare-cumpărare a suprafeţei de 3.600 m.p. teren în termen de 3 luni de la data ieşirii din indiviziune.

Faţă de cele de mai sus, instanţa apreciază că devin aplicabile prevederile art. 1400 din Codul civil, referitoare la  condiţia suspensivă, potrivit cărora „Condiţia este suspensivă atunci când de îndeplinirea sa depinde eficacitatea obligaţiei”.

Potrivit art. 1404 alin.1-2 din Codul civil:

„(1) Îndeplinirea condiţiei se apreciază după criteriile stabilite de părţi sau pe care acestea este probabil să le fi avut în vedere după împrejurări.

(2) Când obligaţia este contractată sub condiţia producerii unui eveniment într-un anumit termen, condiţia este socotită neîndeplinită dacă termenul s-a împlinit fără ca evenimentul să se producă. În lipsa unui termen, condiţia se consideră neîndeplinită numai atunci când este sigur că evenimentul nu se va produce”.

A apreciat prima instanţă că  antecontractul încheiat de părţi este afectat de o condiţie suspensivă, ce constă în dezbaterea succesiunii rămase în urma defunctului Puiţel Grigore, condiţie ce nu a fost încă îndeplinită. Ca urmare nu s-a împlinit termenul de „3 luni de zile de la ieşirea din indiviziune”, aşa cum s-a prevăzut în antecontract. Totodată, nu este sigur că pârâtul nu va obţine dezbaterea succesiunii rămase în urma defunctului P G, iar părţile nu au stabilit un termen până la care să se obţină dezbaterea succesiunii defunctului PG.

În condiţiile sus arătate, reţinând că nu a fost îndeplinită condiţia suspensivă la care părţile s-au referit în antecontractul pe care ele l-au încheiat, instanţa a apreciat  că nu se impune rezoluţiunea parţială a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 5.03.2013.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel C L, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie

………………………………………………………………..

Analizând actele şi lucrările dosarului, hotărârea  apelată  prin prisma motivelor  de apel  şi a  dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa de control judiciar constată că apelul  este întemeiat pentru următoarele considerente:

Prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 5 martie 2013 şi înregistrat sub nr. 2 la Cabinet de avocat Abaza Renato Ricardo Gabor, intimaţii P V şi P D, s-au obligat să transmită apelantului proprietatea asupra mai multor imobile printre care  şi asupra terenului în suprafaţă de 3 600 mp situat în extravilanul satului Trifeşti, evidenţiat în TP nr. 353/47607 eliberat de Comisia Judeţeană Vaslui pentru aplicarea legilor fondului funciar  emis pe numele defunctului  PG, pentru suma de 10 000 lei.

Pentru perfectarea actului autentic de vânzare cumpărare, vânzătorul promitent P V se obliga  să dezbată succesiunea lui P G şi să efectueze partajul succesoral, astfel încât  suprafaţa de 3 600 mp  să revină promitentului vânzător , pentru a transmite proprietatea acestuia apelantului.

 Prin acelaşi antecontract părţile se obligau să încheie actul autentic de vânzare cumpărare în termen de 3 luni de zile de la data ieşirii din indiviziune. 

Deşi a trecut peste un an de zile de la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, intimatul P V nu a dezbătut succesiunea după defunctul P G, astfel că apelantul a solicitat în instanţă rezoluţiunea parţială a antecontractului cu privire la suprafaţa de 3 600 mp şi repunerea părţilor în situaţia anterioară în sensul obligării intimatului pârât la plata sumei de 10 000 lei.

 Intimatul trebuia să-şi execute obligaţia într-un termen rezonabil, ţinând seama de natura obligaţiei şi de împrejurări, precum şi cu bună credinţă.

Potrivit dispoziţiilor art.  1 522 alin. 1 CC debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă  prin care creditorul prin care creditorul îi solicită executare  obligaţiei, fie prin cererea de chemare în judecată.

Intimatul P V nu şi-a îndeplinit obligaţia de dezbatere a succesiunii  nici după ce a fost somat, nici după ce a fost chemat în judecată, dată de la care în mod corect s-a arătat în motivele de apel este în drept în întârziere.

 În speţă,  antecontractul de vânzare cumpărare este afectat de o condiţiei suspensivă, dar aceasta nu constă în dezbaterea succesiunii rămase în urma defunctului P G,  cum  în mod greşit a reţinut instanţa de fond, ci în consecinţa atribuirii  sau neatribuirii suprafeţei de 3 600 mp în lotul promitentului vânzător, ca urmare a dezbaterii succesiunii.

 Or, aşa cum s-a arătat şi prin motivele de apel, în lipsa dezbaterii succesiunii, nu se va şti niciodată dacă se va împlini condiţie suspensivă.

Pentru toate aceste considerente, apreciind  apelul întemeiat , tribunalul îl va admite, iar în temeiul art. 480 alin.2 cod de procedură civilă, va schimbat în tot SC nr. 739  din  12.03.2015, pronunţată de Judecătoria Bârlad, va admite acţiunea civilă formulată de reclamantul C L, va dispune rezoluţiune parţială a antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 5 martie 2013 , cu privire la promisiunea de vânzare cumpărare a suprafeţei de 3 600 mp situată în extravilan sat Tifeşti, com. Iana, jud. Vaslui , tarlaua 4 parcela 108/2 , înscrisă în TP nr. 353/47 607 eliberat de Comisia Judeţeană Vaslui pentru aplicarea legilor fondului funciar.

Va repune părţile în situaţia anterioară şi va obligă pârâţii la plata sumei de 10 000 lei, reprezentând c/v terenului în suprafaţă de 3 600 mp.

În temeiul art. 453 alin. 1 cod de procedură civilă,  vor fi obligaţi pârâţii la plata  cheltuielilor  de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru la instanţa de fond şi apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelantul C L , împotriva SC nr. 739  din  12.03.2015, pronunţată de Judecătoria Bârlad, pe care o schimbă în tot, în sensul că :

Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul Câ L.

Dispune rezoluţiune parţială a antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 5 martie 2013, cu privire la promisiunea de vânzare cumpărare a suprafeţei de 3 600 mp situată în extravilan sat Tifeşti, com. Iana, jud. Vaslui , tarlaua 4 parcela 108/2, înscrisă în TP nr. 353/47 607 eliberat de Comisia Judeţeană Vaslui pentru aplicarea legilor fondului funciar.

Repune părţile în situaţia anterioară.

Obligă pârâţii la plata sumei de 10 000 lei, reprezentând c/v terenului în suprafaţă de 3 600 mp.

Obligă pârâţii la plata sumei de 907, 5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru la instanţa de fond şi apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 Octombrie 2015.

Domenii speta

Spete similare