Actiune in constatare

Dosar nr. X/189/2015

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

Sentinta civila nr. 2076

Sedinta publica din data de 24 septembrie 2015

Instanta constituita din:

I N S T A N T A

Sub nr. x/189 din 11.05.2015 a fost inregistrata la aceasta instanta adresa nr.din 30.04.2015 prin care Judecatoria X a trimis, spre competenta solutionare, cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul X X X, impotriva paratului X X.

Prin cererea inregistrata initial la Judecatoria X cu nr. x/17.10.2014, reclamantul X X X a chemat in judecata paratul X X, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate ca, prin inscrisul intitulat „Promisiune bilaterala de vanzare-cumparare” autentificat cu nr. x/9.09.2013 la biroul notarilor publici asociati X X X si X X din X, paratul a promis sa vanda reclamantului cota parte de ? din suprafata totala de 57.570 m.p. teren situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, precum si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru suprafata de teren mentionata.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, potrivit inscrisului intitulat „Promisiune bilaterala de vanzare-cumparare” autentificat cu nr. x/9.09.2013 la biroul notarilor publici asociati X X X si X X din X, paratul X X a promis sa vanda reclamantului cota parte de ? din suprafata totala de 57.570 m.p. teren situata in extravilanul satului/com. X, jud. X. Reclamantul a platit paratului pretul de 14.393 lei, convenit de parti, iar paratul s-a obligat sa perfecteze actul de vanzare-cumparare pana la data de 30.05.2014, insa paratul nu a indeplinit aceasta obligatie.

In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1270, art. 1164 din Codul civil.

In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, titlul de proprietate nr. x-10/14.12.1994 emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; inscrisul intitulat „Promisiune bilaterala de vanzare-cumparare” autentificat cu nr. x/9.09.2013 la biroul notarilor publici asociati X X X si X X din X.

Reclamantul a timbrat actiunea cu 825 lei taxa judiciara de timbru.

Paratul nu a formulat intampinare.

Prin sentinta civ. nr. X/26.02.2015, pronuntata de Judecatoria X, a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei X, ridicata, din oficiu, de catre instanta, si s-a dispus declinarea, la Judecatoria X, a competentei teritoriale de solutionare a cauzei.

In considerentele sentintei civ. nr. X/26.02.2015 a Judecatoriei X, s-a retinut ca paratul are domiciliul in com. X, jud. X, astfel ca, potrivit art. 107 Cod.proc.civ., instanta competenta sa solutioneze cererea este Judecatoria X in a carei raza teritoriala se afla domiciliul paratului.

La Judecatoria X cauza a fost inregistrata cu nr. X/189/11.05.2015.

Prezent in instanta la primul termen de judecata din 11.06.2015, paratul X X arecunoscut ca a promis sa vanda reclamantului ? din suprafata de teren inscrisa in titlul de proprietate nr. x-10/14.12.1994.

Paratul X X a depus la dosar, in copie, acte de stare civila.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Paratul X X este fiul defunctului X N. X, decedat la data de 29.11.1988.

Defunctul X N. X a fost casatorit cu X Stefana si mai are un fiu, acesta fiind X X.

Potrivit raspunsurilor date de paratul X X la interogatoriul propus de instanta la primul termen de judecata din 11.06.2015, X X, fratele paratului, este decedat si acesta are doi copii si sotie.

Prin titlul de proprietate nr. x-10/14.12.1994, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularului defunct X N. X dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 5 ha 9.100 m.p. teren, situata pe raza satului/comunei X, jud. X, suprafata compusa din:

- 1 ha 900 m.p. teren arabil extravilan, din tarlaua 78, parcela 1287/226;

- 5.400 m.p. teren arabil extravilan, din tarlaua 86, parcela 1366/210;

- 7.200 m.p. teren arabil extravilan din tarlaua 79, parcela 1281/89;

- 1 ha 2.700 m.p. teren arabil extravilan din tarlaua 17, parcela 81/68;

- 1 ha 1.900 m.p. teren arabil extravilan din tarlaua 3, parcela 64/87;

- 5.416 m.p. teren arabil extravilan din tarlaua 12, parcela 61/94;

- 754 m.p. teren arabil extravilan din tarlaua 73, parcela 74;

- 2.300 m.p. teren vii extravilan, din tarlaua 88, parcela 201;

- 466 m.p. teren intravilan curti-constructii si 1.064 m.p. teren intravilan arabil, din tarlaua 10, parcela 9.

In titlul de proprietate nr. x-10/14.12.1994 s-a consemnat ca mostenitorii defunctului X N. X sunt X X si X X.

Prin inscrisul intitulat „Promisiune bilaterala de vanzare-cumparare” autentificat cu nr. x/9.09.2013 la biroul notarilor publici asociati X X X si X X din X, paratul X X, in calitate de promitent-vanzator, a promis sa vanda reclamantului X X-X, casatorit cu X X X, in calitate de promitent-cumparator, cota de ? din suprafata totala de 5 ha 7570 m.p. teren situata in extravilanul satului/comunei X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. x-10/14.12.1994, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, titularului X N. X.

In inscrisul sus mentionat, s-a consemnat ca promitentul-vanzator X X este mostenitorul defunctului X N. X, cu cota de ?, iar diferenta de cota de ? revine lui X X, care este celalalt mostenitor al defunctului X N. X.

In acelasi inscris s-a consemnat ca la momentul intocmirii inscrisului paratul incheiase un contract de arenda cu SC X SRL, insa arendasul a renuntat in mod irevocabil la dreptul de preemtiune, conform declaratiei nr.85/9.09.2013.

Conform aceluiasi inscris, pretul vanzarii-cumpararii convenit de parti a fost de 14.393 lei, pret care a fost platit integral de catre reclamant, paratului, la data de 9.09.2013.

Partile s-au obligat sa perfecteze vanzarea-cumpararea terenului pana cel tarziu la data de 30.05.2014. In cazul in care una din parti va refuza in mod nejustificat incheierea contractului de vanzare-cumparare, cealalta parte va putea cere instantei pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.

Prin adresa nr. X/24.07.2015, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X a comunicat instantei ca suprafata de teren din extravilanul comunei X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. x-10/14.12.1994, emis pe numele titularului X N. X, nu figureaza inscris in cartea funciara.

Potrivit art. X din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conventiile care stramuta sau constituie drepturi reale care urmeaza sa fie inscrise in cartea funciara trebuie incheiate prin inscris autentic.

In cauza de fata, partile au promis vanzarea-cumpararea cotei de ? din suprafata de 5 ha 7570 m.p. teren situata in extravilanul satului/comunei X, insa ulterior nu au perfectat vanzarea-cumpararea.

In aceasta situatie devin aplicabile prevederile art. 1669 alin.1-2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009, conform carora:

„(1) Cand una dintre partile unei promisiuni bilaterale de vanzare refuza din motive care ii sunt imputabile sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite.

(2) Dreptul la actiune se prescrie in termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia incheiat”.

Conform antecontractului de vanzare-cumparare, partile s-au obligat sa perfecteze vanzarea-cumpararea pana la data de 30.05.2014, iar cererea de chemare in judecata a fost inregistrata initial la Judecatoria X la data de 17.10.2014; rezulta ca actiunea a fost formulata in cadrul termenului de prescriptie de 6 luni, prevazut de art. 1669 alin.2 din Codul civil.

Conform art. 4 alin.1 din Legea nr. 17/2014 privind unele masuri de reglementare a vanzarii-cumpararii terenurilor agricole situate in extravilan si de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor Statului, „Instrainarea, prin vanzare, a terenurilor agricole situate in extravilan se face cu respectarea conditiilor de fond si de forma prevazute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificarile ulterioare, si a dreptului de preemptiune al coproprietarilor, arendasilor, proprietarilor vecini, precum si al statului roman, prin Agentia Domeniilor Statului, in aceasta ordine, la pret si in conditii egale”.

Sunt de mentionat si prevederile art.5 din Legea nr.17/2014, conform carora:

„(1) In toate cazurile in care se solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti care tine loc de contract de vanzare-cumparare, actiunea este admisibila numai daca antecontractul este incheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicata, cu modificarile ulterioare, si ale legislatiei in materie, precum si daca sunt intrunite conditiile prevazute la art. 3, 4 si 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este inscris la rolul fiscal si in cartea funciara.

(2) Cererea de inscriere in cartea funciara a dreptului de proprietate se respinge daca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de prezenta lege”.

In cauza de fata, nu s-a facut dovada ca terenul in cauza ar fi fost inscris in cartea funciara, si nici nu a fost depus avizul final necesar incheierii contractului de vanzare in forma autentica de catre notarul public sau pronuntarii de catre instanta a unei hotarari judecatoresti care tine loc de contract de vanzare, conditie prevazuta de art. 9 din Legea nr.17/2014.

Potrivit art. 17 din aceeasi lege, instrainarea prin vanzare-cumparare a terenurilor agricole situate in extravilan fara respectarea dreptului de preemptiune, potrivit art. 4, sau fara obtinerea avizelor prevazute la art. 3 si 9 este interzisa si se sanctioneaza cu nulitatea relativa.

Totodata, prin Decizia nr. X/2014 a Curtii Constitutionale, referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin.1 teza privitoare la antecontracte din Legea nr.17/2014, s-a constatat ca „prevederile art. 20 alin.1 din Legea nr.17/2014 privind unele masuri de reglementare a vanzarii-cumpararii terenurilor agricole situate in extravilan si de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor Statului referitoare la exceptarea de la aplicarea Legii nr.17/2014 a antecontractelor autentificate la notariat anterior intrarii in vigoare a acesteia sunt neconstitutionale”.

Din actele dosarului, rezulta ca suprafata totala de 5 ha 7570 m.p. teren este coproprietatea paratului X X si a fratelui sau defunct X X. Reclamantul nu a fost de acord ca in cauza sa fie citati mostenitorii defunctului X X, desi instanta a pus in discutie acest aspect la termenul de judecata din 11.06.2015- incheierea de sedinta din 11.06.2015. Totodata, reclamantul nu a facut dovada ca ar fi fost exercitat dreptul de preemtiune de catre coproprietarii terenului (respectiv de catre mostenitorii fratelui defunct al paratului), de catre proprietarii vecini, si de catre statul roman, prin Agentia Domeniilor Statului, asa cum cer dispozitiile art. 4 alin.1 din Legea nr. 17/2014.

De asemenea, nu s-a facut dovada ca terenul in cauza ar fi fost inscris in cartea funciara, si nici nu a fost depus avizul final necesar incheierii contractului de vanzare in forma autentica de catre notarul public sau pronuntarii de catre instanta a unei hotarari judecatoresti care tine loc de contract de vanzare, conditie prevazuta de art. 9 din Legea nr.17/2014.

Prin cererea de chemare in judecata reclamantul a sustinut ca paratul nu si-a indeplinit obligatia de a incheia contractul de vanzare-cumparare in forma autentica, insa nu rezulta din niciun inscris ca paratul ar fi fost somat sa se prezinte la vreun birou notarial in acest scop si nici ca paratul ar fi refuzat sa se prezinte.

Totodata, paratul s-a prezentat in instanta si din raspunsurile date la interogatoriu nu rezulta ca acesta ar fi refuzat incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica.

Fata de toate aspectele sus aratate, se apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru cota-parte de ? din suprafata de 57.570 m.p. teren extravilan, motiv pentru care actiunea formulata de reclamant urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.

4

Domenii speta

Spete similare