Infractiuni contra patrimoniului furt calificat art. 228 alin. Cp – art. 229 alin. 2 lit. bCp

Deliberând asupra cauzei penale de faţă:

Prin rechizitoriul cu numărul …./P/2015 din 27.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei B.R. pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de disp. art. 233 cu aplic. disp. art. 113 alin. 3 şi urm. din C.pen.

În fapt, în sarcina inculpatei s-a reţinut că la data de 05.07.2015 a sustras, prin smulgere, un lănţişor cu medalion din aur, de la gâtul persoanei vătămate R.G., pe str. Înfrăţirii din mun. Craiova, după care a fugit în direcţia str. Mihail Moxa, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev de disp. art. 233 cu aplic. disp. art. 113 alin. 3 şi urm. din C.pen.

Situaţia de fapt mai sus menţionată s-a susţinut cu următoarele mijloace de probă: declaratii persoană vătămată;  declaratii făptuitor, suspect, inculpat; declaraţii martori R.I., P.R.T., T.L. şi M.L.; proces-verbal de cercetare la faţa locului însoţite de planşe foto; proces-verbal de reconstituire; procese-verbale ridicare-predare bunuri.

Prin ordonanţa din data de 08.07.2015 a P.M.C – Sectia 1 Poliţie s-a dispus reţinerea suspectei B.R., pe o perioadă de 24 ore, începând cu data de 08.07.2015, ora 18.15 până la data de 09.07.2015, ora 18.15.

La data de 09.07.2015 a fost inaintat instantei referatul intocmit de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova cu propunerea de luare a masurii arestarii preventive impotriva inculpatei B.R..

 Prin incheierea nr. 103 din data de 09.07.2015 a Judecatoriei Craiova a fost admisa propunerea de arestare preventiva a inculpatei fiind emis faţă inculpat mandatul de arestare preventiva nr. 72 din 09.07.2015 pe o perioada de 30 de zile începand cu data de 09.07.2015 pana la data de 07.08.2015, inclusiv. Prin incheierea nr 98 pronunţată de judecătorul de drepturi si libertăţi din cadrul Tribunalului Dolj s-a dispus respingerea contestaţiei formulată de inculpata.

În cursul cercetării judecătoreşti s-a dispus ataşarea fişei  de cazier judiciar a  inculpaţei B.R., din cuprinsul acesteia reieşind că inculpatei i-a fost aplicată măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, prin sentinţa penală nr. 5838/12.12.2014 a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală nr. 589/24.04.2015 a Curţii de Apel Craiova în dosarul nr. 24763/215/2014 .

De asemenea, instanţa  a dispus întocmirea unui referat de evaluare psihosocială a inculpaţei B.R., din informaţiile prezentate care au favorizat apariţia comportamentului infracţional, respectiv problemele financiare din familie, anturajul negativ, interes minim manifestat faţă de pregătirea sa şcolară, petrecerea timpului în mod necorespunzător, modul intenţionat şi premeditat de comiterea de infracţiuni, imaturitate, dorinţa de câştiguri facile şi ilicite se evidenţiază faptul că inculpata poate reitera oricând comportamentul infracţional, riscul de recidivă fiind mare. Nu au fost identificate resurse care să poate fi accesate de minoră în condiţiile în care părinţii sunt plecaţi în străinătate, mătuşa cu care a fost lăsată nu se poate impune şi nu o poate controla, iar influenţa anturajului este foarte puternică.

 Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 02.10.2015, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă  Judecătoria Craiova cu numărul …../P/2015 din 27.07.2015 privind pe inculpata B.R. trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C.p. cu aplic. art.113 alin.3 şi urm. C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpata  B.R. .

In cursul cercetării judecătoreşti, la termenul de şedinţă din data de 02.10.2015, inculpata B.R., în prezenţa apărătorului  din oficiu a declarat că recunoaşte  în totalitate fapta  astfel cum a fost reţinută în actul de sesizare al instanţei .Fiind audiată  cu privire la situaţia de fapt, inculpata  a arătat că în data de în data de 05.07.2015 a smuls de la gâtul unei femei un lănţişor din aur, ulterior fugind.

 Inculpata  nu a contestat probele administrate în faza de urmărire penală.

 Persoana vătămată R.G., a precizat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, fiindu-i restituit lănţişorul din aur.

 Analizând ansamblul probelor administrate în cursul judecăţii, instanţa reţine următoarele:

La data de 05.07.2015, organele de politie din cadrul P.M.C. Craiova Secţia 1 Politie au fost sesizate prin SNAU 112 de către numitul R.I. cu privire la faptul că sotiei sale R.G. i-a fost sustras un lănţisor din aur de la gât.

Din declaratiile persoanei vătămate R.G. reiese faptul că la data de 05.07.2015 in jurul orelor 14.00 se afla împreună cu sotul său R.I. pe str. Înfrăţirii din mun. Craiova, si, la un moment dat a fost abordată de două fete care i-au cerut 1 leu, a refuzat să le dea, moment în care B.R. i-a smuls de la gât lănţişorul, si au fugit. Martorii R.I. şi P.R.T. au pornit în urmărirea lor, reuşind să o prindă pe minora M.L.. La sediul unitătii de politie a recunoscut-o pe inculpata B.R. ca fiind persoana care i-a sustras lănţişorul de aur, prilej cu care i-a fost restituit si lănţişorul de aur pe bază de proces-verbal. Declaratia persoanei vătămate se coroborează cu depozitia martorului R.I. care a precizat că inculpaţa B.R., fiind însotită de minora M.L., i-a sustras sotiei sale lănţişorul de aur de la gât, după care au fugit, iar el si marorul P.R.T. au plecat în urmărirea acestora, reusind să o prindă pe M.L..

Din continutul planselor foto efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului reiese că persoana vătămată R.G. prezintă escoriatii în zona gâtului.

Martora T.L. a precizat ca este mătuşa numitei M.L. si ca la data de 05.07.2015 in jurul orelor 19.00 aceasta i-a relatat ca în aceea zi in jurul orelor 14.00 în timp ce se afla împreună cu inculpata B.R., aceasta din urmă a smuls un lănţişor din aur de la gâtul unei bătrâne. Totodată, arata ca o altă nepoată de ale sale i-a relatat că inculpata B.R. a ascuns lănţisorul de aur in pământ in curtea locuintei cu nr …….. La data de 06.07.2015 martora a predat lănţisorul de aur, indicand locul in care acesta a fost îngropat de inculpata.

Martora M.L. a precizat ca la data de 05.07.2015 in jurul orelor 14.00 se afla împreună cu inculpata B.R. pe str Înfrăţirii din mun Craiova, si, la un moment dat, aceasta din urmă a cerut unui cuplu de persoane învârstă 1 leu, cei doi refuzând să îi dea bani, după care B.R. i-a smuls femeii de la gât lănţişorul din aur, si au fugit. A fost prinsă la scurt timp de martorul R.I..

Potrivit procesului-verbal de efectuare a reconstituirii, încheiat în data de 08.07.2015, inculpata a indicat modalitatea în care i-a smuls persoanei vătămate R.G. lantisorul din aur de la gât.

Cu ocazia audierii inculpata B.R. a recunoscut săvârşirea faptei ce i se impută şi a arătat că la data de 05.07.2015 in jurul orelor 14.00 se afla împreună cu B.R. pe str Înfrăţirii din mun Craiova, si, la un moment dat, au văzut un cuplu de persoane învârstă cărora le-a cerut 1 leu, cei doi refuzand să îi dea bani, după care i-a smuls femeii de la gât lănţişorul din aur si a fugit. Cu lănţişorul din aur a mers  pe str …….. la martora T.L. unde a ascuns lănţişorul sub o bucată de tiglă.

În drept, fapta inculpatei B.R., care la data de 05.07.2015 a sustras, prin smulgere, un lănţişor cu medalion din aur, de la gâtul persoanei vătămate R.G., pe str. Înfrăţirii din mun. Craiova, după care a fugit în direcţia str. Mihail Moxa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev de disp. art. 233 cu aplic. disp. art. 113 alin. 3 şi urm. din C.pen.

Elementul material al laturii obiective s-a realizat prin acţiunea de smulgere de la gâtul părţii vătămate a lănţişorului din aur. Urmarea imediată a constat în producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate. Raportul de cauzalitate între acţiunile inculpatei şi urmarea imediată există.

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpatei faţă de fapta săvârşită şi faţă de urmările acesteia îmbracă forma vinovăţiei în modalitatea intenţiei directe, conform art. 16 al. 3 lit. a C.pen., întrucât inculpata a prevăzut rezultatul faptelor, urmărind producerea acestuia prin săvârşirea faptelor.

Întrucât faptele descrise au fost săvârşite de către inculpata C.M., la vârsta de 16 ani şi 6 luni, se vor aplica dispoziţiile art. 113 şi urm. C.pen..

Instanta retine ca la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Noul cod penal, iar potrivit art. 114 Cp, fata de minorul care la data savarsirii infractiunii avea varsta intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa.

La alegerea măsurii educative ce va fi aplicată inculpatei B.R., instanţa va avea în vedere disp art. 115 alin. 2 rap. la art. 74 C.p., natura şi modalitatea săvârşirii faptei, natura si gravitatea rezultatului produs, respectiv valoarea prejudiciului, dar si imprejurarea ca prejudiciul  nu a fost  recuperat, raportat si la circumstantele personale ale inculpatei , care la data savarsirii infractiunii era minoră, precum si fata de imprejurarea ca la data săvârşirii prezentei fapte, inculpata se afla în executarea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice dispusă prin sp. Nr. 5838/12.12.2014 a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală nr. 589/24.04.2015 a Curţii de Apel Craiova în dosarul nr……./215/2014 (executarea măsurii a început la data de 14.05.2015, urmând a înceta la data de 13.11.2015),  dar si atitudinea inculpatei  de recunoastere a faptelor.

Potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Dolj, aspectele care au favorizat apariţia comportamentului infracţional, respectiv problemele financiare din familie, anturajul negativ, interes minim manifestat faţă de pregătirea sa şcolară, petrecerea timpului în mod necorespunzător, modul intenţionat şi premeditate de comiterea de infracţiuni, imaturitate, dorinţa de câştiguri facile şi ilicite se evidenţiază faptul că inculpata poate reitera oricând comportamentul infracţional, riscul de recidivă fiind mare. Nu au fost identificate resurse care să poate fi accesate de minoră în condiţiile în care părinţii sunt plecaţi în străinătate, mătuşa cu care a fost lăsată nu se poate impune şi nu o poate controla, iar influenţa anturajului este foarte puternică.

Instanţa, va avea în vedere faptul că inculpata minoră B.R. se află în executarea măsurii  educative neprivative de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, pentru comiterea următoarelor infracţiuni: - tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen, - tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen. - tâlhărie calificată, prev. de art. 233 C.pen. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen.,- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. – art. 229 alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen; - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen, măsură dispusă prin sp. Nr. 5838/12.12.2014 a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală nr. 589/24.04.2015 a Curţii de Apel Craiova în dosarul nr. …/215/2014.

Potrivit art. 123 alin. 3 C.pen., dacă minorul  aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa  dispune:

- prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prev. de lege pentru aceasta

-înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă

-înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.

Instanţa, având în vedere că  inculpata minoră  B.R. se află în executarea măsurii  educative neprivative de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni – cea mai severă măsură educativă neprivative de libertate, luată pe durata ei maximă, va face aplicarea art. 123 alin. 3 lit. c C.pen, în sensul înlocuirii  măsurii  educative neprivative de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 6 luni, pentru comiterea următoarelor infracţiuni: - tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen, - tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen. - tâlhărie calificată, prev. de art. 233 C.pen. rap. la art. 234 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen.,- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. – art. 229 alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen; - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art. 113 şi urm. C.pen, măsură dispusă prin sp. Nr. 5838/12.12.2014 a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală nr. 589/24.04.2015 a Curţii de Apel Craiova în dosarul nr. ……./215/2014,  cu  măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani , pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art 233 C.p. cu aplic. art.113  şi urm. C.p. 

În baza art. 399 alin.1 va constata încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpata B.R. prin încheierea nr.103 /09.07.2015 a Judecătoriei  Craiova  definitivă prin încheierea nr. 98 /13.07.2015 a Tribunalului Dolj în dosarul nr……/215/2015.

În baza art.399 alin.3 lit.d C.p.p. va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei  arestată  preventiv  B.R. de sub puterea MAP nr. 72/ 09.07.2015 emis de Judecătoria Craiova în dosarul  …./215/2015, dacă nu este arestată sau deţinută în altă cauză.

În baza art.404 alin. 4 C.p.p.  va constata că inculpata  B.R. a fost reţinută  şi arestată  preventiv  de la data de  08.07.2015 la zi.

În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p.  va lua act că partea civilă R.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât şi-a recuperat prejudiciul.

În temeiul art.274 alin.1  C.p. va obliga inculpata B.R. la plata sumei de 500 lei, reprezentând  cheltuieli judiciare efectuate de stat.

Onorariul avocatului din oficiu  din faza de judecată în cuantum de 520 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 399 alin.4 C.p.p. prezenta sentinţă penală este executorie cu privire la  încetarea de drept a măsurii arestului preventiv a inculpatei B.R..

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În temeiul art.123 alin.3 lit. c C.p rap. la art. 124 C.p. dispune înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni aplicată inculpatei B.R., fiica lui ……., născută la ……., în Mun. Craiova, jud. Dolj, domiciliată în mun. Craiova, str. …….., jud. Dolj, posesoare al C.P. seria PC  nr. ……, C.N.P. ………, prin sentinţa penală nr.5838/12.12.2014 a Judecătoriei Craiova definitivă prin decizia penală nr. 589/24.04.2015 a Curţii de Apel Craiova în dosarul nr……/215/2014 cu  măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani , pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art 233 C.p. cu aplic. art.113  şi urm. C.p. 

În baza art. 399 alin.1 constată încetarea de drept a măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpata B.R. prin încheierea nr.103 /09.07.2015 a Judecătoriei  Craiova  definitivă prin încheierea nr. 98 /13.07.2015 a Tribunalului Dolj în dosarul nr. …./215/2015.

În baza art.399 alin.3 lit.d C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei  arestată  preventiv  B.R. de sub puterea MAP nr. 72/ 09.07.2015 emis de Judecătoria Craiova în dosarul …../215/2015, dacă nu este arestată sau deţinută în altă cauză.

În baza art.404 alin. 4 C.p.p.  constată că inculpata  B.R. a fost reţinută  şi arestată  preventiv  de la data de  08.07.2015 la zi.

În temeiul ar.397 alin. 1 C.p.p.  ia act că partea civilă R.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât şi-a recuperat prejudiciul.

În temeiul art.274 alin.1  C.p. obligă inculpata B.R. la plata sumei de 500 lei, reprezentând  cheltuieli judiciare efectuate de stat.

Onorariul avocatului din oficiu  din faza de judecată în cuantum de 520 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 399 alin.4 C.p.p. prezenta sentinţă penală este executorie cu privire la  încetarea de drept a măsurii arestului preventiv a inculpatei B.R..

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi  02.10.2015.

Domenii speta

Spete similare