CIVIL.Cerere de ordonanţă de plată

Sentinţă civilă 5 din 06.04.2016


Pe rol fiind soluţionarea cererii de ordonanţă de plată, formulată de creditoarea S. C.  L. F. SRL, în contradictoriu cu debitorul C. T., având ca obiect  obligarea debitorului la plata sumei de 1.292,06 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune contractuale şi la plata cheltuielilor de judecată.

Cererea  a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 200 lei, potrivit prevederilor art.6 alin.2 din OUG nr.80/2013,  prin ordinul de plată nr.2469/9.10.2014-fila 21 dosar.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit creditoarea S.C.  L.F. SRL  şi  debitorul C. T.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă în sensul că procedura de citarea părţilor din dosar este legal îndeplinită, că dosarul se află la primul termen de judecată, după declinare de la Judecătoria  Buzău, având ca obiect  ordonanţă de plată, că cererea a fost legal timbrată, că în prezenta s-a solicitat judecata şi în lipsă de către creditoare, după care:

Instanţa reţine că procedura de citare a părţilor în proces este legal îndeplinită.

Din oficiu, procedând la verificarea competenţei sale generale, materiale teritoriale, conform dispoziţiilor  art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanţa stabileşte că este competentă conform dispoziţiilor art.126  alineatul 1 din Constituţia  României,  art.94  pct. 1 lit.j,  art.1015 raportat la art.107 alin.1 din Codul de procedură civilă.

Ia act că s-a solicitat judecata cauzei şi în lipsă, conform prevederilor art.411 alin.1 Cod procedură civilă, de asemenea, încuviinţează, ca fiind utilă cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, raportat la dispoziţiile  art.258 în referire la  art.255 alin.1 din Codul de procedură civilă, prevăzută de  art.292  din Codul de procedură civilă.

Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară finalizată cercetarea judecătorească şi dezbaterile închise, conform prevederilor art.394 Cod procedură civilă, şi reţine cauza spre soluţionare.

JUDECATA

 1.Obiectul cererii şi învestirea primei instanţe.

Prin cererea înregistrată la data de 19.11.2014 pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti,înregistrată sub nr.35143/300/2014, creditoarea S.C. L.F. SRL a chemat în judecată debitorul  C. T. solicitând pe calea ordonanţei de plată,  obligarea la plata sumei de 1.292,06 lei reprezentând contravaloarea facturilor restante emise în baza contractului de abonament nr.0051142/3.06.2014, a sumei de 22,98 lei penalităţi de întârziere la plată de 0,15% pe zi,ce pot depăşi debitul iniţial,precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

 2.Motivarea în fapt şi în drept a cererii.

În motivarea cererii creditoarea a învederat că în baza contractului debitorul s-a obligat să plătească o sumă lunară fixă reprezentând contravaloarea abonamentului,precum şi serviciile de igienizare/întreţinere a dozatoarelor,că achitarea sumei lunare trebuia făcută în termen de 7 zile de la data emiterii facturii,că pentru întârzierea la plată datorează penalităţi de întârziere de 0,15% zi,că obligaţiile sale contractuale au fost îndeplinite şi că în prezent creanţa debitorului este certă,lichidă şi exigibilă,conform art.1013,1014 cod proc.civilă.

3.Înscrisuri ataşate în dovedirea cererii.

În dovedirea cererii creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la filele 6-20.

4.Poziţia debitorului faţă de cauza dedusă judecăţii.

 Debitorul a fost citat cu respectarea procedurii prev.de art.1018 cod proc.civilă ; acesta nu a formulat întâmpinare.

5.Declinarea succesivă competenţei teritoriale.

 Prin sentinţa civilă nr.14471/18.12.2014 Judecătoria sectorului 2 Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Buzău,instanţă pe rolul căreia cauza s-a înregistrat la data de 5.02.2015 sub nr.2264/200/2015.

Prin sentinţa civilă nr.3673/16.03.2015 Judecătoria Buzău a admis la rândul ei excepţia de necompetenţă şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Pogoanele,instanţa competentă teritorial,pe rolul căreia cauza s-a înregistrat la data de 20.05.2015. 

Creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisul solicitat de instanţă,precum şi răspuns la

 6.Situaţia de fapt şi de drept reţinută de instanţa de judecată.

6.1.Între părţile în proces s-au derulat relaţii comerciale în baza contractului de abonament seria nr. prin care pentru furnizarea de servicii-abonament debitorul s-a obligat la plata sumei de 18 euro lunar,precum şi a contravalorii serviciilor de igienizare/întreţinere a dozatoarelor de apă şi,deşi creditoarea emis facturi fiscale,debitorul nu le-a onorat la plată-filele 7-17, debitul fiind de 1292,06 lei,conform situaţiei centralizatoare de la fila 18 .

Potrivit prevederilor art.4 pct.4.1.din contract plata facturilor trebuia făcută în termen de 3 zile de la data emiterii,iar potrivit pct.4.3.în caz de întârziere la plată abonatul datorează penalităţi de întârziere de 0,15% zi din suma restantă şi neachitată,cuantumul acestora putând depăşi cuantumul sumei asupra cărora sunt calculate,astfel că,până la data de 11.09.2014 debitorul datorează suma de 22,98 de lei.

6.2.Instanţa reaminteşte că,potrivit prevederilor art.1270 cod civil,contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante,iar potrivit prevederilor art.1350 cod civil,orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat,în caz contrar fiind răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi obligată să repare acest prejudiciu, aşa cum prevede art.1531.

De asemenea,potrivit prevederilor art.1013 alin.1 cod proc.civilă referitoare la domeniul de aplicare a procedurii ordonanţei de plată,aceasta se aplică creanţelor certe,lichide şi exigibile constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil,în speţa dedusă judecăţii aceste condiţii fiind îndeplinite,părţile având încheiat un contract civil  iar creanţa este certă,lichidă şi exigibilă.

6.3.Totodată, instanţa reaminteşte că potrivit prevederilor art.662 alin.2-4 cod proc.civilă creanţa este certă când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoriu,lichidă atunci când obiectul este determinat sau când titlul executoriu conţine elemente care permit stabilirea lui şi exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

În cauza de faţă creanţa de 1.292,06 lei îndeplineşte întru-totul cerinţele impuse, caracterul cert rezultând din facturile  depuse la dosar,emise in perioada aprilie-august 2014, este lichidă ,obiectul ei fiind determinat prin aceleaşi facturi,precum şi exigibilă, termenul scadent de 3 zile de la emitere fiind cu mult depăşit.

6.4.În cauză este îndeplinită şi condiţia impusă de art.1014 alin.1 cod proc.civilă in sensul că la data de 17.09.2014 creditoare a somat debitorul şi i-a solicitat să achite debitul restant-fila 6.

6.5.Aşa după cum deja am reţinut mai sus,potrivit prevederilor art.4 pct.4.3.din contract debitorul datorează penalităţi de întârziere la plată de 0,15%/zi întârziere calculate asupra sumei restante şi neachitate,al căror cuantum poate depăşi cuantumul sumei asupra căreia au fost calculate.

6.6.Aşa fiind,cum debitorul nu a contestat creanţa şi reţinând caracterul întemeiat al cererii,instanţa o va admite şi,pe cale de consecinţă, în temeiul prevederilor art.1021 alin.2 cod proc.civilă, va ordona debitorului, ca în termen de 30 de zile de la data comunicării ordonanţei, să achite creditoarei suma de 1.292,06 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune contractuale,suma de 22,98 de lei cu titlu de penalităţi de întârziere la plată calculate până la data de 11.09.2014,precum şi la plata în continuare de penalităţi de întârziere în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere din suma restantă şi neachitată  din fiecare factură fiscală până la achitarea integrală a debitului.

7.Cheltuielile de judecată.

Ca parte căzută în pretenţii,conform prevederilor art.453 alin.1 cod proc.civilă,văzând şi prevederile art.451 alin.1 şi pe cele ale art.452,debitoarea va fi obligată la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

 8.Calea de atac.

Hotărârea poate fi atacată cu cerere in anulare de către debitoare in termen de 10 zile de la data comunicării,aşa cum prevede art.1023 alin.1 cod proc.civilă.

PENTRU ACESTE MPTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite ca întemeiată  în parte cererea formulată de creditoarea S. C.  L.F. SRL, în contradictoriu cu debitorul C.T.,  şi în consecinţă:

În temeiul prevederilor art.1021 alin.2 cod proc.civilă, ordonă debitorului, ca în termen de 30 de zile de la data comunicării ordonanţei, să achite creditoarei suma de 1.292,06 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune contractuale,suma de 22,98 de lei cu titlu de penalităţi de întârziere la plată calculate până la data de 11.09.2014,precum şi la plata în continuare de penalităţi de întârziere în cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere din suma restantă şi neachitată  din fiecare factură fiscală până la achitarea integrală a debitului.

Obligă debitorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată către creditoare.

Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la data comunicării ordonanţei,conform prevederilor art.1023 alin.1 cod proc.civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 8 iunie 2015.

Domenii speta