Nulitate absolută titlu proprietate

Prin sentinţa civilă nr. 16697/16.12.2013 a Judecătoriei iaşi a fost respinsă excepţia lipsei coparticipării procesuale pasive şi  admisă excepţia lipsei de interes, cu respingerea în mod implicit a cererii, fiind formulată de persoane lipsite de interes.

Sesizată cu cererea reclamanţilor  instanţa a constatat următoarele:

Prin cererea introductivă de instanţă  reclamanţii V.C. şi V.E. in contradictoriu cu pârâţii H.S., R.M. şi Comisia jud.de fond funciar, au solicitat ca prin hotărare judecătorească să se constate nulitatea absolută parţială a Titlului de proprietate nr. 27454/06.11.2009, pentru o suprafaţă de 9000 mp teren, cu acordarea cheltuielilor de judecată.

In motivare reclamanţii au arătat faptul că au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate eliberandu-li-se titlu doar pentru o parte de teren şi anume pentru 11.127 mp, deşi în 1991 au cumpărat mai multe construcţii la licitaţie ce se află în vecinătatea suprafeţei  reconstituite şi au cerut punerea în posesie cu privire la diferenţa de teren, dar fără rezultat .

Conform susţinerilor reclamanţilor au aflat că a fost emis Titlu de proprietate pentru terenul pe care se află construcţiile paraţilor H.S. şi R.M., chiar dacă nici ei şi nici autorii nu au avut teren în acel loc vreodată.

Prin precizările cu caracter modificator înregistrate sub nr. 36384/12.12.2012 reclamanţii au indicat numele lor corect şi au arătat, de asemenea, că suprafaţa de teren cu privire la care solicită constatarea nulităţii absolute a Titlului de proprietate este de 5400 mp şi se află în T 25 .

Stabilind ordinea de prioritate în soluţionare instanţa a respins excepţia lipsei coparticipării procesuale pasive, din următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art.47 C. proc. civ., mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul pricinii este un drept sau o obligaţie comună ori dacă drepturile sau obligaţiile lor au aceeaşi cauză.

Din textul citat, care reglementează litisconsorţiul sau coparticiparea procesuală reiese că în conformitate cu poziţia părţilor aceasta, poate fi activă, pasivă sau mixtă. Deşi, în principiu, în funcţie de rolul voinţei părţilor în formarea sa, coparticiparea procesuală are un caracter facultativ, sunt situaţii în care, datorită naturii litigiului, coparticiparea procesuală este obligatorie sau necesară.

Cum în speţă în acţiunea în constatarea nulităţii absolute parţiale a Titlului de proprietate nr.274541/06.11.2009, au calitatea de părţi atât beneficiarii reconstituirii cât şi Comisia jud.de fond funciar care l-a emis, faţă de care instanţa trebuie să constate o eventuală nevalabilitate a înscrisului nu se impune introducerea în proces şi a Comisiei locale de fond funciar raportat la considerentele anterioare, astfel că excepţia este neîntemeiată

 Pe de altă parte, pentru a putea promova o acţiune în constatarea nulităţii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate este necesar ca persoana reclamantă să justifice un interes, care să fie legitim, personal, născut şi actual după cum reiese din disp. art. III alin 2 din Legea nr.169/1997, cu modificări şi completări.

Instanţa constată din cuprinsul adresei de răspuns nr. 25480/26.11.2013 a Primăriei comunei M. (f.167) faptul că în speţă a fost reconstituit anterior dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă totală de 3,46 ha, deţinut în baza registrului agricol din perioada cooperativizării de numita V.A., autoarea reclamantului V.C, precum şi pentru suprafaţa de 3,34 ha din totalul de 3,67 ha teren, inscris în registrul agricol al numiţilor R.I.G. şi R.C., autorii reclamantei V.E..

De asemenea, se reţine faptul că pe numele moştenitorilor lui V.A. au fost emise mai multe Titluri de proprietate pentru întreaga suprafaţă de 3,46 ha reconstituită, în timp ce după autorii R.G. şi R.C. moştenitorii au beneficiat de emiterea Titlului de proprietate nr. 84931/2000 cu suprafaţa de 2,9655 ha.

În ce-i priveşte reclamanţii au invocat faptul că suprafaţa de 5400 mp teren, din Titlul de proprietate emis pe numele pârâţilor le aparţine, ca urmare a faptului că pe acesta se află amplasate mai multe construcţii pe care le-au cumpărat la licitaţie şi, pe de altă parte, acest teren se învecinează cu suprafaţa deja reconstituită, însă atât timp cât ei nu au făcut în primul rând dovada faptului că au formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în privinţa suprafeţei de teren pretinse nu se poate întrezări existenţa unei validări sau a demersurilor efectuate în vederea punerii în posesie.

 Astfel, în condiţiile în care reclamanţii nu au dovedit care este folosul practic urmărit şi implicit interesul lor în formularea prezentei acţiuni, instanţa va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge cerera pentru considerentele arătate.

Domenii speta

Spete similare