Fond funciar

I N S T A N T A

Sub nr. X din 9.10.2013 a fost inregistrata la aceasta instanta adresa nr. X/2013 din 7.10.2013, prin care Judecatoria X a trimis, spre competenta solutionare, cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” X, impotriva paratilor Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X „X”, jud. X.

Prin cererea inregistrata initial la Judecatoria X cu nr. X din 22.04.2013, reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” X a chemat in judecata paratii Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, jud. X, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa fie obligate paratele sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. X/27.05.2009, inregistrata la Comisia com. X de fond funciar cu nr. X/2009, cerere formulata de reclamanta in temeiul art. 6 alin.2 din Legea nr.45/2009, pentru reconstituirea speciala a dreptului de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, ce a apartinut autoarei reclamantei, Institutul de Cercetari Agronomice al Romaniei, in cadrul Statiunii Experimentale a acestuia din satul X, com. X in sensul reconstituirii dreptului de proprietate, in compensare, in conditiile art. 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, in perimetrul Statiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, jud. X.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, prin cererea din data de 27.05.2009, inregistrata cu nr. X/2009 la Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, reclamanta a solicitat acestei comisii reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 600 ha teren, pe care a detinut-o Institutul de Cercetari Agricole al Romaniei (ICAR) si administrata de Statiunea Experimentala a ICAR-ului. Suprafata de 600 ha teren a intrat in patrimoniul Statiunii Experimentale a ICAR-ului prin Decizia ministeriala nr. X/7.10.1946, publicata in „Monitorul Oficial” nr. X/14.10.1946. Cererea mentionata a fost formulata in baza prevederilor art. 6 alin.2 din Legea nr. 45/2009, conform carora suprafetele de teren care au fost atribuite institutiilor si unitatilor de cercetare din rezerva de stat, in aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru infaptuirea reformei agrare vor fi revendicate de la comisiile de aplicare a legilor fondului funciar in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a acestei legi. Institutul de Cercetari Agricole al Romaniei (I.C.A.R.) a fost infiintat pentru rezolvarea stiintifica a problemelor care interesau agricultura tarii prin Legea nr. 32/1927, modificata prin Decretul regal nr. X6/1932. Prin Legea nr.1/1962 institutul si-a schimbat denumirea in Centrul de Cercetari Agricole, iar prin Decretul nr. 122/1970 a primit denumirea actuala de Academia de Stiinte Agricole si Silvice. Prin art. 3 din Legea nr. 45/2009, modificata prin Legea nr. 72/2011, s-a prevazut ca Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” este forul national de consacrare academica si de coordonare a activitatii de cercetare stiintifica in domeniile agriculturii, silviculturii etc. si este continuatoarea si uXl succesor in drepturi al Institutului de Cercetari Agronomice al Romaniei, al Institutului National Zootehnic, al Academiei de Agricultura a Romaniei si al Institutului Central de Cercetari Agricole, reorganizate in structura actuala a Academiei de Stiinte Agricole si Silvice. In aceasta calitate, Academia de Stiinte Agricole si Silvice a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren existente in patrimoniul ICAR, atat in temeiul Legii nr. 45/2009, in temeiul Legii nr. 72/2011, al Legii nr. 1/2000, cat si al Legii nr. 247/2005. O buna parte din aceste cereri a fost solutionata, reclamanta obtinand aproape 10.000 ha, insa alte cereri, intre care si cererea sus mentionata, nu au fost solutionate. Privitor la amplasamentul terenului, conform art. 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, terenurile cu destinatie agricola retrocedate Academiei de Stiinte Agricole si Silvice vor fi atribuite comasat de catre comisiile judetene de fond funciar din actualele terenuri administrate de catre Agentia Domeniilor Statului si/sau de catre unitatile si institutiile de cercetare-dezvoltare reorganizate sau nereorganizate, la propunerea Academiei de Stiinte Agricole si Silvice, pe raza oricarei unitati administrativ-teritoriale. In aceste conditii, reclamanta a solicitat punerea in posesie si emiterea titXi de proprietate pentru suprafata de 600 ha, prin compensare, in perimetrul Statiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, care a fost de acord cu aceasta solicitare si a fost efectuata si identificarea unor suprafete libere. Potrivit anexei 3.47 la Legea nr. 72/2011, Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X are in administrare suprafata totala de 825,4727 ha teren. Cererea formulata de reclamanta si inregistrata cu nr. X/2009 la Comisia de fond funciar X nu a fost solutionata nici pana in prezent. Reclamanta a mai aratat ca, in temeiul art. 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, ea a identificat in perimetrul Statiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X X X suprafata de 600 ha teren ce poate fi atribuita in proprietate, suprafata care este libera si care nu face obiectul vreunui alt litigiu sau al vreunei alte cereri de reconstituire din partea altor persoane.

In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 6 alin. 2-3 din Legea nr. 45/2009; art. 9 alin.3 din Legea nr.1/2000; HG nr. 890/2005.

In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie: inventarul din data de 30.11.1946 intocmit de Ministerul Agriculturii si Domeniilor- Camera Agricola X; Notificarea nr. X/27.05.2009 emisa de Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X”; Extras de pe „Tabloul de proprietatile agricole de la 50 ha in sus” din fondul arhivistic Prefectura jud. X, emis de Arhivele Nationale; Monitorul Oficial nr. X/14.10.1946

La data de 11.06.2013, reclamanta a precizat cererea de chemare in judecata, aratand ca cheama in judecata, pentru opozabilitatea hotararii, si pe parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. In conditiile aratate, a fost citata in proces si parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a aratat ca, la notificarea inregistrata cu nr. X/1.06.2009 la Comisia com. X de fond funciar, reclamanta nu a anexat documentatia justificativa. Ulterior, prin adresa nr. X/11.03.2013, reclamanta a remis Comisiei com. X de fond funciar: contestatia din 30.08.1945, procesul-verbal din 13.02.1946 si inventarul fostei proprietati X intocmit la data de 30.11.1946. Pana in prezent, Comisia com. X de fond funciar nu a inaintat Comisiei Judetene X de fond funciar nicio o propunere de validare/invalidare a cererii reclamantei, astfel ca nu se poate retine vreo culpa Comisiei Judetene X de fond funciar. S-a mai aratat ca, potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 165/2013, pana la intocmirea situatiei centralizatoare a terenurilor agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritoriala, sunt suspendate activitatea de eliberare a titlurilor de proprietate si orice alte proceduri administrative in domeniul restituirii fondului funciar.

Prin intampinare, Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, jud. X a aratat ca este de acord cu propunerea reclamantei pentru cedarea a 600 ha teren.

Prin raspuns la intampinare, reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” a aratat ca sustinerile paratei Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt nefondate deoarece, potrivit art. 6 din HG nr. 890/2005, comisiile judetene organizeaza instruirea comisiilor comunale de fond funciar si asigura indrumarea si controlul acestora. Cu toate ca reclamanta a depus toate documentele doveditoare, cererea reclamantei de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 600 ha teren nu a fost solutionata din culpa comisiilor de fond funciar, inclusiv din culpa Comisiei Judetene X de fond funciar. Reclamanta a aratat ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 165/2013, deoarece cererea reclamantei de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 600 ha teren nu se regaseste in niciuna dintre situatiile enumerate in art. 3 alin.1 din legea mentionata, ci cererea reclamantei priveste reconstituirea speciala a dreptului de proprietate in baza Legii nr. 45/2009, lege ce nu apare enumerata in art. 3 alin.1 din Legea nr. 165/2013.

Prin sentinta civ. nr. X/21.08.2013, pronuntata de Judecatoria X, a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei X, ridicata din oficiu de catre instanta, si s-a dispus declinarea, la Judecatoria X, a competentei teritoriale de solutionare a cererii formulate de reclamanta.

In considerentele sentintei civ. nr. X/21.08.2013 a Judecatoriei X s-a retinut ca, potrivit art. 53 din Legea nr.18/1991, plangerea se adreseaza judecatoriei in a carei raza teritoriala este situat terenul. In cauza de fata, terenul este situat in comuna X localitate aflata in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei X.

La Judecatoria X, cauza a fost inregistrata cu nr. X/2013 din data de 9.10.2013.

Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei, in copie, documentatia incidenta in cauza.

Prin note scrise depuse la dosar la data de 14.11.2013 (filele 129-130, vol. I dosar), parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a aratat ca Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X trebuie sa predea la comisia locala de inventariere a terenurilor din comuna X anexa nr. 4 la Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, aprobate prin HG nr. 401/19.06.2013. Conform situatiei realizate de Comisia com. X de fond funciar, in aplicarea Legii nr. 165/2013 la comuna X mai sunt de solutionat 423 de cereri, pentru o suprafata de 351,77 ha si de pus in aplicare 5 hotarari judecatoresti pentru suprafata de 10,24 ha. Fata de prevederile Legii nr. 165/2013, parata a solicitat respingerea cererii reclamantei.

Prin note scrise, depuse la dosarul cauzei la data de 28.11.2013 (fila 146, vol. I dosar), Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei ca reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice a adresat acestei comisii notificarea nr. X/27.05.2009, cerere ce a fost inregistrata la Primaria com. X cu nr. X/1.06.2009, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren agricol. Deoarece pe raza comunei X nu se afla libera o suprafata de 600 ha teren, Comisia de fond funciar X „nu a dat curs” acestei notificari pana la data de 29.05.2013, data la care Comisia Judeteana X de fond funciar a solicitat, prin adresa nr. 4396/29.05.2013 (inregistrata la Primaria com. X cu nr. X/30.05.2013) sa i se inainteze cererea reclamantei si documentatia anexata. Comisia com. X a precizat ca nu detine teren disponibil.

La termenul de judecata din 28.11.2013 (fila 151, vol. I dosar), X a formulat cerere de interventie principala, prin care a solicitat admiterea in parte a cererii reclamantei, prin excluderea din obiectul cererii a suprafetei de 9.280 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral X, inscrisa in cartea funciara nr. X a unitatii administrativ-teritoriale comuna X, jud. X, avand vecinatatile: X.

In motivarea cererii de interventie, X a aratat ca, prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (dosar nr. X189/2008), avand ca obiect iesire din indiviziune, i-a fost atribuit acesteia lotul de teren nr.5, individualizat prin documentatia cadastrala intocmita cu ocazia inscrierii in cartea funciara. Acest teren a fost arendat de catre intervenienta catre Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X care, pana in anul 2011, a platit arenda, iar terenul se afla in prezent in administrarea acestei statiuni de cercetare. Ca urmare, din suprafata de 600 ha teren pe care o solicita reclamanta trebuie exclusa suprafata de 9.280 m.p. teren la cere se refera intervenienta in cererea sa de interventie.

In dovedirea cererii de interventie, X a depus la dosar, in copie: sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X; Incheierea nr. X/4.02.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; extras pentru informare din cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X; documentatie cadastrala.

Cererea de interventie a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.

La termenul de judecata din 28.11.2013 (fila 161, vol. I dosar), X X a formulat cerere de interventie principala, prin care a solicitat admiterea in parte a cererii reclamantei, prin excluderea din obiectul cererii a suprafetei de 9.304 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral X, inscrisa in cartea funciara nr. X a unitatii administrativ-teritoriale comuna X, jud. X, avand vecinatatile: X.

In motivarea cererii de interventie, X X a aratat ca, prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (dosar nr. X189/2008), avand ca obiect iesire din indiviziune, i-a fost atribuit acestuia lotul de teren nr.4, individualizat prin documentatia cadastrala intocmita cu ocazia inscrierii in cartea funciara. Acest teren a fost arendat de catre intervenient catre Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X care, pana in anul 2011, a platit arenda, iar terenul se afla in prezent in administrarea acestei statiuni de cercetare. Ca urmare, din suprafata de 600 ha teren pe care o solicita reclamanta trebuie exclusa suprafata de 9.304 m.p. teren la cere se refera intervenientul in cererea sa de interventie.

In dovedirea cererii de interventie, X X a depus la dosar, in copie: sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X; Incheierea nr. X/7.02.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; extras pentru informare din cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X; documentatie cadastrala.

Cererea de interventie a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.

La termenul de judecata din 28.11.2013 (fila 170, vol. I dosar), X X a formulat cerere de interventie principala, prin care a solicitat admiterea in parte a cererii reclamantei, prin excluderea din obiectul cererii a suprafetei de 9.280 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral X, inscrisa in cartea funciara nr. X a unitatii administrativ-teritoriale comuna X, jud. X, avand vecinatatile: X.

In motivarea cererii de interventie, X X a aratat ca ea este sotia defunctului X C. X si, prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (dosar nr. X189/2008), avand ca obiect iesire din indiviziune, i-a fost atribuit sotului ei, X C. X, lotul de teren nr. 3, individualizat prin documentatia cadastrala intocmita cu ocazia inscrierii in cartea funciara. Acest teren a fost arendat de catre intervenienta catre Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X care, pana in anul 2011, a platit arenda, iar terenul se afla in prezent in administrarea acestei statiuni de cercetare. Ca urmare, din suprafata de 600 ha teren, pe care o solicita reclamanta, trebuie exclusa suprafata de 9.280 m.p. teren la cere se refera intervenienta in cererea sa de interventie.

In dovedirea cererii de interventie, X X a depus la dosar, in copie: sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X; Incheierea nr. X/1.02.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; extras pentru informare din cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X; documentatie cadastrala.

Cererea de interventie a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.

La termenul de judecata din 28.11.2013 (fila 178, vol. I dosar), X X (X) si X X X au formulat cerere de interventie principala, prin care au solicitat admiterea in parte a cererii reclamantei, prin excluderea din obiectul cererii a suprafetei de 9.280 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral X, inscrisa in cartea funciara nr. X a unitatii administrativ-teritoriale comuna X, jud. X, avand vecinatatile: X.

In motivarea cererii de interventie, X X X si X X X au aratat ca, prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (dosar nr. X189/2008), avand ca obiect iesire din indiviziune, le-a fost atribuit acestora lotul de teren nr.6, individualizat prin documentatia cadastrala intocmita cu ocazia inscrierii in cartea funciara. Acest teren a fost arendat de catre intervenient catre Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X care, pana in anul 2011, a platit arenda, iar terenul se afla in prezent in administrarea acestei statiuni de cercetare. Ca urmare, din suprafata de 600 ha teren, pe care o solicita reclamanta, trebuie exclusa suprafata de 9.280 m.p. teren la cere se refera intervenientul in cererea sa de interventie.

In dovedirea cererii de interventie, X X X si X X X au depus la dosar, in copie: sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X; Incheierea nr. X/4.02.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; extras pentru informare din cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X; documentatie cadastrala.

Cererea de interventie a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.

La termenul de judecata din 5.11.2015, avocatul intervenientului a precizat ca numele corect al intervenientului este X X.

La termenul de judecata din 28.11.2013 (fila 189, vol. I dosar), X X a formulat cerere de interventie principala, prin care a solicitat admiterea in parte a cererii reclamantei, prin excluderea din obiectul cererii a suprafetei de 10.000 m.p. teren arabil (real masurat: 9.911 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu X, inscrisa in cartea funciara nr. X a unitatii administrativ-teritoriale comuna X, jud. X, situata in extravilanul comunei X, jud. X (fost teritoriu al com. X), in tarlaua 119, parcela 2042, in pct. „Livada com. X”, avand vecinatatile: X.

In motivarea cererii de interventie, X X a aratat ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.07.2008 la biroul notarului public X din X, el a cumparat de la vanzatorul X X suprafata de 10.000 m.p. teren arabil (real masurat: 9.911 m.p.) inscrisa in cartea funciara nedefinitiva nr. X a unitatii administrativ-teritoriale comuna X, jud. X, situata in extravilanul comunei X, jud. X Acest teren a fost arendat de catre intervenient catre Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X care, pana in anul 2011, a platit arenda, iar terenul se afla in prezent in administrarea acestei statiuni de cercetare. Ca urmare, din suprafata de 600 ha teren pe care o solicita reclamanta trebuie exclusa suprafata de 9.911 m.p. teren la cere se refera intervenientul in cererea sa de interventie.

In dovedirea cererii de interventie, X X a depus la dosar, in copie: contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.07.2008 la biroul notarului public X din X; Incheierea nr. X/21.07.2008 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; extras pentru informare din cartea funciara nr. X/21.07.2008 a comunei X, jud. X; documentatie cadastrala.

Cererea de interventie a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.

La termenul de judecata din 28.11.2013 (fila 198, vol. I dosar), X a formulat cerere de interventie principala, prin care a solicitat admiterea in parte a cererii reclamantei, prin excluderea din obiectul cererii a suprafetei totale de 34.280 m.p. teren, din care:

- 25.000 m.p. teren livezi (real masurat:24.700 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu X, inscrisa in cartea funciara 134 a comunei X, jud. X, situata in extravilanul com. X, in tarlaua 119, parcelele 2042/25 si 2042/26, in pct. „Livada”, cu vecinatatile: X;

- 9.280 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral provizoriu X, inscris in cartea funciara nedefinitiva nr. X a comunei X, jud. X, situata in extravilanul com. X, in tarlaua 119, parcela 2042/24, in pct. „Livada”, cu vecinatatile: X.

In motivarea cererii de interventie, X a aratat ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.11.2007 la biroul notarului public X din X, ea a cumparat de la vanzatorul X St. X, suprafata de 25.000 m.p. teren livezi (real masurat: 24.700 m.p.), cu nr. cadastral provizoriu X, inscrisa in cartea funciara 134 a comunei X, jud. X, situata in extravilanul com. X, in tarlaua 119, parcelele 2042/25 si 2042/26, in pct. „Livada”, cu vecinatatile: X. Totodata, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 5X/16.11.2009 la biroul notarului public X din X, ea a cumparat de la vanzatorul X St. X suprafata de 9.280 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral provizoriu X, inscris in cartea funciara nedefinitiva nr. X a comunei X, jud. X, situata in extravilanul com. X, in tarlaua 119, parcela 2042/24, in pct. „Livada”, cu vecinatatile: X. Aceste suprafete de teren au fost arendate de catre intervenienta catre Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X care, pana in anul 2011, a platit arenda, iar terenul se afla in prezent in administrarea acestei statiuni de cercetare. Ca urmare, din suprafata de 600 ha teren, pe care o solicita reclamanta, trebuie exclusa suprafata totala de 34.280 m.p. teren la cere se refera intervenienta in cererea sa de interventie.

In dovedirea cererii de interventie, X a depus la dosar, in copie: contractele de vanzare-cumparare autentificate cu nr. X/9.11.2007 si nr. 5X/16.11.2009 la biroul notarului public X din X; Incheierea nr. X/23.11.2009 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; Incheierea nr. X/22.11.2007 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; extras pentru informare din cartea funciara nr. X/22.11.2007 a comunei X, jud. X; documentatie cadastrala.

Cererea de interventie a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.

La acelasi termen din 28.11.2013, cererile de interventie principale formulate de intervenientii X, X X, X X, X X X, X X si X au fost comunicate partilor in proces.

La termenul de judecata din 12.12.2003 (filele 2-3, vol. II dosar instanta), XX a formulat cerere de interventie principala, prin care a solicitat sa se constate ca el este proprietarul suprafetei de 9.280 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcelele 2042/23 si 2042/24, lot 2, avand vecinatatile: X, cu nr. cadastral X, suprafata ce face parte din terenul ce face obiectul judecatii, cu obligarea partilor sa respecte dreptul de proprietate si de posesie al intervenientului, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii de interventie, precizata prin notele scrise de la fila 43, vol. II dosar, XX a aratat ca, prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/19.04.2013 la biroul notarului public XXn din X, el a cumparat suprafata de 9.280 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcelele 2042/23 si 2042/24, lot 2, avand vecinatatile: X, cu nr. cadastral X. Intervenientul a cumparat aceasta suprafata de teren de la vanzatorul X X, mostenitor al defunctului X X, teren atribuit in proprietate vanzatorului prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X. Ca urmare, din suprafata de 600 ha teren, pe care o solicita reclamanta, trebuie exclusa suprafata de 9.280 m.p. teren la cere se refera intervenientul in cererea sa de interventie.

In dovedirea cererii de interventie, XX a depus la dosar, in copie, contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/19.04.2013 la biroul notarului public XXn din X; planul de amplasament si delimitare a imobiXi; extras pentru informare din cartea funciara nr. X a com. X;sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X; titlurile de proprietate nr. X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007.

Cererea de interventie formulata de XX a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.

La acelasi termen din 12.12.2013, cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul XX a fost comunicata partilor in proces.

Urmare a comunicarii cererilor de interventie formulate de catre intervenientii X, X X, X X, X X X, X X X, X X si X, la data de 16.12.2013 (termenul de judecata din 9.01.2014), reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” X a completat cererea introductiva de instanta (filele 51-53, vol. II dosar), aratand ca, in contradictoriu cu paratii Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, jud. X, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X, Comisia X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicita sa fie obligate paratele sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. X/27.05.2009, inregistrata la Comisia com. X de fond funciar cu nr. X/2009, cerere formulata de reclamanta in temeiul art. 6 alin.2 din Legea nr.45/2009, pentru reconstituirea speciala a dreptului de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, ce a apartinut autoarei reclamantei, Institutul de Cercetari Agronomice al Romaniei, in cadrul Statiunii Experimentale a acestuia din satul X, com. X in sensul reconstituirii dreptului de proprietate, in compensare, in conditiile art. 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, pe un alt amplasament, respectiv: suprafata de 591,85X ha teren in perimetrul Statiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, jud. X si suprafata de 8,1424 ha teren in perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X.

In motivarea cererii modificatoare, reclamanta a aratat ca paratele Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, jud. X, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X au in administrare suprafetele de teren solicitate de catre reclamanta a-i fi reconstituite in proprietate, prin compensare.

Cu privire la cererile de interventie formulate in cauza, reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” X a ridicat exceptia lipsei de interes, deoarece terenurile proprietatea intervenientilor nu sunt afectate de pretentiile reclamantei.

Ca urmare, la termenul de judecata din 9.01.2014 s-a dispus citarea in proces si a paratilor Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X, Comisia X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor –incheierea de sedinta din 9.01.2014, fila 106, vol. II dosar.

Tot la termenul de judecata din 12.12.2013, parata Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X a formulat cerere reconventionala (filele 26-28, vol. II dosar), prin care a solicitat ca, in contradictoriu cu Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, X, X X, X X, X X X, X X X, X, X X, X St. X, X,prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se stabileasca ca sunt lovite de nulitate absoluta titlurile de proprietate nr. X/27.09.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/27.09.2007 si nr. X/9.05.2008, emise de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- sa se dispuna radierea din cartea funciara nr. X a dreptului de proprietate al numitei X, inscris prin Incheierea nr. X/14.01.2013;

- sa se dispuna radierea din cartea funciara nr. X a dreptului de proprietate al numitilor X X, X X si X X, inscris prin Incheierea nr. X/14.01.2013;

- sa se dispuna radierea din cartea funciara nr. X a dreptului de proprietate al numitului X X, inscris prin Incheierea nr. X/14.01.2013;

- sa se dispuna radierea din cartea funciara nr. X a dreptului de proprietate al numitilor X X X si X X, inscris prin Incheierea nr. X/14.01.2013;

- sa se dispuna anularea actelor subsecvente incheiate in baza titlurilor de proprietate sus mentionate, respectiv sa se dispuna: anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 5X/16.11.2009, inscris in cartea funciara nr. X prin incheierea nr. X/2009; anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.11.2007, inscris in cartea funciara nr. 134 prin incheierea nr. X/2007, contracte incheiate intre X si X St. X; anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.07.2008, inscris in cartea funciara nr. X prin incheierea nr. X/2008, incheiat intre X L. X si X N. X;

- sa se dispuna radierea din cartea funciara nr. X/2009, din cartea funciara nr. 134/2007 si din cartea funciara nr. X/2008 a drepturilor de proprietate inscrise in favoarea cumparatorilor X si X L. X.

In motivarea cererii reconventionale, parata-reclamanta Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X a aratat ca parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a propus Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor validarea unor hotarari ale Comisiei com. X de fond funciar. In baza acestor propuneri, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis Hotararile nr. X/21.02.2006, nr. X/16.11.2006, nr. X/2.11.2006 si nr. X/11.09.2007, prin care au fost validate propunerile Comisiei com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si s-a intentionat luarea suprafetei de 137,X ha teren din suprafata de teren detinuta in administrare de catre Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X. Prin sentinta civ. nr. X/8.02.2011 a Judecatoriei X, au fost anulate in totalitate Hotararile nr. X/16.11.2006, nr. X/2.11.2006 si nr. X/11.09.2007 ale Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, iar Hotararea nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost anulata partial. Aceste hotarari au fost anulate pentru motivul ca au fost incalcate prevederile de art. 9 alin.1 din Legea nr. 1/2000 si ale art. 11 alin.2 din Legea nr. 213/1998, hotararile fiind emise cu incalcarea principiului inalienabilitatii dreptului de proprietate publica, fiind lovite de nulitate absoluta. Sentinta civ. nr. X/8.02.2011 a Judecatoriei X a ramas irevocabila prin decizia civ. nr. X/R/2011 a TribunaXi X, prin respingerea recursurilor formulate de Comisia com. X de fond funciar si de Comisia Judeteana X de fond funciar. In cursul solutionarii cauzei inregistrata cu nr. X/189/2013 la Judecatoria X,Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X a aflat ca au fost emise titlurile de proprietate nr. X/27.09.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/27.09.2007 si nr. X/9.05.2008, pentru terenuri situate in tarlaua 119 din pct. „Livada”, aflate in prezent pe raza com. X, jud. X. Fiind emise in conditiile sus aratate, titlurile de proprietate nr. X/27.09.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/27.09.2007 si nr. X/9.05.2008 sunt lovite de nulitate absoluta; la fel sunt lovite de nulitate absoluta si contractele de vanzare-cumparare incheiate pentru terenurile inscrise in aceste titluri de proprietate.

La termenul de judecata din 9.01.2014, parata-reclamanta Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X a completat cererea reconventionala (filele 55-57, vol. II dosar), aratand ca solicita, in contradictoriu cu Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, XX si cu X X:

- sa se stabileasca faptul ca sunt lovite de nulitate absoluta titlurile de proprietate nr.X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007, emise de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;

- sa se dispuna anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.04.2013 la biroul notarului public XXn din X, incheiat de X X cu XX;

- sa se dispuna radierea din cartea funciara nr. X a com. X a dreptului de proprietate inscris in favoarea lui XX.

In motivarea cererii reconventionale completatoare, parata-reclamanta Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X a aratat ca suprafata de teren de 9.280 m.p., vanduta de X X catre XX prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.04.2013 la biroul notarului public XXn, a avut la bazatitlurile de proprietate nr.X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007, titluri ce au fost emise in mod nelegal. Astfel, parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a propus Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor validarea unor hotarari ale Comisiei com. X de fond funciar. In baza acestor propuneri, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis Hotararile nr.X/21.02.2006, nr. X/16.11.2006, nr. X/2.11.2006 si nr. X/11.09.2007, prin care au fost validate propunerile Comisiei com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si s-a intentionat luarea suprafetei de 137,X ha teren din suprafata de teren detinuta in administrare de catre Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X. Prin sentinta civ. nr. X/8.02.2011 a Judecatoriei X, au fost anulate in totalitate Hotararile nr. X/16.11.2006, nr. X/2.11.2006 si nr. X/11.09.2007 ale Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, iar Hotararea nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost anulata partial.

Ca urmare, la termenul din 9.01.2014 au fost citati in proces si paratii Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, XX si X X - incheierea de sedinta din 9.01.2014, fila 106, vol. II dosar.

Urmare a comunicarii cererii de interventie formulata de catre intervenientul XX, la data de 22.01.2014 (termenul de judecata din 23.01.2014) reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” X a modificat cererea introductiva de instanta (filele 127-130, 145-146, 147-162, vol. II dosar), aratand ca, in contradictoriu cu paratii Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, jud. X, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X, Comisia X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicita sa fie obligate paratele sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. X/27.05.2009, inregistrata la Comisia com. X de fond funciar cu nr. X/2009, cerere formulata de reclamanta in temeiul art. 6 alin.2 din Legea nr.45/2009, pentru reconstituirea speciala a dreptului de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, ce a apartinut autoarei reclamantei, Institutul de Cercetari Agronomice al Romaniei, in cadrul Statiunii Experimentale a acestuia din satul X, com. X in sensul reconstituirii dreptului de proprietate, in compensare, in conditiile art. 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, pe un alt amplasament, respectiv: suprafata de 590,9296 ha teren in perimetrul Statiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, jud. X si suprafata de 9,0704 ha teren in perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X. Reclamanta a ridicat exceptia lipsei de interes a cererilor de interventie, motivat prin aceea ca suprafetele de teren proprietatea intervenientilor nu sunt afectate de pretentiile reclamantei si a solicitat disjungerea cererilor de interventie fata de actiunea principala formulata de reclamanta.

In motivarea cererii modificatoare, reclamanta a aratat ca, prin adresa nr. 60/20.01.2014, parata Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X a confirmat faptul ca poate fi reconstituit dreptul de proprietate al reclamantei pentru suprafata de 0,9280 ha teren (ce face obiectul cererii de interventie formulata de XX) in perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X.

La cererea modificatoare, reclamanta a anexat, in copie: adresa nr. 60/20.01.2014 emisa de Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X; extras de carte funciara pentru informare.

La cererea modificatoare a reclamantei, parata Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X a comunicat instantei ca este de acord cu actiunea reclamantei - fila 135, vol. II dosar.

Parata Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare la cererile modificatoare formulate de reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” (filele 6-7, vol. III dosar), prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei, deoarece reclamanta solicita, direct in instanta, reconstituirea dreptului de proprietate, eludand procedura administrativa, cu nerespectarea prevederilor art. 5, art. 6, art. 27 alin.8 din HG nr. 890/2005, conform carora comisiile locale preiau si analizeaza cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, iar comisiile judetene solutioneaza contestatiile formulate impotriva solutiilor adoptate de comisiile locale. Impotriva solutiilor date de comisiile judetene se poate face plangere la instanta de judecata. Parata Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a mai aratat ca articolul 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, invocat de reclamanta in cererea modificatoare se refera la terenurile care au fost retrocedate Academiei de Stiinte Agricole, conform prevederilor Legii nr. 247/2005, astfel ca articolul invocat priveste doar punerea in posesie cu terenuri deja retrocedate, ceea ce nu s-a intamplat in cauza de fata. Astfel, parata Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.

La termenul de judecata din 23.01.2014, parata-reclamanta Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X a completat cererea reconventionala (fila 117, vol. II dosar), aratand ca cheama in judecata si pe paratii X X si X X.

Totodata, parata-reclamanta a precizat cererea reconventionala, aratand ca solicita sa se constate nulitatea absoluta a tuturor titlurilor de proprietate asupra terenurilor, emise intervenientilor in interes propriu in proces, precum si sa se constate nulitatea absoluta a actelor subsecvente titlurilor de proprietate asupra terenurilor emise intervenientilor.

Ca urmare, la termenul de judecata din 23.01.2014, s-a dispus citarea in proces a paratilor X X si X X- incheierea de sedinta din 23.01.2014, filele 1-2, vol. III dosar.

In dovedirea cererii reconventionale, asa cum a fost completata, parata-reclamanta Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X a depus la dosar, in copie: Hotararile nr. X/21.02.2006, nr. X/16.11.2006, nr. X/2.11.2006, nr. X/11.09.2007 si nr. X/28.08.2010 ale Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; sentinta civ. nr. X/8.02.2011 a Judecatoriei X; titlurile de proprietate nr. X/9.05.2008, nr.X/27.09.2007, nr.X/3.10.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/27.09.2007, nr. X/27.09.2007, nr. X/9.05.2008.

Paratul X St. X a formulat intampinare la cererea reconventionala (filele 67-70, vol.II dosar), prin care a solicitat respingerea cererii reconventionale. Paratul a aratat ca i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren, dupa autorul sau X X (bunic), pentru suprafata de 2,50 ha teren de la autorul X M. X (unchi) si pentru suprafata de 3 ha teren de la autorul X X (matusa), terenuri cu care el a fost pus in posesie in tarlaua 119, parcela 2042, fiindu-i eliberate titlurile de proprietate nr. X, nr. X, nr.X, iar prin sentinta civ. de partaj nr. 1868/17.06.2009 lui i s-a atribuit lotul nr.1, in suprafata de 9.280 m.p. teren, suprafata pe care el a vandut-o catre X. Paratul a solicitat sa se constate ca el este proprietarul suprafetelor de teren mentionate.

Paratul X St. X a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand la dosar, in copie, adresa nr. 9/8.12.2005 emisa de Comisia com. X de fond funciar; procesul-verbal nr. X/18.12.2006, incheiat de Primaria com. X; adresa nr. X/31.10.2007 emisa de Primaria com. X; titlurile de proprietate nr. X/3.10.2007, nr. X/3.10.2007, nr.X/27.09.2007, nr. X/27.09.2007.

X, X X, X X, X X X, X, X X au ridicat:

- exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantei, exceptie motivata prin aceea ca, potrivit art. 5 si art. 6 din Legea nr. 165/2013, Agentia Domeniilor Statului si Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor incep procedurile legale necesare in vederea schimbarii regimului juridic al terenurilor ce fac obiectul situatiei centralizatoare, aflate in proprietatea publica a statului si trecerii acestora in proprietatea privata a statului pentru a fi afectate restituirii in natura, iar potrivit art. 9 alin.1 din aceeasi lege, institutele, statiunile de cercetare si institutiile publice sunt obligate sa predea Agentiei Domeniilor Statului terenurile pe care le au in administrare. Deoarece statiunile de cercetare sunt obligate sa predea catre Agentia Domeniilor Statului terenul pe care il au in administrare, actiunea reclamantei este inadmisibila;

- exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, exceptie motivata prin aceea ca terenul va fi administrat de catre Agentia Domeniilor Statului, institutie care urmeaza a fi introdusa in cauza in calitate de parata.

Totodata, X, X X, X X, X X X, X, X X au solicitat suspendarea judecatii, date fiind prevederile art. 7 alin.1 din Legea nr. 165/2013, potrivit carora, pana la intocmirea situatiei centralizatoare la nivel local, se suspenda orice proceduri administrative in domeniul restituirii fondului funciar.

Paratii X, X X, X X, X X, X X, X au formulat intampinare la cererea reconventionala (filele 121-123, 124-126, vol. II dosar), prin care au ridicat:

- exceptia netimbrarii cererii in constatarea nulitatii titlurilor de proprietate si in constatarea nulitatii actelor subsecvente;

- exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale, exceptie motivata prin aceea ca in cauza Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X are calitatea de parata, astfel ca, potrivit art. 209 alin.1 Cod.proc.civ., ea are doar posibilitatea de a emite pretentii cu privire la cererea reclamantei. Or, cererea reconventionala are legatura doar cu cererile de interventie, iar nu cu privire la cererea principala formulata de reclamanta. Cererea reconventionala este inadmisibila si fata de prevederile Legii nr. 165/2013. Astfel, prin art. 5 din Legea nr. 165/2013 se prevede infiintarea unei comisii de inventariere a terenurilor in scopul intocmirii situatiei terenurilor agricole si forestiere aflate in domeniul public sau privat al statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate in fiecare unitate administrativ-teritoriala, urmand sa fie inventariate terenurile, inclusiv cele administrate de institutele si statiunile de cercetare. Conform art. 9 alin.1 din aceeasi lege, institutele si statiunile de cercetare sunt obligate sa predea Agentiei Domeniilor Statului terenurile pe care ele le detin. In conditiile in care statiunile de cercetare sunt obligate sa predea catre Agentia Domeniilor Statului terenurile pe care le detin, cererea reconventionala este inadmisibila;

- exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei-reclamante Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, exceptie motivata prin aceea ca, prin efectul legii, terenul aflat in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X va fi administrat de Agentia Domeniilor Statului;

- exceptia lipsei de interes a paratei-reclamante, exceptie motivata prin aceea ca, in conditiile in care terenul aflat in administrarea paratei-reclamante va trece in administrarea Agentiei Domeniilor Statului, parata-reclamanta nu are interes in formularea cererii reconventionale.

Cu privire la fondul cererii reconventionale, paratii X, X X, X X, X X, X X, X au solicitat respingerea acesteia sustinand ca ei sunt dobanditori de buna-credinta, dupa pronuntarea sentintei civ. nr. X/17.06.2009 ei si-au intabulat dreptul de proprietate, au posedat efectiv terenurile, in cartile funciare nu a fost notata existenta vreunui litigiu, cu toate ca litigiul s-a deschis in anul 2007, hotararea judecatoreasca invocata in cererea reconventionala nu este opozabila paratilor din cauza ca nu a fost pronuntata in contradictoriu cu paratii, nici macar nu s-a judecat in contradictoriu cu proprietarii terenurilor. Anularea actelor solicitate ar declansa un sir de procese cu privire la restituirea sumelor platite cu titlu de pret, ar crea o stare de insecuritate juridica. Cu privire la titlurile de proprietate nr. X/2007 si nr. 14X04/2007, in considerentele sentintei civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X s-a retinut ca aceste titluri au fost contestate initial de catre parti insa, prin sentinta civ. nr. X/22.05.2008 a Judecatoriei X si decizia civ. nr. X/R/2008 a TribunaXi Xs-a stabilit ca aceste titluri sunt valabile. In mod tendentios parata-reclamanta a sustinut ca ea a cunoscut despre titlurile de proprietate emise paratilor; in realitate, din anul 2009 parata-reclamanta a incheiat cu paratii contracte de arendare.

La termenul din 23.01.2014, paratul XX a formulat intampinare la cererea reconventionala completatoare, formulata de Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X (filele 139-140, vol. II dosar), prin care a solicitat respingerea cererii, deoarece titlurile de proprietate nr. X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007 au fost contestate initial de catre parti, insa, prin sentinta civ. nr. X/22.05.2008 a Judecatoriei X si decizia civ. nr. X/R/2008 a TribunaXi X, s-a constatat ca aceste titluri sunt valabile. Paratul a aratat ca dreptul sau de proprietate a fost intabulat in cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X. Titlurile de proprietate nr. X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007 au constituit izvorul iesirii din indiviziune, fiind pronuntata sentinta civ. nr. X/17.06.2009 si, in continuare, X X i-a transmis dreptul de proprietate pentru suprafata de 9.280 m.p. teren, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.04.2003. Ca urmare, si acest contract de vanzare-cumparare este valabil. Sustinerea paratei-reclamante - potrivit careia ea ar fi aflat despre cele 5 titluri de proprietate abia din cererile de interventie formulate in cauza-, nu este reala. In realitate, parata-reclamanta a cunoscut despre existenta celor 5 titluri de proprietate prin incheierea contractelor de arenda. Paratul XX a ridicat exceptia inadmisibilitatii actiunii formulate de reclamanta, exceptie motivata prin aceea ca, potrivit art. 9 alin.1 din Legea nr. 165/2013 statiunile de cercetare sunt obligate sa predea catre Agentia Domeniilor Statului terenurile pe care le au in administrare pentru a fi restituite in natura catre fostii proprietari. Or, dreptul de proprietate al paratului nu mai poate face obiectul unei inventarieri a terenului, deoarece aceasta suprafata de teren a fost reconstituita si atribuita in natura, in mod legal.

Atat reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” X, cat si parata Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X au solicitat disjungerea cererilor de interventie de cererea reconventionala.

La termenul de judecata din 23.01.2014, in temeiul art. 64 alin.1-2 din Codul de procedura civila (Legea nr. 134/2010) cererile de interventie principale formulate de intervenientii X, X X, X X, X X, X X, X, XX au fost admise in principiu- incheierea de sedinta din 23.01.2014, filele 1-2, vol. III dosar.

Ca urmare, potrivit art. 65 alin.1 Cod.proc.civ, intervenientii X, X X, X X, X X, X X X, X X, X, XX au devenit parti in proces.

La termenul de judecata din 6.02.2014, conform art. 248 din Codul de procedura civila, instanta a solutionat cu prioritate exceptiile ridicate de partile in proces- incheierea de sedinta din 6.02.2014 (filele 29-35, vol. III dosar), dupa cum urmeaza:

Privitor la exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantei, exceptie ridicata de X, X X, X X, X X X, X, X X, s-a retinut ca actiunea reclamantei a fost intemeiata pe prevederile Legii nr. 45/2009. In cauza este vorba de Notificareanr. X/27.05.2009, prin care reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” a solicitat Comisiei com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, suprafata care, in anul 1946, se afla in proprietatea Institutului de Cercetari Agronomice al Romaniei si care fusese expropriata de la R. Xdin satul X, com. X jud. X. In notificare s-a mentionat ca, potrivit art. 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” are posibilitatea comasarii terenurilor proprietatea sa, din actualele terenuri administrate de institutele si statiunile de cercetare subordonate. Cererea a fost formulata in temeiul art. 6 alin.2 din Legea nr.45/2009 si art. 9 alin.3 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005 si nu a fost solutionata nici pana in prezent. Ca urmare nu exista niciun impediment care sa faca inadmisibila cererea reclamantei. Pentru considerentele aratate, a fost respinsa, ca neintemeiata, exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantei, exceptie ridicata de X, X X, X X, X X X, X, X X.

Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, exceptie ridicata de X, X X, X X, X X X, X, X X, fata de obiectul cererii reclamantei, asa cum a fost precizata si completata in cursul judecatii, toti paratii in proces, respectiv Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, jud. X, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X, X, jud. X, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor au calitate procesuala pasiva in proces, judecata actiunii trebuind facuta in contradictoriu cu acestia. Pentru considerentele aratate, a fost respinsa, ca neintemeiata, exceptia lipsei calitatii procesuale a paratilor, exceptie ridicata de X, X X, X X, X X X, X, X X.

Privitor la cererea de a fi introdus in proces Agentia Domeniilor Statului, cerere formulata de X, X X, X X, X X X, X, X X, s-a retinut ca cererea principala, formulata de reclamanta, care a declansat procesul, este intemeiata pe prevederile Legii nr. 45/2009, astfel ca nu se impune introducerea in proces a Agentiei Domeniilor Statului. Ca urmare, a fost respinsa, ca neintemeiata, cererea de introducere in proces a Agentiei Domeniilor Statului, cerere formulata de X, X X, X X, X X X, X, X X.

Cu privire la cererea de suspendare a judecatii, formulata de X, X X, X X, X X X, X, X X, s-a retinut ca, potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 165/2013, „Pana la intocmirea situatiei centralizatoare la nivel local, se suspenda emiterea hotararilor de validare/invalidare de catre comisiile judetene de fond funciar sau, dupa caz, de catre Comisia de Fond Funciar a Municipiului X, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea in posesie de catre comisiile locale de fond funciar, precum si orice alte proceduri administrative in domeniul restituirii fondului funciar”. Din textul de lege invocat, rezulta ca este vorba de proceduri administrative, si nu de procedurile pendinte la instantele judecatoresti, astfel ca cererea de suspendare a judecatii, formulata de X, X X, X X, X X X, X, X X, a fost respinsa ca neintemeiata.

Cu privire la exceptia lipsei de interes a cererilor de interventie formulate de intervenientii X, X X, X X, X X, X X, X, XX, exceptie ridicata de reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X Ionescu Siseti”, s-a apreciat ca intervenientii au interes in promovarea cererilor pe care ei le-au formulat, interes ce consta in aceea ca, din suprafata de 600 ha teren, ce face obiectul actiunii reclamantei, sa nu faca parte si terenurile ce constituie proprietatea intervenientilor. Pentru aceste considerente, a fost respinsa, ca neintemeiata, exceptia lipsei de interes a cererilor de interventie formulate de intervenientii X, X X, X X, X X, X X, X, XX, exceptie ridicata de reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X”.

Privitor la exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive in actiunea completatoare formulata de reclamanta, ridicata de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a retinut incidenta prevederilor art. 52 alin.2 din Legea nr. 18/1991, republicata, conform carora „Comisia judeteana si cea locala au, in limitele competentei lor si prin derogare de la dispozitiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, cand este cazul, activa, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat conventional, de catre unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat”. In cauza de fata, prin cerere completatoare, reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” a solicitat ca o suprafata de 9,0704 ha teren sa-i fie reconstituita in proprietate in perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X, din X, jud. X, caz in care judecata trebuie sa se faca in contradictoriu si cu Comisia X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum si cu Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Ca urmare, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor are calitate procesuala pasiva in cauza, astfel ca a fost respinsa, ca neintemeiata, exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive si actiunea completatoare formulata de reclamanta, ridicata de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Privitor la exceptia netimbrarii cererii reconventionale in constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate si a actelor subsecvente, exceptie ridicata de paratii X, X X, X X, X X, X X, X X, X, conform art. 29 alin.2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile, actiunile si caile de atac formulate de catre prefect sau primar pentru anularea actelor juridice facute ori emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.

In conditiile aratate, a fost respinsa, ca neintemeiata, exceptia netimbrarii cererii reconventionale in constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate si a actelor subsecvente, exceptie ridicata de paratii X, X X, X X, X X, X X, X.

Privitor la exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale, exceptie ridicata de paratii X, X X, X X, X X, X X, X X, X, s-a retinut ca parata-reclamanta Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X a formulat cererea reconventionala urmare a cererilor de interventie principale, cereri care au fost admise in principiu. In aceste conditii, cererea reconventionala a fost apreciata ca admisibila, fiind formulata in contradictoriu cu intervenientii in proces. In cauza nu au aplicabilitate prevederile art. 9 alin.1 din Legea nr. 165/2013, asa cum sustin paratii, deoarece aceste prevederi se coroboreaza cu cele ale art. 6 alin.5 din aceeasi lege, conform carora „In termen de 60 de zile de la data primirii situatiilor centralizate pe fiecare judet, Agentia Domeniilor Statului si Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor demareaza procedurile legale necesare in vederea schimbarii regimului juridic al terenurilor ce fac obiectul situatiei centralizatoare, aflate in proprietatea publica a statului, si trecerii acestora, in conditiile legii, in proprietatea privata a statului pentru a fi afectate restituirii in natura sau, dupa caz, valorificarii punctelor acordate potrivit prezentei legi”. In cauza de fata este vorba de incidenta altor prevederi legale, respectiv de prevederile Legii nr. 45/2009, pe care reclamanta si-a intemeiat actiunea. Astfel, in cauza este vorba de Notificareanr. X/27.05.2009, prin care reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” a solicitat Comisiei com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, suprafata care, in anul 1946, se afla in proprietatea Institutului de Cercetari Agronomice al Romaniei si care fusese expropriata de la R. Xdin satul X, com. X jud. X. In notificare s-a mentionat ca, potrivit art. 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” are posibilitatea comasarii terenurilor proprietatea sa, din actualele terenuri administrate de institutele si statiunile de cercetare subordonate. Cererea a fost formulata in temeiul art. 6 alin.2 din Legea nr.45/2009 si art. 9 alin.3 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005 si nu a fost solutionata nici pana in prezent. Pentru aceste considerente, a fost respinsa, ca neintemeiata, exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale, exceptie ridicata de paratii X, X X, X X, X X, X X, X X, X.

Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei-reclamante Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X si la exceptia lipsei de interes a paratei-reclamante, ridicate de paratii X, X X, X X, X X, X X, X X, X, XX, s-a apreciat ca motivele de fapt invocate in sustinerea acestei exceptii nu sunt intemeiate, deoarece parata-reclamanta Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X are in administrare terenul atribuit in acest scop de catre Agentia Domeniilor Statului, iar actiunea initiata de catre reclamanta se intemeiaza pe prevederile Legii nr. 45/2009. Ca urmare, au fost respinse, ca neintemeiate, exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei-reclamante Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X siexceptia lipsei de interes a paratei-reclamante, ridicate de paratii X, X X, X X, X X, X X, X X, X, XX.

Cu privire la cererile prin care reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” si parata-reclamanta Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X au solicitat disjungerea cererilor de interventie de cererea reconventionala, instanta a apreciat ca, pentru o buna administrare a justitiei, se impune judecarea unitara a actiunii principale, a cererilor de interventie si a cererii reconventionale. Sunt de mentionat si prevederile art. 66 alin.1 Cod.proc.civ., conform carora interventia principala se judeca odata cu cererea principala, precum si prevederile art. 210 Cod.proc.civ, conform carora cererea reconventionala se judeca odata cu cererea principala. In aceste conditii, au fost respinse cererile prin care reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” si parata-reclamanta Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului Xau solicitat disjungerea cererilor de interventie de cererea reconventionala.

Cu privire la fondul cauzei actiunii reclamantei, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Institutului de Cercetari Agronomice din Romania (I.C.A.R.) a fost infiintat prin Legea nr. 32/1927. Prin art. 9 din legea mentionata, s-a prevazut ca Institutului de Cercetari Agronomice din Romania se inzestreaza cu suprafetele de teren mentionate, terenul cu care se inzestreaza institutul este inalienabil si nu se poate intrebuinta in alt scop decat acela pentru care este destinat prin legea mentionata. La alin. 4 al aceluiasi articol s-a prevazut ca „Prin decizie ministeriala Ministerul Agriculturii si Domeniilor poate dota institutul cu suprafete de teren necesare urmaririi diferitelor probleme impuse de activitatea institutului”.

Prin Decizia ministeriala nr. X/7.10.1946, publicata in „Monitorul Oficial” nr. X/14.10.1946, in temeiul art. 3 din Legea nr. 187/1945 a fost trecuta in patrimoniul Institutului de Cercetari Agronomice din Romania (I.C.A.R.), alaturi de alte suprafete de teren, si suprafata de 600 ha teren, „Rezerva de Stat din comuna X satul X, jud. X, expropriata de la R. X terenul si cladirile”.

Conform art. 1 din Decretul nr. 122/1970 privind organizarea si functionarea Academiei de Stiinte Agricole si Silvice, Academia de Stiinte Agricole si Silvice este forul stiintific care organizeaza, indruma si coordoneaza, in mod unitar, intreaga activitate stiintifica in domeniul agriculturii si silviculturii, indiferent de unitatile in care se desfasoara, in vederea realizarii sarcinilor stabilite prin planurile si programele anuale si de perspectiva.

Decretul nr. 122/1970 a fost aprobat prin Legea nr.19/1970.

Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X X" functioneaza in baza Statutului aprobat prin HG nr. 1180/2002, modificata prin HG nr. 2282/2004.

Conform art. 3 alin. 2 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea si functionarea Academiei de Stiinte Agricole si Silvice „X X" si a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii si industriei alimentare, „ASAS este continuatoarea si uXl succesor in drepturi al Institutului de Cercetari Agronomice al Romaniei, al Institutului National Zootehnic, al Academiei de Agricultura a Romaniei si al Institutului Central de Cercetari Agricole, reorganizate in structura actuala a ASAS”.

In conditiile Legilor fondului funciar nr.18/1991, nr. 1/2000 si nr. 247/2005, Academiei de Stiinte Agricole si Silvice „X” X i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru urmatoarele suprafete de teren (filele 105-128, vol. I dosar instanta):

- prin titlu de proprietate nr. X/12.01.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafata de 265 ha teren, situata pe raza comunei X, jud. X;

- prin titlu de proprietate nr. X/1.05.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafata de 108 ha 3.400 m.p. teren, situata pe raza comunei X, jud. X;

- prin titlu de proprietate nr. X/67/1.06.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafata de 462 ha 500 m.p. teren, situata pe raza satului X, com. X, jud. X;

- prin titlu de proprietate nr. X/25.06.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafata de 145 ha teren, situata pe raza comunei X, jud. X;

- prin titlu de proprietate nr. X/25.06.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafata de 459 ha 6.775 m.p. teren, situata pe raza comunei X, jud. X;

- prin titlu de proprietate nr. X/37/3.07.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafata de 1.779 ha 4.900 m.p. teren, situata pe raza comunei X, jud. X;

- prin titlu de proprietate nr. 61/8.08.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafata de 16 ha 2.X m.p. teren, situata pe raza comunei X, jud. X.

Prin decizia civ. nr. X/21.02.2007 a TribunaXi Olt s-a reconstituit Academiei de Stiinte Agricole si Silvice „X” X dreptul de proprietate pentru suprafata de 900,8 ha teren agricol.

Prin sentinta civ. nr. X/13.05.2008 a Judecatoriei X, s-a reconstituit Academiei de Stiinte Agricole si Silvice „X” X dreptul de proprietate pentru suprafata de 150 ha teren la fost Statiune Experimentala de Plante si Nutret X si pentru suprafata de 7,8655 ha teren la fosta Statiune Sercicola X, pe raza com. X, in cadrul Fermei X. Sentinta civ. nr. X/13.05.2008 a Judecatoriei X este irevocabila, prin nerecurare.

Prin sentinta civ. nr. X/20.03.2008 a Judecatoriei Turda, s-a reconstituit Academiei de Stiinte Agricole si Silvice „X” X dreptul de proprietate pentru suprafata de 390,2990 ha . Din actele dosarului nu rezulta daca sentinta civ. nr. X/20.03.2008 a Judecatoriei Turda a ramas irevocabila.

Conform art. 54 alin. 15 din Legea nr. 45/2009, „Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X" X s-a reorganizat ca institutie de drept public, in subordinea ASAS, prin desfiintarea Centrului de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X”.

Conform pct. 42 din anexa nr. 2 la Legea nr. 45/2009, „Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X" X are in administrare suprafata totala de 819 ha teren, indispensabila activitatii de cercetare-dezvoltare-inovare.

In temeiul prevederilor art. 6 alin.2-3 din Legea nr. 45/2009, prin Notificarea nr. X/27.05.2009, reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X”, in calitate de continuator si unic succesor in drepturi al Institutului de Cercetari Agronomice al Romaniei, a solicitat Comisiei com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa i se reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, suprafata care, in anul 1946, se afla in proprietatea Institutului de Cercetari Agronomice al Romaniei si care fusese expropriata de la R. Xdin satul X, com. X jud. X. In notificare s-a mentionat ca, potrivit art. 6 alin.3 din Legea nr. 45/2009, Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” are posibilitatea comasarii terenurilor proprietatea sa, din actualele terenuri administrate de institutele si statiunile de cercetare subordonate. Cererea a fost formulata in temeiul art. 6 alin.2 din Legea nr.45/2009 si art. 9 alin.3 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.

Prin adresa nr. X/27.05.2009, reclamanta a instiintat Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor despre faptul ca ea, reclamanta, a adresat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren expropriata de la R. X din satul X, com. X jud. X.

Cu adresa nr. 2207/18.08.2010, reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” a comunicat Comisiei com. X de fond funciar Extras de pe „Tabloul de proprietatile agricole de la 50 ha in sus” din fondul arhivistic Prefectura jud. X, din anul 1949 emis de Arhivele Nationale.

Din Extrasul de pe „Tabloul de proprietatile agricole de la 50 ha in sus” din fondul arhivistic Prefectura jud. X din anul 1949, emis de Arhivele Nationale, rezulta ca Ferma AFSM X, comuna X avea suprafata totala de 215,75 ha teren, din care: 112 ha teren arabil; 102 ha pasuni si fanete; 0,75 ha vii; 0,75 ha livezi; 0,50 ha paduri, situate pe raza comunei X..

Cu adresa nr. X/11.03.2013 Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X Ionescu Siseti” a comunicat catre Comisia com. X de fond funciar documentatie suplimentara, respectiv a comunicat, in copie: contestatia din 30.08.1945, facuta de X; procesul-verbal din 13.02.1946 privind proprietatea X; inventarul fostei proprietati X intocmit la data de 30.11.1946.

Astfel, din documentatia anexata de catre reclamanta cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 600 ha teren, rezulta ca, potrivit inventarului intocmit la data de 30.11.1946 de catre Ministerul Agriculturii si Domeniilor- Camera Agricola X, privind bunurile aflate la Ferma X din comuna X jud. X, fost proprietatea X, predate Directiei Proprietatii si Bunurilor Statului, Directiunei Productiei Vegetale, conform ordinului circular nr. X/14.10.1946, din proprietatea lui X a fost preluata suprafata totala de 180 ha teren, din care: 50 ha teren arabil; 99 ha teren islaz; 25 ha teren faneata; 6 ha stufaris.

La termenul de judecata din 31.10.2013, avocatul paratei Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X „X X”, jud. X a precizat ca potrivit anexelor Legii nr. 45/2009, aceasta institutie are in administrare suprafata totala de 819 ha teren, proprietatea statului, suprafata de teren ce este indispensabila institutiei pentru activitatea de cercetare. Totodata, s-a mai aratat ca pe raza comunei X jud. X nu se mai afla terenuri disponibile care sa poata fi reconstituite in proprietatea reclamantei, deoarece terenurile de pe raza com. X au fost atribuite in proprietatea altor persoane - incheierea de sedinta din 31.10.2013, fila 14, vol. I dosar.

Potrivit adresei nr. 60/20.01.2014, emisa de Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X, jud. X (filele 131 si 163, vol. II dosar), suprafata de 9.280 m.p. teren din perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X este amplasata in tarlaua 109/1, parcela 1028/1 pe teritoriul administrativ al orasului X si aceasta suprafata nu face obiectul niciunui litigiu. Aceasta suprafata de teren este intabulata in cartea funciara nr. 100598 a localitatii X si se afla in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X (filele 132-134 si 164-165, vol. II dosar).

Prin notele de la filele 51-52, vol. III dosar, reclamanta a precizat ca solicita sa i se reconstituie dreptul de proprietate astfel: suprafata de 590,9296 ha teren sa fie reconstituita, prin compensare, in perimetrul Statiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” din X; suprafata de 9,0704 ha teren /ce reprezinta totalul suprafetelor mentionate in cererile de interventie formulate in proces) sa se reconstituie, prin compensare, in perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X, aceasta suprafata de teren fiind intabulata in cartea funciara nr. 100598 a localitatii X.

Cu privire la cererea reconventionala, formulata de Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X”, se retine ca prin titlul de proprietate nr. X/27.09.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularului X St. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 5.000 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcela 2042/25, din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X.

Prin titlul comun de proprietate nr. X/3.10.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularilor X St. X, X C. X, X I. X, X, X X si X St. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 3 ha teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcela 2042/24, din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X.

Prin titlul comun de proprietate nr. X/3.10.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularilor X St. X, X C. X, X I. X, X, X X si X St. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 5.000 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcela 2042/23, din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X.

Prin titlul de proprietate nr. X/27.09.2007, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularului X St. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcela 2042/26, din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X.

Prin titlul de proprietate nr. X/9.05.2008, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularului X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcela 2042/17 din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X.

X St. X (titular inscris in titlurile de proprietate nr. X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007) a decedat, iar mostenitorii acestuia sunt X X X, X X, X X X (X).

X I. X (titular inscris in titlurile de proprietate nr. X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007) a decedat, iar mostenitorii acestuia sunt X X si X X.

X X (titular inscris in titlurile de proprietate nr. X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007) a decedat, iar mostenitorii acesteia sunt X X, X X si X X (X).

Prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009, pronuntata de Judecatoria X (dosar nr. X189/2008), a fost admisa actiunea pentru iesirea din indiviziunea privitoare la suprafetele de teren inscrise in titlurile de proprietate nr. X/3.10.2007 si nr. X/3.10.2007, actiune formulata de reclamantii X C. X si X, impotriva paratilor X X X, X X, X XX (X), X X, X X, X X, X I. X, s-a dispus iesirea partilor din indiviziune si au fost atribuite direct in proprietate partilor loturi din terenurile inscrise in cele doua titluri de proprietate, astfel:

- lui X St. X i s-a atribuit lotul nr.1, in suprafata de 9.280 m.p. teren, delimitat in anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X;

- lui X I. X (mostenitorul titularului defunct X X) i s-a atribuit lotul nr.2, in suprafata de 9.280 m.p. teren,delimitat in anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X;

- lui X C. X i s-a atribuit lotul nr.3, in suprafata de 9.280 m.p. teren, delimitat in anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X;

- catre X X, X X, X X (mostenitorii titularului defunct X X) s-a atribuit lotul nr.4, in suprafata de 9.304 m.p. teren, delimitat in anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X;

- catre X s-a atribuit in proprietate lotul nr. 5, in suprafata de 9.280 m.p. teren, delimitat in anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X;

- catre X X X si X X (mostenitorii titularului defunct X St. X) s-a atribuit in coproprietate lotul nr. 6, in suprafata de 9.280 m.p. teren, delimitat in anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X.

Sentinta civ. nr. X/17.06.2009, pronuntata de Judecatoria X, a ramas irevocabila prin nerecurare.

Dreptul de proprietate al paratei X pentru suprafata de 9.280 m.p. teren, din extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcelele 2042/23 si 2042/24, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, atribuita acesteia in proprietate prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (lotul nr.5), are numar cadastral X si a fost inscris in cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X, in baza Incheierii nr. X/31.01.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Dreptul de coproprietate al paratilor X X, X X, X X pentru suprafata de 9.304 m.p. teren, din extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcelele 2042/23 si 2042/24, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, atribuita acestora in coproprietate prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (lotul nr. 4), are numar cadastral X si a fost inscris in cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X, in baza Incheierii nr. X/6.02.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Dreptul de proprietate al paratului X X pentru suprafata de 9.280 m.p. teren, din extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcelele 2042/23 si 2042/24, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, atribuita acestuia in proprietate prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (lotul nr. 3), are numar cadastral X si a fost inscris in cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X, in baza Incheierii nr. X/1.02.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Dreptul de coproprietate al paratilor X X X si X X pentru suprafata de 9.280 m.p. teren, din extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcelele 2042/23 si 2042/24, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, atribuita acestora in coproprietate prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (lotul nr. 6), are numar cadastral X si a fost inscris in cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X, in baza Incheierii nr. X/4.02.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 5X/16.11.2009 la biroul notarului public Xdin X, X St. X a vandut catre X I. X X suprafata de 9.280 m.p. teren, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcela 2042/24 din pct. „Livada”, cu nr. cadastral provizoriu X, inscris in cartea funciara nedefinitiva nr. X a com. X, avand vecinatatile: X, teren inscris in titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, atribuit in proprietate vanzatorului prin sentinta de partaj nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X.

Dreptul de proprietate al paratei X I. X X asupra suprafetei de 9.280 m.p. teren, cumparata prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 5X/16.11.2009 la biroul notarului public X X, a fost inscris in cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X, in baza Incheierii nr. X/23.11.2009 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/19.04.2013 la biroul notarului public XXn din X,X I. X a vandut catre XX suprafata de 9.280 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcelele 2042/23 si 2042/24, (lotul nr.2), cu nr. cadastral X, inscrisa in cartea funciara nr. X a com. X, jud. X, avand vecinatatile: X, suprafata pe care vanzatorul o dobandise in proprietate prin sentinta de partaj nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X.

Dreptul de proprietate al paratului XX asupra suprafetei de 9.280 m.p. teren, cumparata prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.04.2013 la biroul notarului public XXn, a fost inscris in cartea funciara nr. X a comunei X, jud. X, in baza Incheierii nr. 12819/29.04.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.11.2007 la biroul notarului public Xdin X, X St. X a vandut catre X I. X X suprafata de 25.000 m.p. teren livezi (real masurat: 24.700 m.p.), situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcelele 2042/25 si 2042/26, din pct. „Livada”, cu nr. cadastral provizoriu X, inscrisa in cartea funciara nedefinitiva nr. 134 a com. X, avand vecinatatile: N- mostenitorii X X; X, suprafata de 25.000 m.p. teren mentionata in contract fiind proprietatea vanzatorului X St. X inbaza titlurilor de proprietate nr. X/27.09.2007 si nr. X/27.09.2007.

Dreptul de proprietate al paratei X I. X X asupra suprafetei de 25.000 m.p. teren (real masurata: 24.700 m.p.), cumparata prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.11.2007 la biroul notarului public X X, a fost inscris in cartea funciara nedefinitiva nr. 134 a comunei X, jud. X, in baza Incheierii nr. X/22.11.2007 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.07.2008 la biroul notarului public Xdin X, X a vandut lui X I. X suprafata de 10.000 m.p. teren (real masurata: 9.911 m.p.), situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcela 2042 din pct. „Livada”, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/9.05.2008 (titular X), cu nr. cadastral provizoriu 874, inscrisa in cartea funciara nedefinitiva nr. X a com. X, avand vecinatatile: X.

Dreptul de proprietate al paratului X I. X pentru suprafata de 10.000 m.p. teren (real masurata: 9.911 m.p.), dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.07.2008 la biroul notarului public X X, are nr. cadastral 874 si a fost inscris in cartea funciara nr. X a com. X, in baza Incheierii nr. X/21.07.2008 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Prin Hotararea nr. X/21.02.2006, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, au fost validate propunerile Comisiei com. X de fond funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform anexelor ce fac parte din hotararea mentionata. Astfel, in anexa 29 a hotararii au fost validate 24 de pozitii cu suprafata de 44,61 ha la SCCCES X; in anexa nr. 30 a hotararii au fost validate 69,41 ha din care: 2,18 ha la SCCCES X si 67,23 ha teren de la ADS; in anexa nr. 49 au fost validate 14 pozitii cu suprafata de 22,33 ha teren la SCCCES X.

Prin Hotararea nr. X/2.11.2006, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost validata propunerea Comisiei com. X de fond funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform anexei ce face parte din hotararea mentionata. Astfel, in anexa nr.29 a hotararii au fost validate 2 pozitii cu suprafata de 9,50 ha teren la SCCCES X (X X si X X- 4 ha; X C. X- 5,50 ha teren).

Prin Hotararea nr. X/16.11.2006, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost validata propunerea Comisiei com. X de fond funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform anexei ce face parte din hotararea mentionata. Astfel, in anexa nr. 29 a hotararii au fost validate 48 de pozitii cu suprafata de 59,3 ha la SCCCES X. Aceasta hotarare a modificat si completat Hotararea nr. X/21.02.2006, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Prin Hotararea nr. X/11.09.2007, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, au fost validate procesele-verbale de punere in posesie si documentatia necesara eliberarii titlurilor de proprietate pentru persoanele inscrise in anexele nr. 29, 30, 49, privind trecerea suprafetei de 137,X ha teren din domeniul public (SCCCES X), in domeniul privat al statului, conform Hotararii nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Prin adresele nr. 2454/2.07.2007 si nr. 4180/17.09.2008, Comisia com. X de fond funciar a comunicat Centrului de Cercetare-Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, Hotararile nr. X/21.02.2006, nr. X/2.11.2006, nr. X/16.11.2006 si nr. X/11.09.2007, emise de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum si planurile parcelare privind punerea in posesie a persoanelor inscrise in anexele nr. 29, 30, 49 din hotararile mentionate.

Conform planului parcelar (fila 42, vol. II dosar instanta) in tarlaua 119 din pct. „Livada” au fost puse in posesie urmatoarele persoane: X X (1 ha teren in parcela 2042/17); X St. X, X C. X, X I. X, X, X X, X X (2,50 ha teren in parcela 2042/23 si 3 ha teren in parcela 2042/24);X St. X (1,50 ha teren in parcela 2042/25); X X (1 ha teren in parcela 2042/26).

Prin Hotararea nr. X/28.08.2010, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a modificat si completat art. 1 din Hotararea Comisiei judetene de fond funciar nr. X/2007, in sensul ca suprafata de 137,X ha teren administrata de SCCCES X trece din domeniul public al statului in domeniul privat al comunei, terenul urmand sa fie pus in posesia cetatenilor validati pe anexele 29, 30, 49.

Prin sentinta civ. nr. X/8.02.2011 pronuntata de Judecatoria X (dosar nr. 3345/189/2008) a fost admisa in parte plangerea formulata de reclamantul Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, jud. X si cererea formulata de intervenienta principala Agentia Domeniilor Statului, impotriva Hotararilor nr. X/21.02.2006, nr. X/2.11.2006, nr. X/16.11.2006, nr. X/11.09.2007 si nr. X/28.08.2010, emise de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si s-au dispus urmatoarele:

- a fost anulata partial Hotararea nr. X/21.02.2006, emisa de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, in ceea ce priveste suprafata de 69,12 ha teren proprietate publica, aflata in administrarea Centrului de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, jud. X, ce a fost inscrisa in anexele 29, 30, 49 la hotararea mentionata;

- au fost anulate in intregime Hotararile nr. X/2.11.2006, nr. X/16.11.2006, nr. X/11.09.2007 si nr. X/28.08.2010, emise de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

In considerentele sentintei civ. nr. X/8.02.2011 a Judecatoriei X, s-a retinut ca, prin Protocolul de predare din 14.11.2006, Agentia Domeniilor Statului a predat catreCentrul de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, jud. X, suprafata de 819 ha teren proprietate publica. Conform art. 1 din H.G. nr. 517/1999, apartin domeniului public al statului suprafetele de teren strict necesare pentru cercetarea si producerea de seminte si material saditor din categorii biologice superioare si de animale de rasa si cele destinate productiei. In acest context, suprafata de 819 ha teren, aflata in administrarea Centrului de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, constituie domeniu public al statului, conform Legii nr. 213/1998. Din probele administrate a rezultat ca terenurile mentionate in Hotararile nr. X/21.02.2006, nr. X/2.11.2006, nr. X/16.11.2006, nr. X/11.09.2007 si nr. X/28.08.2010, emise de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, faceau parte din domeniul public al statului si din perimetrul administrat de reclamantul Centrul de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X. Terenurile mentionate in hotararile sus aratate au fost trecute din domeniul public al statului, in domeniul privat, cu incalcarea dispozitiilor art. 9 si art. 10 din Legea nr. 213/1998, dispozitii care stabilesc competenta exclusiva a guvernului de a dispune trecerea din domeniul public in domeniul privat al unitatii administrativ-teritoriale, a terenului administrat de Centrul de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X. Ca urmare, sanctiunea este nulitatea absoluta a hotararilor emise.

Pentru solutionarea actiunii principale, a cererii reconventionale si a cererilor de interventie, instanta a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.

Pentru efectuarea expertizei a fost desemnat expertul judiciar XXl care prin nota depusa la fila 47, vol. III dosar, a indicat care este onorariul expertului pe care trebuie sa-l plateasca reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice si care este onorariul expertului pe care trebuie sa-l plateasca fiecare dintre intervenientii in proces. La termenul de judecata din 20.02.2014 instanta a pus in vedere reclamantei si intervenientilor ca au obligatia de plata a onorariului cuvenit expertului judiciar, indicand si sumele ce cad in sarcina fiecarei parti. In acest scop, judecata cauzei a fost amanata pentru termenul din 5.03.2014, termen la care reclamanta a precizat ca renunta la administrarea probei cu expertiza tehnica judiciara topografica din cauza ca onorariul expertului este prea mare (fila 70, vol. III dosar). Totodata, urma ca in scurt timp, sa fie finalizata documentatia cadastrala privind terenurile aflate in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare „X” X.

La termenul de judecata din 6.03.2014, in temeiul art. 242 alin.1 din Codul de procedura civila (Legea nr. 134/2010) instanta a dispus suspendarea judecatii actiunii principale, precum si a cererii reconventionale formulata de reclamanta, pana la indeplinirea de catre reclamanta si de catre intervenienti a obligatiei de plata a onorariului cuvenit expertului tehnic judiciar topograf desemnat in cauza (incheierea de la filele 72-73, vol. III dosar).

Impotriva Incheierii de suspendare a judecatii, pronuntata la data de 6.03.2014 in dosarul nr. X/189/2013 al Judecatoriei X, reclamanta a declarat recurs. In motivele de recurs, reclamanta a aratat ca pentru neplata onorariului expertului, instanta trebuia sa dispuna decaderea reclamantei din proba, nicidecum nu trebuia sa dispuna suspendarea judecatii.

Prin decizia civ. nr. 14/R/28.01.2015, pronuntata de Tribunalul X, a fost admis recursul formulat de Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” X, impotriva Incheierii de suspendare a judecatii, pronuntata la data de 6.03.2014 in dosarul nr. X/189/2013 al Judecatoriei X, incheiere care a fost casata, iar cauza a fost trimisa la Judecatoria X, pentru continuarea judecatii.

In considerentele deciziei civ. nr. 14/R/28.01.2015 a TribunaXi X, s-a retinut ca masura suspendarii judecatii este nelegala, deoarece reclamanta a precizat ca renunta la proba cu expertiza, iar instanta nu a pus in discutie aceasta cerere de renuntare. In cazul in care reclamanta a renuntat la proba cu expertiza, sanctiunea ce putea interveni nu putea sa fie decat cea a decaderii din proba si nu a suspendarii judecarii cauzei. In situatia in care instanta ar fi apreciat ca necesara administrarea probei, instanta avea deschisa calea incuviintarii din oficiu a probei cu expertiza, cu consecinta stabilirii persoanelor ce urmeaza a suporta costurile acesteia si stabilirii sanctiunilor procedurale ce ar putea interveni in acest caz si comunicarii acestora catre parti. S-a dispus ca instanta de fond sa puna in discutie cererea de renuntare la proba, formulata de reclamanta, iar, in functie de solutia data acestei cereri, sa fie avuta in vedere fie decaderea din proba, fie incuviintarea din oficiu a probei cu expertiza in masura in care se apreciaza absolut necesara administrarea acestei probe.

Dupa casarea incheierii de suspendare, judecata a fost reluata fiind stabilit termen pentru 26.03.2015.

Pentru termenul de judecata din 26.03.2015, reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” X a precizat ca din adresa nr. X4/11.12.2013 emisa de Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X, se confirma faptul ca dreptul de proprietate al reclamantei pentru suprafata de 8.1424 ha ce face obiectul cererilor de interventie formulate de X X, X X, X X X, X, X X, X X si X, poate fi reconstituit pe un alt amplasament, situat in perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X, aceasta institutie avand teren disponibil, ce nu constituie obiectul niciunui litigiu si extrasul de carte funciara anexat acestei adrese. Prin adresa nr. 60/20.01.2014, emisa de Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X, se confirma faptul ca dreptul de proprietate al reclamantei pentru suprafata de 0,9280 ha teren, ce face obiectul cererii de interventie formulata de XX, poate fi reconstituit pe un alt amplasament, situat in perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X, aceasta institutie avand teren disponibil, ce nu constituie obiectul niciunui litigiu si extrasul de carte funciara anexat acestei adrese. Reclamanta a mai aratat ca din cauza ca onorariul expertului judiciar este extrem de mare, renunta la proba cu expertiza tehnica judiciara topografica. In urma demersurilor efectuate de catre reclamanta, i s-a comunicat ca in scurt timp va fi finalizata documentatia cadastrala privind terenurile aflate in administrarea Statiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X X X.

Ulterior, reclamanta a achitat onorariul cuvenit expertului tehnic judiciar XXl, desemnat in cauza, iar la termenul din 24.09.2015, expertul XXl a depus la dosar raportul de expertiza tehnica judiciara topografica (filele 128-154, vol. V dosar), rectificat prin suplimentul la raportul de expertiza depus la dosar la data de 21.10.2015 (filele 205-207, vol. V).

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul XXl, s-a retinut ca suprafata de teren expropriata de la X se gaseste pe raza comunei X jud. X, la nord de satul X. Din inscrisurile existente la dosar privind mosia „X” a lui X, respectiv din petitia inregistrata la Ministerul Agriculturii si Domeniilor, Registrul petitiilor, nr. 028809/30.08.1945, a rezultat ca mosia lui X a fost expropriata. In procesul-verbal din 13.02.1946 privind exproprierea mosiei lui X si in inventarul din data de 30.11.1946 privind bunurile aflate la Ferma X din comuna X jud. X, fosta proprietate a lui X, nu a fost inscrisa suprafata de teren expropriata de la X, amplasamentul si/sau limitele acesteia, iar documentele nu sunt insotite de schite, planuri, harti. In „Monitorul Oficial” nr. X/14.10.1946 s-a publicat decizia ministrului secretar de Stat la Departamentul Agriculturii si Domeniilor, prin care a fost trecuta in patrimoniul Institutului de Cercetari Agronomice al Romaniei, pentru crearea de statiuni experimentale, rezerva de stat din comuna X satul X, jud. X, expropriata de la X, terenurile si cladirile, suprafata de 600 ha. Conform raportului de expertiza intocmit, din cadastrul funciar, din indexul alfabetic al posesorilor si din registrul posesorilor rezulta ca fosta mosie „X”, proprietatea lui X, s-a transformat in I.A.S. X-Ferma X, com. X jud. X. Planul de situatie al fostei mosii „X”, proprietatea lui X, a fost prezentat in anexa nr.1, pag.1 la raportul de expertiza.

Conform Cadastrului funciar, Indexul alfabetic al posesorilor si Registrului posesorilor, ferma X avea suprafata de 630,14 ha (initial 707,82 ha - 28,95 - 1,95 - 2,40 - 0,80 - 22,09 - 0,70 -3,09 - 2,49 - 6,X - 2,29 -3,58 - 0,11 - 14,65 - 1,20), astfel:tarlaua 37, parcelele 977A, 978Ps, 979HB, 980A, 981A, 982A, 983Ps, 986Ps + tarlaua X, parcelele 1002Tf, 1003Ps, 1004A + tarlaua 39, parcelele 1005A, 1007A, 1008DE, 1010-1NR + tarlaua 40, parcelele, 1012A, 1013NR, 1014NR, 1015Ps, 1016NR, 1018A, 1019Ps, 1020NR, 1021Ps + tarlaua 41, parcelele 1023Ps, 1024A, 1025CC, 1026Ps; 1027A; 1028DE, 1029Ps, 1030NR;1031DE, 1033NR, 1034A, 1035NR, 1036A, 1037Ps, 10XPs, 1039Tf, 1040NR, 1041Tf, 1042A, 1043Ps, 1044A + tarlaua 42, parcelele 1046Ps, 1047Ps, 1048A + tarlaua 44, parcelele 1056A, 1060Ps, 1061/1 A, 1061Ps + tarlaua 46, parcelele 1066Ps, 1067NR + tarlaua 0, parcelele 1000DE, 1022DE, 1050DE, 1058DE.

Prin raportul de expertiza s-a stabilit ca, in urma documentarii efectuate la sediul Primariei comunei X jud. X, a rezultat faptul ca fosta mosie ,,X”, proprietatea X, a fost pusa in posesia unor cetateni dupa anul 1991 (cu titluri de proprietate emise sau in curs de emitere), in baza legilor fondului funciar. In urma inventarierii efectuate in baza Legii nr. 165/2013, au rezultat rezerve in zona fostei mosii cu suprafete medii de sub 1,0 ha, care nu pot fi puse in posesia Academiei de Stiinte Agricole si Silvice. In concluzie, prin raportul de expertiza s-a stabilit ca nu este posibila reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.

Expertiza nu a putut prezenta situatia privind suprafata totala de teren ce a fost reconstituita in proprietate reclamantei Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” la nivelul intregii tari. S-a stabilit insa ca, in judetul X fosta mosie „X”, proprietatea X, in suprafata de 600 ha, nu a facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate catre Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X”.

La nivel national, situatia reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 600 ha, privind fosta mosie „X" expropriata de la X, din satul X, comuna X jud. X, se prezinta astfel: Comisiile judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor X (adresa nr.7365/G/SJ/2015/02.06.2015), X (adresa nr.X16/29.05.2015), X (adresa nr.BA/X8/16.06.2015), X (adresa nr.4197/26.05.2015), X (adresa nr. IIC/8400/09.06.2015), X (adresa nr.4648/20.08.2015), X (adresa nr. 6607 (15)/25.05.2015), X (adresa nr.13606/07.08.2015), X (adresa nr. 3/6800/09.06.2015), X (adresa nr.3609/23.06.2015), X (adresa nr.6439/831, 9708/1236/VI/I/04.08.2015), X (adresa nr.7041/12.06.2015), X (adresa nr. 4231/18.06.2015), X (adresa nr.3988/25.06.2015), X (adresa nr.7128/10.06.2015), X (adresa nr.10792/06.08.2015), X (adresa nr.10013/28.08.2015), X (adresa nr.3.723/27.05.2015), X (adresa nr. 6896/27.05.2015), X (adresa nr. 1023/27.05.2015), X (adresa nr.8243/B/125/13.08.2015), X (adresa nr. 6305/SIV (dosar nr. 20) din 18.06.2015), X (adresa nr.9886/27.08.2015), X (adresa nr. 20883/26.05.2015), X (adresa nr.7907/VII/l/NC/fara data), X (adresa nr. 6095/SJ/02.05.2015), X (adresa nr.4048/21.05.2015), X (adresa nr.6846/30/3/27.05.2015), X (adresa nr.7188/S3/17.06.2015), TX (adresa nr.5XS2/A.D./28.05.2015), X (adresa nr. 10897/07.09.2015), X (adresa nr.7301/30.06.2015), X (adresa nr.X02/04.06.2015) au comunicat expertului ca Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X" nu figureaza cu cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate si/sau propunere de validare (din partea comisiilor locale), cu cerere de transfer/reconstituire a suprafetei de teren intr-o alta unitate administrativ-teritoriala, cu suprafata validata, cu titlu de proprietate emis, sau cu orice alt document, pentru suprafata de 600 ha teren din fosta mosie „X" expropriata de la X, din satul X, comuna X jud. X sau ca suprafetele de teren reconstituite ca drept de proprietate ar reprezenta alte terenuri; judetele X (adresa nr.63X/24.06.2015) si X (adresa nr. 11287/1.07.2015) au comunicat expertului raspunsuri incomplete; judetele X nu au comunicat expertului datele solicitate, respectiv nu au comunicat daca reclamanta a adresat acestor institutii cereri de transfer/reconstituire a suprafetei de teren de 600 ha teren din fosta mosie „X" expropriata de la X, din satul X, comuna X jud. X. Astfel, cu privire la Comisiile judetene pentru reconstituirea dreptului de proprietate X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, Vrancea, X, expertiza a stabilit ca suprafata de 600 ha teren din fosta mosie „X” expropriata de la X, din satul X, com. X jud. X, nu a facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate la comisiile sus enumerate.

Prin raportul de expertiza s-a constatat ca suprafata de 600 ha teren propusa de reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” pentru a-i fi reconstituita in proprietate, este amplasata pe teritoriile administrative ale comunelor X si X, jud. X. Conform inventarului cu terenurile Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X inregistrat cu nr. 1630/14.04.2009 la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, terenurile apartin domeniului public al statului si sunt in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X.

Prin raportul de expertiza, s-a constatat ca, din suprafata de teren solicitata a fi reconstituita, au fost puse in posesie urmatoarele suprafete de teren:

- suprafata de 3 ha teren, din tarlaua 119 (corect -117), parcela 2042/24, punctul „Livada", cu titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, emis pe numele X St. X, X C. X, X I. X, X, X X, X St. X;

- suprafata de 2,50 ha teren, din tarlaua 119 (corect -117), parcela 2042/23, punctul „Livada", cu titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, emis pe numele X St. X, X C. X, X I. X, X, Zayate X, X X.

Prin sentinta civ. nr. X/17.06.2009 a Judecatoriei X (dosarnr. X189/2008), s-a dispus iesirea din indiviziune cu privire la suprafetele de 3,00 ha si de 2,50 ha, fiind atribuite urmatoarele loturi: X St. X, suprafata de 9.280 mp (NCX, CF X U.A.T. X); X I. X, suprafata de 9.280 mp (NCX, CF X U.A.T. X); X C. X, suprafata de 9.280 mp (NC703 89, CF X U.A.T. X); X X, X X, X X, suprafata de 9.304 mp (NCX, CF X U.A.T. X); X, suprafata de 9.280 mp (NCX, CF X U.A.T. X); X X X si X X, suprafata de 9.280 mp (NCX, CF X U.A.T. X). Titularul X St. X a vandut suprafata de 9.280 m.p. teren prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5X/16.11.2009 (NCX - CF. X, U.A.T. X), catre intervenienta X-X; titularul X X a vandut suprafata de 9.280 m.p. teren prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/19.04.2013 (NCX - CF. X, U.A.T. X), catre intervenientul XX;

- suprafata de 2,50 ha teren, din tarlaua 119 (corect - 117), parcelele 2042/25 si 26, punctul „Livada", cu titlurile de proprietate nr. X si nr. X din 27 septembrie 2007, emise pe numele X St. X; titularul X St. X a instrainat suprafata de 2,50 ha teren prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.11.2007 (NC X - CF. 134, U.A.T. X), catre intervenienta X-X;

- suprafata de 1 ha teren - tarlaua 119 (corect -117), parcela 2042/17, punctul „Livada", cu titlul de proprietate nr. X/9.05.2008, emis pe numele X X; X X a instrainat suprafata de 1 ha teren (NC 874 U.A.T. X), catre intervenientul X X.

Prin raportul de expertiza s-a stabilit ca intreaga suprafata de teren de 600 ha arabil ar putea fi reconstituita reclamantei in perimetrul Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X X" X, jud. X.La stabilirea perimetrului suprafetei de 600 ha teren propusa pentru reconstituire, expertiza a avut in vedere si solicitarile formulate de intervenientii X, X X, X X, X X, X X, X Andreea X, XX, in sensul excluderii suprafetelor de teren proprietatea acestora din suprafata de 600 ha, propusa a fi reconstituita in proprietate reclamantei.

Amplasamentul, forma, dimensiunile si vecinatatile suprafetei de 600 ha, propusa a fi reconstituita in proprietate Academiei de Stiinte Agricole si Silvice „X” au fost prezentate in anexa nr. 1, pag. 1 la raportul de expertiza, rectificat prin suplimentul la raportul de expertiza, dupa cum urmeaza:

f.1) unitatea administrativ-teritoriala comuna X, judetul X: suprafata de237 ha 9.331 m.p. (anexa nr. l/pagina 1, linie bold), din care:

- arabil: tarlaua 116, parcelele 2003/1 A, 2005A, 2007A, 2009A, 2011A, 2013A + tarlaua 117, parcelele 2016A, 2018A, 2020A, 2022A, 2024A, 2026A, 2042/1/3 A, cu suprafata arabil de 230 ha 0.994 m.p.;

- faneata: tarlaua 116, parcelele 2004Fn, 2006Fn, 2008Fn, 2010Fn, 2012Fn, 2014/1Fn + tarlaua 117, parcelele 2017Fn, 2019Fn, 2021Fn. 2023Fn, 2025Fn, 2042/l/2Fn, cu suprafata fanete de 5,9295 ha;

- drumuri de exploatare: tarlaua 116, parcelele 2015DE, 2003/2DE, 2014/2DE + tarlaua 117, parcela 2028DE, cu suprafata drumuri de 1,9042 m.p.; vecinatatile suprafetei de 237 ha 9.331 m.p.teren au fost prezentate in anexa nr. 1, pagina 1 la raportul de expertiza.

f.2) unitatea administrativ-teritoriala comuna X, judetul X: suprafata de362 ha 669 m.p. (anexa nr. l, paginile 2, 3, 4, 5 si 6, linie bold), din care:

- f.2. l) la vest de D.C. 632, suprafata de 258 ha 4.186 m.p. (anexa nr. l, pagina 2, linie bold):

- arabil: tarlaua X, parcela 1483A + tarlaua 77, parcela 1485A + tarlaua 78, parcelele 1490A, 1492A, 1492/1A, 1492/2A, cu suprafata arabil de 247 ha 6.730 m.p. (la vest de DC 632);

- vegetatie forestiera: tarlaua 77, parcela 1486Pd + tarlaua 78, parcela 1488Pd, cu suprafata vegetatie forestiera de 9,8067 ha;

- faneata: tarlaua 78, parcela 1489Fn,cu suprafata fanete de 781 m.p.;

- drumuri de exploatare: tarlaua X, parcela 1484DE + tarlaua 78, parcela 1487DE + 2015 DE, cu suprafata drumuri de 1,8608 ha;

Vecinatatile suprafetei de 258 ha 4.186 m.p. teren au fost prezentate in anexa nr. l, pagina 2 la raportul de expertiza;

- f.2.2) la est de D.C. 632, suprafata de 103 ha 6.483 m.p. (anexa nr. l, paginile 3, 4, 5 si 6, linie bold):

- arabil: tarlaua 75, parcelele 1482/1/2A, 1482/1/5 + tarlaua 74, parcela 1215/1 A, cu suprafata arabil de 29,2119 ha (la est de D.C. 632);

- vie: tarlaua 73, parcelele 1212/1/1, /3, /5, /7, /9, /11, /13, /15, /17, /19 + tarlaua 74, parcelele 1229/1-9, 1239/1-6, 1217/1-5, X/1-6, 1223/1-6, 1226/1-6, 1265/1, 1267/1, 1272, 1274, 1280, 1286, 12X, 1282, 1288, 1278, 1284, 1290, 1456/2, /4, /6, /8, /10, /12, /14, /16, /18/, /20, /22, /1454, 1458/1, 1478/1/2, /4, /5, /7, /8, /9, /11, /13, /15, /16, 1464, 1482/1/6/1, /3, /5, /7, /9, /11, /13, /15, /17, cu suprafata vie de 41,8577 ha;

- pasune: tarlaua 74, parcelele 1456/1, /3, /5, /7, /9, /11, /13, 15, /17, /19, /21, /23 + tarlaua 68, parcela 1160 + tarlaua 69, parcelele 1171/1, 1170, 1169 + tarlaua 66, parcelele 1175; 11X/3, cu suprafata pasune de 14,5583 ha;

- faneata: tarlaua 74, parcelele: 1230/1-9, 1240/1-7, 1218/1-5, 1221/1-6, 1224/1-6, 1227/1-6, 1478/1/1, /3, /6, /10, /12, /14, 1482/1/4, cu suprafata faneata de 3,5915 ha;

- vegetatie forestiera: tarlaua 74, parcela 1215/2, cu suprafata de0,5539 ha;

- drumuri de exploatare: tarlaua 73, parcelele 1212/1/2, /4, /6, /8, /10, /l2, /14, /16, /18 + tarlaua 74, parcelele 1219, X, 1225, 1271, 1273, 1275, 1281, 1287, 1277, 1283, 1289, 1279, 1285, 1482/1/6/2, /4, /6, /8, /10, /12, /14, /16, 1458/2 + tarlaua 69, parcela 1171/1/1, cu suprafata drumuri de1,1806 ha;

- curti-constructii: tarlaua 74, parcelele 1216/1 + tarlaua 69, parcelele 1172, 1173, cu suprafata curti-constructii de 12,6944 ha.

Vecinatatile suprafetei de 103,6483 ha teren au fost prezentate in anexa nr. l, paginile 3, 4, 5, 6 din raportul de expertiza.

In raportul de expertiza s-a precizat ca, pentru calculul suprafetei de 600 ha, suprafata de vie a fost echivalata 1 ha vie = 1 ha arabil.

Conform raportului de expertiza, suprafata de 600 ha teren propusa Academiei de Stiinte Agricole si Silvice pentru reconstituirea dreptului de proprietate, apartine domeniului public al statului si se afla in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X, jud. X.

Pentru solutionarea cererii reconventionale, prin acelasi raport de expertiza s-a stabilit ca suprafetele de teren inscrise in titlurile de proprietate nr. X/27.09.2007, nr. X/3.10.2007, nr.X/3.10.2007, nr.X/27.09.2007 si nr.X/9.05.2008, respectiv suprafetele de teren de 1 ha, 1,50 ha, 3 ha, 2,50 ha si 1 ha fac parte din suprafetele de teren inscrise in anexele nr. 29 (nr. crt. 1, 2, 3, 17, 49 (nr. crt. 4) si validate prin Hotararea nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor. Prin Hotararea nr. X/11.09.2009, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a validat procesele-verbale de punere in posesie si documentatia necesara eliberarii titlurilor de proprietate pentru cetatenii inscrisi in anexele nr. 29, 30 si49, cu trecerea suprafetei de 137,X ha teren din domeniul public (SCCCES X) in domeniul privat al statului, conform Hotararii Comisiei Judetene X de fond funciar nr. X/2006.

Totodata, s-a stabilit ca Hotararile Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nr. X/2.11.2006 si nr. X/16.11.2006 nu fac referire la terenurile proprietatea intervenientilor.

Raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul XXl a fost avizat prin procesele-verbale de receptie nr. 482/20.10.2015, nr. 483/20.10.2015, nr. 484/20.10.2015, nr. 485/20.10.2015, nr. 486/20.10.2015, nr. 487/20.10.2015, nr. 496/21.10.2015, nr. 497/21.10.2015, 498/21.10.2015, nr. 502/22.10.2015, nr. 503/22.10.2015, emise de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, lucrarea fiind declarata „Admisa” (filele 5-16, vol. VI dosar instanta).

Cu privire la cererea prin care reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, sunt aplicabile prevederile art. 6 alin.2 dinLegea nr. 45/2009 privind organizarea si functionarea Academiei de Stiinte Agricole si Silvice "X X" (ASAS),publicata in „Monitorul Oficial al Romaniei”, Partea I, nr. 200/30.03.2009, potrivit carora „Suprafetele de teren care au fost atribuite institutiilor si unitatilor de cercetare din rezerva de stat, in aplicarea prevederilor Legii nr. 187/1945 pentru infaptuirea reformei agrare, vor fi revendicate la comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi”.

Cererea nr. X/27.05.2009, prin care reclamanta a solicitat Comisiei com. X de fond funciar sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, a fost formulata cu respectarea termenului de 60 de zile, prevazut de art. 6 alin. 2 din Legea nr. 45/2009, mai sus mentionat.

Conform art. 6 alin. 3 din Legea nr. 45/2009, „Terenurile cu destinatie agricola retrocedate ASAS, conform prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale prezentei legi, vor fi atribuite comasat de catre comisiile judetene de aplicare a legilor fondului funciar din actualele terenuri administrate de catre Agentia Domeniilor Statului si/sau de catre unitatile si institutiile de cercetare-dezvoltare reorganizate sau nereorganizate, dupa caz, la propunerea ASAS, pe raza oricarei unitati administrativ-teritoriale”.

Din probele administrate, rezulta ca reclamanta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X”, in calitate de succesoare a Institutului de Cercetari Agronomice al Romaniei, a avut in proprietate, alaturi de alte suprafete de teren, si suprafata de 600 ha teren pe raza satului X, com. X jud. X (fostul judet X). Prin cererea nr. X/27.05.2009, reclamanta a solicitat Comisiei com. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru aceasta suprafata de 600 ha teren; cererea mentionata nu a fost solutionata nici pana in prezent.

In conditiile aratate, se apreciaza ca cererea reclamantei constituie o plangere impotriva refuzului Comisiei com. X jud. X de fond funciar de a reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, urmand ca cererea reclamantei sa fie calificata in acest sens.

Petenta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” a dovedit ca a avut in proprietate o suprafata de 600 ha teren, cu care a fost improprietarita prin Decizia ministeriala nr. X/7.10.1946 pe raza satului X com. X. Aceasta situatie, coroborata cu prevederile art. 6 alin.2 dinLegea nr. 45/2009, sus enuntate, determina instanta sa aprecieze ca petenta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” este indreptatita sa i se reconstituie in proprietate o suprafata de 600 ha teren.

Din inscrisurile depuse la dosar, coroborat cu concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul XXl, rezulta ca nu a putut fi identificata pe raza satului X, com. X jud. X o suprafata de 600 ha teren ce ar putea fi reconstituita in proprietate reclamantei, insa o astfel de suprafata de teren a fost identificata pe raza comunelor X si X, jud. X, ce apartine domeniului public al statului si se afla in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X.

Fata de probele administrate si fata de prevederile art. 6 alin.2-3 din Legea nr. 45/2009, coroborat cu art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, se va admite plangerea formulata de petenta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X”, in contradictoriu cu paratele Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului X „X”, jud. X, in sensul ca se va reconstitui petentei dreptul de proprietate pentru suprafata de 600 ha teren, amplasata pe teritoriile administrative ale comunelor X si X, jud. X, aflata in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, delimitata in anexa nr. 1, pag. 1, 2, 3, 4, 5, 6 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica, rectificat prin suplimentul la raportul de expertiza, ambele intocmite de expertul XXl, ce fac parte din prezenta sentinta, dupa cum urmeaza:

f.1) unitatea administrativ-teritoriala comuna X, judetul X: suprafata de237 ha 9.331 m.p. (anexa nr. l/pagina 1, linie bold), din care:

- arabil: tarlaua 116, parcelele 2003/1 A, 2005A, 2007A, 2009A, 2011A, 2013A + tarlaua 117, parcelele 2016A, 2018A, 2020A, 2022A, 2024A, 2026A, 2042/1/3 A, cu suprafata arabil de 230 ha 0.994 m.p.;

- faneata: tarlaua 116, parcelele 2004Fn, 2006Fn, 2008Fn, 2010Fn, 2012Fn, 2014/1Fn + tarlaua 117, parcelele 2017Fn, 2019Fn, 2021Fn. 2023Fn, 2025Fn, 2042/l/2Fn, cu suprafata fanete de 5,9295 ha;

- drumuri de exploatare: tarlaua 116, parcelele 2015DE, 2003/2DE, 2014/2DE + tarlaua 117, parcela 2028DE, cu suprafata drumuri de 1,9042 m.p.; vecinatatile suprafetei de 237 ha 9.331 m.p.teren au fost prezentate in anexa nr. 1, pagina 1 la raportul de expertiza.

f.2) unitatea administrativ-teritoriala comuna X, judetul X: suprafata de362 ha 669 m.p. (anexa nr. l, paginile 2, 3, 4, 5 si 6, linie bold), din care:

- f.2. l) la vest de D.C. 632, suprafata de 258 ha 4.186 m.p. (anexa nr. l, pagina 2, linie bold):

- arabil: tarlaua X, parcela 1483A + tarlaua 77, parcela 1485A + tarlaua 78, parcelele 1490A, 1492A, 1492/1A, 1492/2A, cu suprafata arabil de 247 ha 6.730 m.p. (la vest de DC 632);

- vegetatie forestiera: tarlaua 77, parcela 1486Pd + tarlaua 78, parcela 1488Pd, cu suprafata vegetatie forestiera de 9,8067 ha;

- faneata: tarlaua 78, parcela 1489Fn,cu suprafata fanete de 781 m.p.;

- drumuri de exploatare: tarlaua X, parcela 1484DE + tarlaua 78, parcela 1487DE + 2015 DE, cu suprafata drumuri de 1,8608 ha;

vecinatatile suprafetei de 258 ha 4.186 m.p. teren au fost prezentate in anexa nr. l, pagina 2 la raportul de expertiza;

- f.2.2) la est de D.C. 632, suprafata de 103 ha 6.483 m.p. (anexa nr. l, paginile 3, 4, 5 si 6, linie bold):

- arabil: tarlaua 75, parcelele 1482/1/2A, 1482/1/5 + tarlaua 74, parcela 1215/1 A, cu suprafata arabil de 29,2119 ha (la est de D.C. 632);

- vie: tarlaua 73, parcelele 1212/1/1, /3, /5, /7, /9, /11, /13, /15, /17, /19 + tarlaua 74, parcelele 1229/1-9, 1239/1-6, 1217/1-5, X/1-6, 1223/1-6, 1226/1-6, 1265/1, 1267/1, 1272, 1274, 1280, 1286, 12X, 1282, 1288, 1278, 1284, 1290, 1456/2, /4, /6, /8, /10, /12, /14, /16, /18/, /20, /22, /1454, 1458/1, 1478/1/2, /4, /5, /7, /8, /9, /11, /13, /15, /16, 1464, 1482/1/6/1, /3, /5, /7, /9, /11, /13, /15, /17, cu suprafata vie de 41,8577 ha;

- pasune: tarlaua 74, parcelele 1456/1, /3, /5, /7, /9, /11, /13, 15, /17, /19, /21, /23 + tarlaua 68, parcela 1160 + tarlaua 69, parcelele 1171/1, 1170, 1169 + tarlaua 66, parcelele 1175; 11X/3, cu suprafata pasune de 14,5583 ha;

- faneata: tarlaua 74, parcelele: 1230/1-9, 1240/1-7, 1218/1-5, 1221/1-6, 1224/1-6, 1227/1-6, 1478/1/1, /3, /6, /10, /12, /14, 1482/1/4, cu suprafata faneata de 3,5915 ha;

- vegetatie forestiera: tarlaua 74, parcela 1215/2, cu suprafata de0,5539 ha;

- drumuri de exploatare: tarlaua 73, parcelele 1212/1/2, /4, /6, /8, /10, /l2, /14, /16, /18 + tarlaua 74, parcelele 1219, X, 1225, 1271, 1273, 1275, 1281, 1287, 1277, 1283, 1289, 1279, 1285, 1482/1/6/2, /4, /6, /8, /10, /12, /14, /16, 1458/2 + tarlaua 69, parcela 1171/1/1, cu suprafata drumuri de1,1806 ha;

- curti-constructii: tarlaua 74, parcelele 1216/1 + tarlaua 69, parcelele 1172, 1173, cu suprafata curti-constructii de 12,6944 ha.

Vecinatatile suprafetei de 103,6483 ha teren au fost prezentate in anexa nr. l, paginile 3, 4, 5, 6 din raportul de expertiza.

Potrivit art. 5 lit. c - f din H.G. nr. 890/2005, Comisiile comunei X si comunei X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor vor fi obligate sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, documentatia necesara emiterii unui titlu de proprietate pe numele petenteiAcademia de Stiinte Agricole si Silvice „X” pentru suprafata de 600 ha teren, situata pe raza comunelor X si X, jud. X, aflata in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, delimitata prin anexa nr.1, pag. 1, 2, 3, 4, 5, 6 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica, rectificat prin suplimentul la raportul de expertiza, ambele intocmite de expertul XXl.

Totodata, in temeiul art. 6 lit. f din H.G. nr. 890/2005, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligata sa emita petentei Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” un titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de 600 ha teren, situata pe raza comunelor X si X, jud. X, aflata in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, delimitata prin anexa nr.1, pag. 1, 2, 3, 4, 5, 6 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica, rectificat prin suplimentul la raportul de expertiza, ambele intocmite de expertul XXl.

Deoarece suprafata de teren de 600 ha, solicitata de petenta, a fost identificata pe raza comunelor X si X, jud. X, se va respinge plangerea formulata de petenta Academia de Stiinte Agricole si Silvice „X” in contradictoriu cu paratele Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie X din X, jud. X, Comisia X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca lipsita de interes.

Cu privire la cererea reconventionala, precizata si completata, formulata de parata Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, in contradictoriu cu Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, X, X X, X X, X X, X X X, X, X X, X St. X, X, X X, X X, XX si X X, pentru constatarea nulitatii absolute a tuturor titlurilor de proprietate asupra terenurilor, emise intervenientilor principali, pentru constatarea nulitatii absolute a actelor subsecvente titlurilor de proprietate asupra terenurilor emise intervenientilor si pentru radierea dreptului de proprietate inscris in cartea funciara, se retine ca prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit in cauza de expertul Baca Iulian Xl, s-a stabilit ca suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate nr. X/27.09.2007 (emis titularului X St. X), in titlul de proprietate nr. X/3.10.2007 (emis titularilor X St. X, X C. X, X I. X, X, X X, X St. X), in titlul de proprietate nr. X/3.10.2007 (emis titularilor X St. X, X C. X, X I. X, X, X X, X St. X), in titlul de proprietate, nr.X/27.09.2007 (emis titularului X St. X) si in titlul de proprietate nr.X/9.05.2008 (emis titularului X), respectiv suprafetele de teren de 1 ha, 1,50 ha, 3 ha, 2,50 ha si 1 ha, fac parte din suprafetele de teren inscrise in anexa nr. 29 (nr. crt. 1, 2, 3, 17, 49 (nr. crt. 4), validata prin Hotararea nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.

Asa cum s-a expus mai sus, prin sentinta civ. nr. X/8.02.2011 a Judecatoriei X Hotararea nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a fost anulata partial, cu privire la suprafata de 69,12 ha teren, proprietate publica si aflata in administrarea Statiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X, iar Hotararea nr. X/11.09.2007 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor (prin care au fost validate procesele-verbale de punere in posesie si documentatia necesara eliberarii titlurilor de proprietate pentru persoanele inscrise in anexele nr. 29, 30, 49, privind trecerea suprafetei de 137,X ha teren din domeniul public (SCCCES X), in domeniul privat al statului, conform Hotararii nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor) a fost anulata in totalitate.

In aceasta situatie, devin aplicabile prevederile art. III alin.1 lit. b din Legea nr. 169/1997, potrivit carora sunt lovite de nulitate absoluta actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate in domeniul public sau privat al statului, ori in domeniul public al comunelor, oraselor sau municipiilor.

Alineatele 2 si 21 ale aceluiasi articol prevad ca „(2) Nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de competenta instantelor judecatoresti de drept comun”. „(21) Nulitatea absoluta, in sensul prezentei legi, va putea fi invocata si in litigiile in curs”.

Consecinta a faptului ca prin sentinta civ. nr. X/8.02.2011 a Judecatoriei X a fost anulata partial Hotararea nr. X/21.02.2006 a Comisiei Judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, cu privire la terenurile inscrise in anexa nr.29, anexa in care se regasesc terenurile inscrise in titlurile de proprietate nr. X/27.09.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/3.10.2007, nr. X/27.09.2007 si nr. X/9.05.2008, cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului „X” X este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, se va constata nulitatea absoluta a urmatoarelor titluri de proprietate asupra terenurilor, emise de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor:

- titlul de proprietate nr. X/27.09.2007, prin care s-a reconstituit titularului X St. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 5.000 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcela 2042/25, din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X;

- titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, prin care s-a reconstituit titularilor X St. X, X C. X, X I. X, X, X X si X St. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 3 ha teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcela 2042/24, din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X;

- titlul de proprietate nr. X/3.10.2007, prin care s-a reconstituit titularilor X St. X, X C. X, X I. X, X, X X si X St. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 5.000 m.p. teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcela 2042/23, din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X;

- titlul de proprietate nr. X/27.09.2007, prin care s-a reconstituit titularului X St. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, in tarlaua 119, parcela 2042/26, din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X;

- titlul de proprietate nr. X/9.05.2008, prin care s-a reconstituit titularului X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren arabil, situata in extravilanul satului/com. X, jud. X, din tarlaua 119, parcela 2042/17 din pct. „Livada”, avand vecinatatile: X.

Consecinta a constatarii nulitatii absolute a titlurilor de proprietate sus mentionate, se va constata nulitatea tuturor actelor subsecvente emiterii titlurilor de proprietate, respectiv se va constata nulitatea absoluta a:

- contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 5X/16.11.2009 la biroul notarului public Xdin X (incheiat intre vanzatorul X St. X si cumparatorul X I. X X, pentru suprafata de 9.280 m.p. teren);

- contractului de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. X/19.04.2013 la biroul notarului public XXn din X (incheiat intre vanzatorul X I. X si cumparatorul XX, pentru suprafata de 9.280 m.p. teren);

- contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.11.2007 la biroul notarului public Xdin X (incheiat intre vanzatorul X St. X si cumparatorul X I. X X, pentru suprafata de 25.000 m.p. teren- real masurat: 24.700 m.p.);

- contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/9.07.2008 la biroul notarului public Xdin X (incheiat intre vanzatorul X si cumparatorul X I. X, pentru suprafata de 10.000 m.p. teren- real masurat: 9.911 m.p.).

Totodata, se va dispune, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte:

- radierea din cartea funciara nr. X a localitatii X, jud. X, a dreptului de proprietate al paratei X pentru suprafata de 9.280 m.p. teren;

- radierea din cartea funciara nr. X alocalitatii X, jud. X a dreptului de proprietate al paratilor X X, X X si X X, pentru suprafata de 9.304 m.p. teren;

- radierea din cartea funciara nr. X a localitatii X, jud. X a dreptului de proprietate al paratului X X, pentru suprafata de 9.280 m.p. teren;

- radierea din cartea funciara nr. X a localitatii X, jud. X a dreptului de proprietate al paratilor X X X si X X, pentru suprafata de 9.280 m.p. teren;

- radierea din cartea funciara nr. X/2009 a localitatii X, jud. X a dreptului de proprietate al paratei X, pentru suprafata de 9.280 m.p. teren, precum si radierea din cartea funciara nedefinitiva nr. 134 a localitatii X a dreptului de proprietate al aceleiasi parate, pentru suprafata de 25.000 m.p. teren (real masurat: 24.700 m.p.) ;

-radierea din cartea funciara nr. X a a localitatii X, jud. X a dreptului de proprietate al paratului XX, pentru suprafata de 9.280 m.p. teren;

- radierea din cartea funciara nr. X a localitatii X, jud. X a dreptului de proprietate al paratului X I. X, pentru suprafata de 10.000 m.p. teren (real masurat: 9.911 m.p.).

Cu privire la cererile de interventie principale formulate de intervenientii Xla, X X, X X, X X, X X X, X X, X si XX, consecinta a admiterii cererii reconventionale si a constatarii nulitatii absolute a titlurilor de proprietate si a actelor subsecvente acestora, potrivit art. 66 din Codul de procedura civila cererile de interventie urmeaza sa fie respinse, ca neintemeiate.

Petenta a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma de 22.500 lei, reprezentand onorariu pentru expertul XXl (fila 230, vol. III dosar).

Potrivit art. 453 alin. 1 si art. 455 Cod.proc.civ., paratele apreciate in culpa, respectiv paratele Comisia com. X jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, vor fi obligate, in solidar, sa plateasca petentei cheltuielile de judecata efectuate in proces.

Se va lua act ca celelalte parti nu au solicitat cheltuieli de judecata.

Plangerea este scutita de taxa judiciara de timbru.

31

Domenii speta

Spete similare