Ordonanţă preşedinţială. Suplinirea consimţământului tatălui-pârât la eliberarea paşaportului turistic al minorei.

Deplasarea copiilor în ţară şi în străinatate se realizează cu înştiinţarea şi acordul ambilor părinti; orice neînţelegeri între părinţi cu privire la exprimarea acestui acord se soluţionează de către instanţa judecătorească, conform art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T B, la data de 30.04.2014, având ca obiect ordonanţă preşedinţială, reclamanta M V, a chemat în judecată pe pârâtul B E, solicitând instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună suplinirea consimţământului pârâtului la eliberarea paşaportului turistic pentru minora B G, născută la data de 08.05.2003, şi pentru deplasarea acesteia în Cipru la reşedinţa mamei în vacanţa de vară 2014 şi vacanţa de iarnă 2014/2015.

Prin sentinţa civilă nr. .... pronunţată de Judecătoria T B în dosarul nr. ......, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între părţile din prezenta cauză, exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorei-B G, născută la data de 08.05.2003, în comun de către ambii părinţi, stabilirea locuinţei minorei la domiciliul reclamantei mame şi obligarea pârâtului tată la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorei.Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, reclamanta este încadrată în muncă pe teritoriul statului Cipru.

De asemenea, s-a facut dovada existenţei pe rolul acestei instanţe a unei acţiuni de fond în curs (dosar având ca obiect exercitare autoritate părinteasca  privind aceleaşi părti), în cadrul căreia urmează a se adopta măsuri cu aplicare nedeterminată în timp, în baza analizării fondului raporturilor existente între parti.

Potrivit prevederilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004: deplasarea copiilor în ţară şi în străinatate se realizează cu înştiinţarea şi acordul ambilor părinti; orice neînţelegeri între părinţi cu privire la exprimarea acestui acord se soluţionează de către instanţa judecătorească, iar conform dispozitiilor art. 30 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 248/2005, minorilor li se permite ieşirea din ţară numai dacă sunt însoţiţi de o persoană majoră şi, în situaţia în care călătoreşte împreună cu unul din părinţi, numai dacă părintele însoţitor prezintă o declaraţie a celuilalt părinte din care să rezulte acordul său cu privire la efectuarea călătoriei respective în statul sau statele de destinaţie, precum şi cu privire la perioada acesteia.

Conform prevederilor art. 20 alin. 2² din Legea nr. 257/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului:  (2²)Ȋn situaţia în care, din orice motiv, un părinte nu-şi exprimă voinţa pentru luarea deciziilor privind copilul, acestea se iau de către părintele cu care copilul locuieşte, cu excepţia situaţiei în care acest lucru contravine interesului superior al copilului.

Ordonanţa preşedinţială este o procedură specială reglementată de art. 996 c.pr.civ., în temeiul căreia, instanţa de judecată poate lua măsuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea recupera, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Cererea de ordonanţă preşedinţială este admisibilă când sunt îndeplinite cumulativ cerinţele: a) aparenţei dreptului; b) caracterul provizoriu al măsurilor; c) existenţei unor cazuri grabnice şi d) neprejudecării fondului.

Aparenţa dreptului este în favoarea reclamantei, aspect ce rezultă din coroborarea elementelor de fapt, respectiv: minora se află în grija reclamantei şi a bunicii materne, aceasta a făcut dovada că are un loc de muncă în Cipru, iar pârâtul nu contribuie la creşterea şi educarea minorei, nepăstrând legătura cu aceasta.

Având în vedere obiectul cererii de ordonanţă preşedinţială, instanţa retine admisibilitatea cererii sub aspectul urgenţei, caracterului vremelnic şi neprejudecării fondului dreptului în privinţa măsurii prin care reclamanta tinde la înlăturarea unui abuz din partea pârâtului, şi anume împiedicarea acesteia de a obtine documentele necesare pentru eliberarea paşaportului minorei în vederea deplasării în Cipru în vacanţa de vară 2014 şi vacanţa de iarnă 2014/2015 la reşedinţa reclamantei.

Instanţa reţine că cererea de faţă a fost promovată la sfârşitul lunii aprilie 2014, fiind precizată în sensul suplinirii consimţământului pârâtului la emiterea paşaportului minorei B G şi deplasarea acesteia în Cipru la mama sa, iar în raport de această precizare, observă că a avut loc finalul de an şcolar, respectiv începutul vacanţei de vară, în care copilul ar putea sa călătorească în afara graniţelor ţării, iar o astfel de deplasare ar fi întârziată prin îndeplinirea formalităţilor necesare, respectiv obţinerea paşaportului.

Principiul interesului superior al copilului este avut în vedere în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti. Interesul superior al copilului urmează a fi stabilit prin examinarea tuturor criteriilor consacrate în acest scop de doctrină şi jurisprudenţă. Aceste criterii sunt: vârsta copilului, posibilităţile părintelui de a-i asigura o bună dezvoltare fizica, intelectuală şi morală, ataşamentul faţă de minor şi al minorului faţă de părinte, precum şi grija manifestată de părinţi în timpul convieţuirii şi după despărţirea lor.

Criteriile de apreciere a interesului superior al minorului formează un ansamblu guvernat de principiul egalităţii, ceea ce înseamnă că nu se poate reţine caracterul primordial sau determinant al unuia sau altuia dintre criteriile respective,  instanţa urmând a le evalua în ansamblul lor, prin analizarea fiecărui criteriu în contextul celorlalte.

În prezenta cauză, instanţa reţine că refuzul pârâtului de a da curs solicitărilor reclamantei în acest sens, de prezentare inclusiv la mediator (fila 44, dosar fond) nu este justificat, având în vedere că i s-a precizat scopul cert al călătoriei, al destinaţiei şi perioadei de efectuare a deplasării.

De asemenea, dreptul la liberă circulaţie al minorei nu poate fi restricţionat printr-un refuz nejustificat al pârâtului.

Faţă de considerentele mai sus-menţionate, constatând că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 996 C.pr.civ., instanţa va admite cerere privind suplinirea consimţământul pârâtului Butură Emil, pentru eliberarea paşaportului către minora, B G, născută la data de 08.05.2003 şi pentru deplasarea acesteia în Cipru la reşedinţa mamei sale, reclamanta M V, în vacanţele de vară 2014 şi iarnă 2014/2015 (perioada: 20.12.2014-15.01.2015).

Instanţa ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare