Contestaţie la executare

Prin sentinţa penală nr. 563/26.02.2014 a Judecătoriei Bacău s-a dispus în temeiul art. 6 din NCP rap la art. 21 din Legea nr. 187/2012 înlocuirea pedepsei rezultantă a închisorii in cuantum de 6 ani si 6 luni aplicata intimatului B.V.C., prin s.p. nr.75/7.02.2011, pronuntata de Tribunalul Iasi, ramasa definitiva prin d.p. nr. 159/6.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o durata de 5 ani.

In baza art. 21 al.4 din Legea nr. 187/2012 partea executata din pedeapsa inchisorii, respectiv de la 15.08.2010 la zi, s-a considerat ca parte executata din masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare.

In temeiul art. 6 din NCP rap la art. 115 din NCP s-a înlaturat pedeapsa accesorie prev de art.64 lit.a teza a-II-a şi b cp.

S-au desfiinţat formele de executare întocmite  in baza s.p. 75/2011 si s-a dispus emiterea unor noi forme de executare

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru pronunţarea sentinţei prima instanţă a reţinut că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai uşoară, sancţiunea aplicată, dacă depăşeşte maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracţiunea săvârşită, se reduce la acest maxim.

În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 6 ani si 6 luni  închisoare, pronunţată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârşirea unei infracţiuni de viol.

Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracţiunea de viol s-au redus însă, pedeapsa prevăzută de art.218 alin. (3) C. pen. fiind închisoarea de la 5 la 12 ani.

În urma intrării în vigoare a NCP inculpaţilor minori li se pot aplica doar măsuri educative neprivative de libertate şi măsuri educative privative de libertate nu şi pedepse, motive pentru care  instanţa a înlocuit pedeapsa de 6 ani si 6 luni  închisoare  cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioada de 5 ani, iar măsura educativă a internării într-un centru de detenţie se poate dispune pe o perioadă cuprinsă între 2 şi 5 ani potrivit prevederilor art. 125 alin 2 NCP.

Potrivit prevederilor art. 21 din LPA a noului cod penal pedeapsa închisorii executabilă,, pentru infracţiuni săvârşite în timpul minorităţii se înlocuieşte cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.

 S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele persoanei condamnate şi de asemenea s-a înlăturat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului minor, motivat de faptul că pedeapsa accesorie însoţeşte o pedeapsă cu închisoarea şi nu o măsură educativă.

In temeiul art. 515 al. 1 Cpp s-a dispus transmiterea unei copii de pe prezenta sentinţa Penitenciarul de Minori si Tineri Bacău, locul de deţinere al condamnatului.

 In temeiul art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de catre stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău care o critică pentru nelegalitate deoarece trebuia înlocuită pedeapsa aplicată de 6 ani şi 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 6 ani şi 6 luni şi nu 5 ani aşa cum a dispus instanţa de fond.

Tribunalul, analizând hotărârea atacată cu privire la motivele invocate, precum şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, consideră că această contestaţie este întemeiată dar numai cu privire la cuantumul de executat cal măsurii educative.

Având în vedere şi Decizia nr. 4/12.05.2014 a ÎCCJ – completul de dezlegare a unor chestiuni de drept prin care dispoziţiile art. 129 al. 2 lit. b cod penal nu  sunt aplicabile faptelor definitiv judecate la data de 1.02.2014, prin similitudine, nici dispoziţiile art. 125 al. 2 cod penal nu sunt aplicabile faptelor definitiv judecate, ci doar cauzelor aflate în curs de judecată.

În consecinţă, tribunalul în baza art. 425/1 al. 7 pct. 2 lit. a cod pr. penală va admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinţei penale nr. 382/110/2014 al Judecătoriei Bacău numai cu privire la cuantumul de executat al măsurii educative.

Se va desfiinţa sentinţa sub acest aspect şi reţinând cauza spre rejudecare şi în fond, cuantumul măsurii educative a internării într-un centru de detenţie este de 6 ani şi 6 luni.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

Conform art. 275 al. 3 cod pr. penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Se va constata că intimatul B.V.C. a fost asistat de apărător din oficiu.

Domenii speta

Spete similare