Atribuire folosinta imobil. o.p. - conditii de admisibilitate

Speţa nr. 2  - Atribuire Folosinţă imobil . O.P. – condiţii de admisibilitate

Prin sentinţa civilă nr. X a Judecătoriei Petroşani pronunţată în dosar nr. Y  s-a admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta P.P. în contradictoriu cu pârâtul P.P.

S-a dispus atribuirea provizorie a folosinţei exclusive a imobilului apartament situat în X  în favoarea reclamantei până la soluţionarea definitivă  a cererii de divorţ care face obiectul dosarului nr.Y.

Instanţa de fond a reţinut că sunt întocmite condiţiile  art.996  C. pr. civ.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel în termen şi motivat pârâtul P.P., solicitând schimbarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii ca nefondată a cererii reclamantei şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de apel invocate, precum şi sub toate aspectele, conform art. 476 şi următoarele din Codul procedură civilă, a constatat că apelul formulat este fondat, a schimbat în totalitate în sensul că a respins cererea formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială de reclamanta P.P. în contradictoriu cu pârâtul P.P. şi a fost obligat intimata P.P. la plata sumei de 20,00 lei cheltuieli de judecată în apel către apelantul P.P..

Examinând cererea formulată de reclamantă, raportat la obiectul acesteia şi probaţiunea administrată în cauză, a constatat că aceasta este neîntemeiată.

Astfel, în mod greşit instanţa a apreciat în defavoarea pârâtului concluziile din certificatul medico-legal depus de reclamantă, în sensul că aceasta ar fi suferit un traumatism cranio-cerebral prin agresiune, prezentând leziuni posttraumatice ce pot data din 15.05.2014, actul medical depus neputând fi coroborat cu nicio altă probă din dosar, din care să rezulte că aceste leziuni s-ar datora acţiunii pârâtului apelant din data de 15.05.2014. Aceasta cu atât mai mult cu cât prin acţiunea de divorţ formulată şi înregistrată la data de 29.04.2014, reclamanta a arătat că înainte de sărbătorile de Paşti - sărbătorile pascale fiind stabilite potrivit calendarului creştin ortodox în data de 20.04.2014 - a fost lovită de pârât şi alungată din casă împreună cu minora, în prezent locuind în apartamentul surorii sale.

În plus, din vizualizarea înregistrării video pe suport CD depuse în susţinerea apelului reiese că reclamanta este cea care a exercitat unele violenţe asupra pârâtului.

Criteriile pe baza cărora se poate aprecia asupra temeiniciei măsurii fiind de natură obiectivă, reclamantei îi revine sarcina de a dovedi, prin mijloace probatorii adecvate, existenţa unei situaţii, care necesită, în accepţiunea dispoziţiilor art. 919 C.pr.civ., luarea, pe cale de ordonanţă preşedinţială, a unei măsuri grabnice, simpla introducere a unei acţiuni de divorţ nefiind suficientă pentru a justifica luarea măsurii.

În cauza dedusă judecăţii, această cerinţă nu este îndeplinită, în condiţiile în care din nicio probă administrată în cauză nu rezultă exercitarea de acte de violenţă fizică sau de altă natură de către pârât asupra reclamantei, care să o fi determinat pe aceasta să părăsească domiciliul conjugal.

Domenii speta

Spete similare