Anulare proces verbal

Dosar nr. 157/94/2013

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV SECŢIA CIVILĂ

Decizia civilă  Nr. 1444 R

Şedinţa publică de la 29 Mai 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE M.C.C.

Judecător V.E.

Judecător C.A.M.

Grefier S.O.

Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta SC S.I.E. SRL împotriva sentinţei civile nr…./19.09.2013 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosar nr…./94/2013 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI ILFOV, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie …

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:

- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs, după care:

Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă şi că nu sunt probe noi în calea de atac.

Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine cauza în pronunţare spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinţei civile …/19.09.2013 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. …/94/2013, constată următoarele:

La data de 11.01.2013, a fost înregistrată sub nr…./94/2013 pe rolul Judecătoriei Buftea plângerea formulată de petenta S.C. S.I.E.  S.R.L.  împotriva procesului-verbal Seria … nr…./23.11.2012 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Ilfov prin care a solicitat anularea procesului verbal.

În fapt, a arătat că în data de 23.11.2012 , ora 13:10 în timpul efectuării unui transport public local în regim de taxi cu autoturismul marca  D.L. cu număr de înmatriculare …, condus de V.N., a fost controlat în trafic, iar în urma controlului s-a  constatat că certificatul de atestare a pregătirii profesionale a conducătorului auto V.N.  a expira la data de 12.11.2012, fără a deţine un Certificat valabil conform standardului ocupaţional al taximetristului. Urmare acestei sesizări s-a întocmit prezentul proces verbal prin care a fost sancţionată firma S.C. S.I.E. S.R.L. în  baza art.55 pct.2 litera b din Legea nr.38/2003, modificată cu suma de 1.000 lei, faptă prevăzută de art. 52 alin.2 litera c din Legea nr.38/2003.

În primul rând fapta contravenţională, nu este susţinută prin nicio probă de către agentul constatator, intimatul având obligaţia imperativă pentru a justifica temeinicia procesului verbal contestat. Conducătorul auto Vintilă Nelu nu se afla în timpul serviciului şi nu a efectuat niciun transport public local în regim de taxi.

Agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenţie nu a făcut descrierea faptei contravenţionale, fiind încălcate dispoziţiile art.16 alin.1 din O.G. nr.2/12.07.2001. Numitul V.N. la momentul angajării deţinea un atestat valabil, eliberat la data de 08.02.2010 şi acesta ar fi trebuit să fie valabil până la data de 07.02.2015. Oricum V.N. a început demersurile pentru o nouă avizare a certificatului de atestare a pregătirii profesionale pentru conducătorii auto care efectuează transport în regim de taxi. A invocat cazul Anghel contra României şi apreciază că instanţa va analiza cu prioritate aspectele de legalitate care ar putea atrage sancţiunea nulităţii. Procedura contravenţională  este asimilată  din prespectiva  Convenţiei Europenea Drepturilor Omului. O faptă fie considerată contravenţie trebuie să îndeplinească cumulativ două cerinţe esenţiale: să fie prevăzută de lege şi să fie săvârşită cu vinovăţie, prezenta cauză nu îndeplineşte elementele constitutive ale contravenţiei. Agentul  constatator nu poate proba cele menţinute în procesul verbal. Faţă de motivele arătate a solicitat exonerarea petentei de plata amenzii contravenţionale de 1000 lei

În drept, a invocat art.16,31,32 din O.G. nr.2/2001, art.55 pct.3 litera a din Legea nr.38/2003.

În dovedirea plângerii contravenţionale a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri  şi a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare.(f.8-10); (34-43).

Plângerea contravenţională este scutită de plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar, conform art. 15, lit. i din Legea 146/1997 şi art. 1, alin 2 din OG 32/1995.

Intimatul,  legal citat  a depus la dosar dovada comunicării procesului verbal, punctul de vedere al agentului constatator, raportul de control  în trafic RAR, fotografii şi alte înscrisuri.

Prin sentinţa civilă nr.5206 din 19.09.2013 Judecătoria Buftea  a respins plângerea contravenţională ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond  a reţinut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenţiei seria …nr…. din data de 23.11.2012 petenta SC S.I.E.  SRL, a fost amendată contravenţional cu suma de 1.000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art.52 alin.2 lit.c din L 38/2003, reţinându-se în fapt că la controlul în trafic din data de 23.11.2012, orele 13.10, în Drumul … O., s-a constatat că petenta a dispus efectuarea de transport public local în regim de taxi (persoane) cu autoturismul marca D.L. cu numărul de înmatriculare …, condus de V.N., al cărui certificat de atestare a pregătirii profesionale era expirat din data de 12.11.2012, fără a deţine un certificat valabil.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinde  menţiunile prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii absolute, a fost semnat de către agentul constatator şi de către un martor asistent.

Faţă de aceste considerente, instanţa constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.

Analizând temeinicia procesului verbal, instanţa constată că în cuprinsul acestuia s-a reţinut o situaţie de fapt corectă, sancţionarea petentei realizându-se cu respectarea dispoziţiilor legale, fapta acesteia de a utiliza ca taximetrist un conducător auto care nu deţine certificat de atestare a pregătirii profesionale întrunind elementele constitutive ale contravenţiei prevăzute de art.52 alin.2 lit.c din L 38/2003 raportat la art. 55 pct.2 lit. b din acelaşi act normativ.

Astfel, potrivit art. 55 pct.2 lit. b din L 38/2003, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 500 la 1000 lei aplicabilă transportatorilor autorizaţi nerespectarea prevederilor art. 52 alin.2 lit.c din L 38/2003.

Apărările petentei în sensul că atestatul conducătorului auto a fost eliberat la data de 08.02.2010 şi ar fi trebuit să fie valabil până la 07.02.2015 sunt contrazise de înscrisurile aflate la dosar. Astfel, certificatul profesional al numitului V.N. (f.10, f.53) are menţionat expres în cuprinsul său „valabil până la 12.11.2012”, or la data constatării contravenţiei, 23.11.2012 acesta era într-adevăr în afara perioadei de valabilitate.

În ceea ce priveşte susţinerea petentei referitoare la demersurile efectuate pentru o nouă avizare a certificatului de pregătire profesională a conducătorului auto în cauză, aceste demersuri nu pot suplini nevalabilitatea certificatului la momentul controlului în trafic, respecti al întocmirii procesului verbal.

Cu privire la lipsa forţei probante a actului constatator şi la obligaţia agentului de a proba vinovăţia petentei, instanţa reţine că limitele până la care funcţionează prezumţia de nevinovăţie şi conţinutul obligaţiei autorităţilor de a suporta sarcina probei se raportează la specificul fiecărui caz în parte.

În materia faptelor incluse în sfera abaterilor contravenţionale, Curtea europeană a admis faptul că limitele de apreciere sub aspectul respectării prezumţiei de nevinovăţie sunt mult mai largi. Prezumţia de nevinovăţie nu este una absolută, ca de altfel nici obligaţia acuzării de a suporta întreaga sarcină a probei. Dat fiind că analiza se plasează într-un domeniu în care numărul faptelor sancţionate este mare, Curtea Europeană a reţinut că aplicarea cu cea mai mare rigoare a principiilor enunţate ar duce la lăsarea nepedepsite a multor contravenţii şi ar pune în sarcina autorităţilor ce aplică astfel de sancţiuni o povară excesivă şi nejustificată.

Ţinând cont de împrejurarea că procesul-verbal care cuprinde constatările personale ale agentului de poliţie este însoţit de înscrisul relevant (certificatul profesional în afara perioadei de valabilitate), instanţa constată că actul se bucură în continuare de prezumţia, chiar relativă, de legalitate şi temeinicie instituită de lege în favoarea sa câtă vreme petentul nu a făcut dovada unei situaţii de fapt contrare celei reţinute de agentul constatator.

Cu privire la sancţiune, instanţa a reţinut că agentul constatator a făcut o corectă încadrare a faptei şi a aplicat sancţiunea prevăzută de art.55 pct.2 din Legea nr.38/2003 în mod legal. Pentru stabilirea acesteia, agentul constatator a respectat dispoziţiile art.21 pct.3 din OG nr. 2/2001 care prevăd că sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă precum şi de circumstanţele personale ale contravenientei.

Împotriva acestei sentinţe la data de 16.12.2013 a declarat recurs petenta solicitând admiterea recursului şi modificarea în tot a sentinţei atacate şi pe fond admiterea plângerii şi anularea procesului verbal de contravenţie.

În motivarea recursului recurenta a arătat că în data de 23.11.2012, subscrisa a fost sancţionată cu 1000 lei pentru faptul că: "În ziua de 23.11.2012 ora 13:10 Drumul … O. s-ar fi săvârşit următoarele: A dispus efectuarea de transport public local în regim de taxi (persoane) cu autoturismul marca D.L. cu nr. de înmatriculare … care a fost condus de numitul V. N. (CNP …) şi la controlul în trafic s-a constatat că certificatul de atestare a pregătirii profesionale al sus-numitului este expirat din data de 12.11.2012 fără a deţine un certificat valabil conform prevederilor Standardului ocupaţional al taximetristului, utilizând un taximetrist neatestat profesional" 

Fapta săvârşită ar fi prevăzută de art. 52 alin. 2 lit. c) din Legea nr 38/2003  modificată şi sancţionată de art. 55 pct.2 tit. b) din Legea nr. 38/2003 modificată. Amenda în sumă de 1000 lei". Martor asistent este menţionat V.N. CNP … La alte menţiuni se arată "Contravenientul v-a lua cunoştinţă de pvcc, ulterior prin poştă". Fapta descrisă în procesul-verbal, nu există.

Art. 52 alin. 2 lit. c) din Legea nr. 38/2003 republicată şi modificată arată că o obligaţie principală a transportatorilor este şi aceea de a nu utiliza ca taximetrişti conducători auto care nu deţin certificate de atestare a pregătirii profesionale şi care nu corespund prevederilor standardului ocupaţional al taximetristului, înregistrând abateri grave în cazierul de conduită profesională.

Art. 55 pct.2 lit. b) din Legea nr 38/2003 modificată arată că se aplică o amendă cuprinsă între 500 lei şi 1000 Ici pentru transportatorii autorizaţi pentru nerespectarea prevederilor art. 52 alin. (2) lit.c) din Legea nr 38/2003 modificată, şi de asemenea, agentul, în mod netcmcinic şi nelegal a aplicat maximum de pedeapsă.

În primul rând fapta contravenţională a subscrisei a faptului de a dispune efectuarea de transport public local în regim de taxi (persoane) cu autoturismul marca D.L. cu nr. de înmatriculare … care a fost condus de numitul V.N. (CNP …), nu este susţinută prin nici o probă de către agent, intimata având obligaţia imperativă, pentru a justifica temeinicia procesului¬verbal contestat, să facă această dovadă, subscrisa nefiind obligată să îmi demonstrez vinovăţia sau nevionovăţia, având în vedere că ne aflam într-o cauză similară unei cauze penale, ci această vinovăţie trebuia să i se probeze, Subscrisa, arăt că la momentul reţinerii aşa-zisei fapte contravenţionale, numitul V. N.nu se afla în timpul serviciului şi astfel nu efectua nici un transport public local în regim de taxi (persoane) cu autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare ... Conform art. 16 alin. 1 din Ordonanţă nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravenţiilor aprobată, modificată şi completată prin Legea nr. 180 / 2002 agentul ar fi trebuit să menţioneze în procesul-verbal de constatare a contravenţiei în mod obligatoriu descrierea faptei contravenţionale cu arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, iar agentul A. L. nu face nici o descriere a faptei contravenţionale, nici măcar nu arată care era persoana din taxi, pentru a justifica "efectuarea de transport public local În regim de taxi (persoane)" şi nu evaluează nicio pagubă pricinuită, în schimb aplică maximum de pedeapsă.

În al doilea rând, agentul arată că la controlul în trafic ar fi constatat că certificatul de atestare a pregătirii profesionale al lui V.N. este expirat din data de 12.11.2012 şi că nu deţine un certificat valabil conform prevederilor Standardului ocupaţional al taximetristului, iar subscrisa utilizează un taximetrist neatestat profesional, deşi acesta nu efectua la momentul controlului nici un transport public local în regim taxi (persoane), iar intimata nu va putea niciodată să probeze că subscrisa efectua un asemenea transport la momentul controlului. 

Numitul V.N., la momentul angajării deţinea un atestat valabil atestatul fiindu-i eliberat la data de 08.02.2010, acesta trebuind să fie valabil până la data de 07.02.2015. De asemenea, la momentul încheierii procesului-verbal de  predare-primire a autovehiculului marca D.L. cu nr. de înmatriculare … către numitul V.N., acesta deţinea un atestat valabil, aşa că nu înţelegem care este fapta pe care am săvârşit-o, aceea de utilizare a unui taximetrist neatestat profesional.

Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim taxi cu modificările şi completările ulterioare şi Ordinul M.T. nr.3/2008, pentru aprobarea Normelor privind atestarea profesională a conducătorilor auto care efectuează transport rutier de persoane în regim taxi prevăd că, pentru a atesta dovada competenţei profesionale a conducătorilor auto pentru acest tip de transport rutier, aceştia trebuie să deţină un certificat de atestare a pregătirii profesionale pentru conducătorii auto care efectuează transport în regim taxi.

Atestatul taxi are o perioadă nedeterminată, cu condiţia de vizate obligatoriu la 5 ani şi este eliberat de către Autoritatea Rutieră Română - ARR.

În mod netemeinic şi nelegal instanţa de fond arată că apărările subscrisei în sensul că atestatul conducătorului auto a fost eliberat la data de 08.02.2010 şi ar fi trebuit să fie valabil până la data de 07.02.2015 ar fi contrazise de în scris urile aflate la dosar, atâta timp cât textul arătat de lege arată strict că certificatul de atestare profesional are o valabilitate de 5 ani.

Noi, avem în vedere strict textul legal şi anume art. 8 alin. 1 din Ordinul pentru aprobarea Normelor privind atestarea profesionala a conducatorilor auto care efectuează transport de persoane în regim de taxi sau transport in regim de închiriere şi agrearea autovehiculelor care efectuează transport în regim de taxi, ordinul nr. 3/2008, publicat în Monitorul Oficial, Partea 1 nr. 34 din 16/0112008 prin care a fost aprobată Norma din 07/01/2008 privind atestarea profesionala a conducatorilor auto care efectuează transport de persoane în regim de taxi sau transport în regim de închiriere şi agrearea autovehiculelor care efectuează transport în regim de taxi prevede că certificatul de atestare a pregătirii profesionale, în cazul transportului de persoane în regim de taxi sau transportului in regim de închiriere, se eliberează pentru o perioadă nedeterminată.

Conform art. 8 alin. 2 certificatul de atestare a pregatirii profesionale este valabil in conditiile vizării sale la 5 ani si conducatorul auto face dovada ca este apt din punct de vedere medical si psihologic pentru transportul public de persoane si detine permis de conducere corespunzator.

Oricum, numitul V.N., a început demersurile pentru o nouă avizare a certificatului de atestare a pregătirii profesionale pentru conducătorii auto care efectuează transport în regim taxi, trimiţând prin poştă la data de 12.01.2012 (data ultimei zile de valabilitate a certificatului de atestare a pregătirii profesionale pentru conducătorii auto care efectuează transport în regim taxi a numitului V.N.a avizului medical nr. …/31.10.2012 cu avizul apt transport persoane în regim taxi către A.R.R. şi a avizului psihologic nr. …/09.11.2012 pentru "Menţinere funcţie" şi a obtinut avizul: APT PSIHOLOGIC transport persoane în regim de taximetrie.

Art. 52 alin. 2 lit. c) din Legea nr. 38/2003 republicată şi modificată arată  că o obligaţie principală a transportatorilor este şi aceea de a nu utiliza ca taximetrişti conducători auto care nu deţin certificate de atestare a pregătirii profesionale şi care nu corespund prevederilor Standardului ocupational al taximetristului, înregistrând abateri grave în cazierul de conduită profesională. Cum probează intimata că subscrisa utilizează pe numitul V.N., ca taximetrist, care nu ar deţine certificat de atestare a pregătirii profesional? Cum probează intimata că numitul V.N., ca taximetrist, nu corespunde prevederilor Standardului ocupational al taximetristului şi că înregistrează abateri grave în cazierul de conduită profesională

Fapta contravenţională reţinută în procesul-verbal de contravenţie seria … numărul …/23.11.2012, comunicat la data de 19.12.2012 în sensul că subscrisa ar fi dispus efectuarea de transport public local în regim de taxi (persoane) cu autoturismul marca D.L. cu nr. de înmatriculare … care a fost condus de numitul V.N. (CNP….) şi la controlul în trafic s-ar fi constatat că certificatul de atestare a pregătirii profesionale al sus-numitului este expirat din data de 12.11.2012 fără a detine un certificat valabil conform prevederilor Standardului ocupational al taximetristului, şi că am fi utilizat un taximetrist neatestat profesional, nu există.

Conform art. 16 alin. 1 din Ordonanţă nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravenţiilor aprobată, modificată şi completată prin Legea nr. 180 / 2002 agentul constatator ar fi trebuit să cuprindă în procesul-verbal de constatare a contravenţiei în mod obligatoriu descrierea faptei contravenţionale cu arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.

O faptă să fie considerată contravenţie trebuie să îndeplineasă cumulativ două cerinţe esenţiale: 1) să fie prevăzută de lege şi 2) să fie săvârşită cu vinovăţie.

Vă rog să constataţi că "fapta" nu întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prevăzute de Ordonanţă nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravenţiilor aprobată, modificată şi completată prin Legea nr. 180 / 2002 şi prevăzute şi de Legea nr. 38 / 2003 modificată, întrucât fapta subsemnatului nu există.

A menţionat că, agentul nu şi-a putut proba în nici un fel cele menţionate în procesul verbal seria… nr. …, iar O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, în sensul că juris et de jure ceea ce este cuprins în acesta este prezumat absolut a fi adevărat din punct de vedere juridic.

Totodată, instanţa urmează să constate că procesul-verbal de contravenţie atacat este anulabil şi pentru ca nu cuprinde elementele arătate de art. 16 din OG 2/2001, fapta contravenţională a subscrisei a faptului de a dispune efectuarea de transport public local în regim de taxi (persoane) cu autoturismul marca D. L. cu nr. de înmatriculare … care a fost condus de numitul V. N. (CNP …), nu este susţinută prin nici o probă de către agent, intimata având obligaţia imperativă, pentru a justifica temeinicia procesului-verbal contestat, să facă această dovadă, subscrisa nefiind obligată să îşi demonstreze vinovăţia sau nevinovăţia, având în vedere că ne aflam într-o cauză similară unei cauze penale, ci această vinovăţie trebuia să mi se probeze. Subscrisa, arăt că la momentul reţinerii aşa-zisei fapte contravenţionale, numitul V. N. nu se afla în timpul serviciului şi astfel nu efectua niciun transport public local în regim de taxi (persoane) cu autoturismul marca D.L. cu nr. de înmatriculare .. agentul constatator ar fi trebuit să cuprindă în procesul-verbal de constatare a contravenţiei în mod obligatoriu descrierea faptei contravenţionale cu arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, iar agentul A.L. nu face nici o descriere a faptei contravenţionale, nici măcar nu arata care era persoana din taxi, pentru a justifica "efectuarea de transport public local în regim de taxi (persoane)" şi nu evaluează nici o pagubă pricinuită, în schimb aplică maximum de pedeapsă.

În drept, art. 304 pct. 9, art. 312 C.proc.civ.

Legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare.

Analizând sentinţa civila recurată prin raportare la motivele invocate, tribunalul constată următoarele:

Cu privire la primul motiv de recurs invocat de către recurentă, respectiv că fapta nu există întrucât soferul se afla în afara orelor de program tribunalul apreciază că este vădit nefundat în condiţiile în care recurenta nu a depus la dosarul cauzei programul de lucru al acestuia. Simpla negare a contravenientului nu constituie probă câtă vreme din probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada unei alte situaţii de fapt.

Pe de altă parte,fapta contraventională constă în utilizarea de către  contravenient a unui conducător auto care  nu deţinea  certificate de atestare a pregătirii profesionale şi care nu corespund Standardului ocupaţional al taximetristului.  Din cuprinsul normei de incriminare rezultă că fapta contraventională are un caracter continuu respectiv că obligatia angajatorului de a utiliza numai conducători auto care au certificate  de atestare a pregătirii profesionale valabile are un caracter continuu. Prin urmare, apărarea recurentei potrivit căreia soferul V.N. avea la momentul angajării un atestat valabil nu poate conduce la exonerarea de răspundere contraventională .

Este adevărat că potrivit art. 8 din Ordinul MT nr. 3/2008 art.  8 certificatul de atestare a pregătirii profesionale, în cazul transportului de persoane în regim de taxi sau transportului în regim de închiriere, se eliberează pentru o perioadă nedeterminată.

Alineatul 2  specifică însă  că acesta  este valabil în condiţiile vizării sale la 5 ani şi conducătorul auto face dovada că este apt din punct de vedere medical şi psihologic pentru transportul public de persoane şi deţine permis de conducere corespunzător iar vizarea se face numai urma promovării de către solicitant a testului tip grilă prevăzut la art. 3 alin. (3) din lege.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că certificatul profesional deţinut de numitul V.N. era valabil până la data de 12.11.2012, fapta contraventională fiind săvârşită ulterior acestei date. Dacă titularul aprecia că certificatul eliberat cuprindea o eroare materială  se putea adresa autorităţii emitente în vederea îndreptării ei.

Tribunalul constată asadar că prima instanţa a făcut  o judicioasa apreciere a probelor si o corecta aplicare a dispoziţiilor legale incidente in cauza.

In mod corect prima instanţa a făcut  analiza actului sancţionator, din punct de vedere al legalităţii si temeiniciei acestuia.  Verificând legalitatea întocmirii actului administrativ contestat, potrivit dispoz. art. 34 din OG 2/2001 instanţa a constatat ca acesta întruneşte cerinţele de legalitate prevăzute de lege, nefiind afectat de vreo cauza de nulitate regăsite la art. 16-17 din O.G. 2/2001

Aşadar, procesul-verbal  a fost întocmit cu respectarea condiţiilor de formă impuse de OG 2/2001 şi, întrucât se întemeiază inclusiv pe constatarea personală a agentului, el face dovada, cu privire la faptele descrise în cuprinsul său, până la proba contrară, bucurându-se de o prezumţie de validitate.

In prezenta cauza recurentul  nu a probat o situaţie contrara celei reţinute in sarcina sa , simplele  afirmaţii  nefiind de natură să înlăture prezumţia de veridicitate a procesului verbal încheiat.

Corespondenta dintre datele realităţii si cele inserate in cuprinsul procesului verbal contestat rezulta, in mod cert, din coroborarea constatărilor agentului cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Instanţa de fond  la individualizarea sancţiunii amenzii  a reţinut corect ca aceasta a fost proporţionala cu pericolul social al faptei si consecinţele acesteia, fiind corect  apreciate de către agentul de circulaţie, in condiţiile art. 5 al. 5 cu raportare la art. 20 al. 3 din OG 2/2001, recurentei fiindu-i aplicata amenda contravenţionala orientata către minimul legal prevăzut de lege.

Nefiind alte probe administrate in fata instanţei de fond sau in recurs care sa conducă la schimbarea împrejurărilor in care s-a savarsit fapta sau la aprecierea unei alte situaţii de fapt care rezulte in consecinţa,  iar din oficiu, Tribunalul constatând  ca sub aspectul legalităţii hotărârii atacate nu exista motive de ordine publica care sa conducă la casarea hotărârii , sentinţa pronunţata de instanţa  de fond fiind legala si temeinica,  in conformitate cu dispoziţiile art.312 C.P.C.  se va respinge recursul , ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta SC S.I.E.  SRL împotriva sentinţei civile nr…./19.09.2013 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr…./94/2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Ilfov cu sediul în B., str….. nr…., sector…, ca neîntemeiat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 29 mai 2014.

PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,

GREFIER,

Red.jud.fond Tifrea Cosmin

Red.jud.E.V./04.07.2014

Tehno.red.O.S 2ex.

Domenii speta

Spete similare