Litigii de muncă - acţiune în constatare

Sentinţă civilă 323/2015 din 22.01.2015


Dosar nr.

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinta  Nr. 323/2015

Şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul G P V împotriva pârâtei SC C E OSA.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică reclamantul a lipsit iar pârâta a fost reprezentată de consilier juridic N C.

Procedura  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat s-a acordat cuvântul părţii prezente.

Consilier juridic N C  a solicitat respingerea acţiunii având în vedere şi concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză.

INSTANŢA

Prin  cererea înregistrată sub nr. pe rolul Tribunalului Gorj, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, reclamantul GP V, a chemat în judecată  C EO, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce  va pronunţa, să se constate faptul că adeverinţele nr.16157/06.08.2008 şi nr.16158/06.08.2008, eliberate de pârâtă, nu corespund înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantului în sensul că în adeverinţele menţionate nu au fost înscrise funcţiile deţinute în perioada 15.02.1986-25.01.1988, sens în care se solicită eliberarea unor adeverinţe care să fie conforme cu realitatea, să se dispună plata către reclamant a sporului pentru condiţii deosebite, a sporului de noapte, precum şi plata unor despăgubiri materiale şi plata unor despăgubiri morale în sumă de 2.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată.  .

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că în perioada 01.04.1982-01.03.1983, reclamantul a îndeplinit funcţia de  şef de secţie şi nu a beneficiat de sporul pentru condiţii deodebite şi sporul de noapte. Că drepturile salariale aferente acestor sporuri, raportat la perioada respectivă sunt în sumă de 660 lei spor pentru condiţii deosebite şi de 1150 lei spor de noapte.

În ce priveşte perioada 15.02.1986-25.01.1988, cât a îndeplinit funcţia de inginer şef investiţii, sporul pentru condiţii deosebite  este în sumă de 2350 lei şi de 3760 lei spor de noapte.

Cu privire la încadrarea în grupa de muncă consemnată în adeverinţa nr.16158/06.08.2008, reclamantul a arătat că în perioada 15.02.1986-25.01.1988, cât a îndeplinit funcţia de inginer şef investiţii nu i-a fost acordată încadrarea corespunzătoare în grupa de muncă.

A mai arătat reclamantul, că deşi a prestat ore suplimentare, fiind cadru  de conducere, nu a fost remunerat corespunzător.

Reclamantul a făcut menţiunea că eliberarea acestor adeverinţei este necesară la recalcularea drepturilor de pensiei.

În dovedirea  acţiunii a  depus la  dosar  copia carnetului de muncă, adeverinţele nr.16157/06.08.2008 şi nr.16158/06.08.2008 eliberate de pârâtă, solicitări adresate  unităţii pârâte, aprecieri personale cu privire la activitatea desfăşurată.

Pârâta SC C E  O SA a formulat  întâmpinare solicitând  respingerea acţiunii ca nefondată, motivând în esenţă faptul că adeverinţele emise şi pe care rclamantul le contestă, au fost eliberate în urma documentelor existente în arhiva societăţii,documente ce au fost depuse la dosarul cauzei (filele 35-39)

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, reiterând practic motivele prezentate în acţiunea principală.

La data de 20.03.2014,  reclamantul a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize de specialitate referitoare la condiţiile de muncă în care reclamantul şi-a desfăşurat activitatea, precum şi efectuarea în cauză a unei expertize contabile. A mai solicitat reclamantul încuviinţarea probei testimoniale, pentru a demonstra condiţiile în care acesta şi-a desfăşurat activitatea.

Prin încheierea de şedinţă din data de 05.06.2014 (fila 158), instanţa a încuviinţat proba cu expertiză contabilă solicitată de către reclamant şi a respins efectuarea în cauză a probei cu expertiză tehnică-specialitatea mediu şi proba testimonială, instanţa desemnând în acest sens pe doamnul expert A I,stabilind obiectivele expertizei prin încheierea de şedinţădin data de 12.06.2014 (fila 161 din dosar).

Analizând  actele şi lucrările dosarului,  instanţa reţine şi constată constată următoarele:

Reclamantul G P V şi-a desfăşurat activitatea în cadrul Î E R ca Inginer principal, Şef de secţie, Şef birou Investiţii şi Inginer şef Investiţii, aşa cum reiese din menţiunile inserate în carnetul de muncă.

Prin acţiunea de faţă s-a solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce  va pronunţa, să se constate faptul că adeverinţele nr.16157/06.08.2008 şi nr.16158/06.08.2008, eliberate de pârâtă, nu corespund înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantului în sensul că în adeverinţele menţionate nu au fost înscrise funcţiile deţinute în perioada 15.02.1986-25.01.1988, sens în care se solicită eliberarea unor adeverinţe care să fie conforme cu realitatea, să se dispună plata către reclamant a sporului pentru condiţii deosebite, a sporului de noapte, precum şi plata unor despăgubiri materiale şi plata unor despăgubiri morale în sumă de 2.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată.  .

Din analiza întregului material probator inclusiv din analiza raportului de expertiză efectuat în cauză (filele173-179din dosar), instanţa a concluzionat faptul că  nu există inadvertenţe între adeveriţele a căror veridicitate reclamantul o contestă şi situaţia de fapt, consemnată în documentele existente în cadrul pârâtei şi care au fost puse la dispoziţia expertului cât şi cele puse la dispoziţie de către avocatul reclamantului.

Astfel că, datele cu privire la acordarea sporului de noapte şi acordarea sporului pentru condiţii de muncă deosebite au fost corect menţionate în adeverinţele 16157/06.08.2008 şi nr.16158/06.08.2008 eliberate reclamantului de către C E R.

Pe care de consecinţă, reclamantului nu i se cuvin diferenţe de drepturi băneşti aferente perioadei 02.11.1981-10.02.1988.

Cu privire la condiţiile de muncă în care reclamantul şi-a desfăşurat activitatea instanţa reţine că potrivit Ordinului MMPS şi MS nr.50/1990, art.3şi Anexa 2, pct.123, activitatea desfăşurată de reclamant  în perioada 02.11.1981-10.02.1986 a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, aşa cum s-a specificat şi în adeverinţa eliberată şi valorificată va stabilirea pensiei de către CP.

Susţinerea reclamantului potrivit căreia activitatea desfăşurată de către acesta la locul de muncă în conformitate cu exigenţele impuse de instituirea stării de necesitate a regimului militarizat în Sistemul Energetic Naţional conform Decretului nr.208/1985, nu are relevanţă asupra încadrării activităţii desfăşurate de reclamant în condiţii deosebite. Menţiunile din carnetul de muncă al reclaamntului pentru perioada 02.11.1981-10.02.1988,  s-a făcut cu respectarea Decretului nr.92/1976.

În  aceste condiţii, instanţa nu reţine vreo culpă în sarcina pârâtei, pentru a o obliga la plata către reclamant a daunelor materiale solicitate.

În ce priveşte solicitarea reclamantului de acordare a daunelor morale, instanţa reţine faptul că în cauza de faţă nu s-a făcut dovada prejudiciului moral suferit; având în vedere scopul reparator, moral, acordarea daunelor morale trebuie să se întemeieze pe o legătură de cauzalitate dovedită între vătămarea pretinsă de către salariat şi fapta angajatorului, de natură a produce pretinsa vătămare; în această situaţie sarcina probei aparţine salariatului lezat, respectiv a contestatorului din cauza de faţă.

Astfel, contestatorul nu a probat existenţa şi întinderea prejudiciului moral, a existenţei şi întinderii vătămării, nefiind suficientă simpla susţinere în sensul lezării onoarei şi demnităţii. Mai mult, măsura militarizării locului de muncă nu poate fi reţinută în sarcina angajatorului, fiind o măsură impusă la acea vreme .

Având în vedere aceste considerente, instanţa urmează să respingă acţiunea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Respinge acţiunea formulată de reclamantul GPV, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat D C, în, jud. Gorj, împotriva pârâtei SC C E O SA, cu sediul în Tg-Jiu,strada  judeţul Gorj, în favoarea Tribunalului Gorj - secţia civilă.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Gorj.

 Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.09.2014, la Judecătoria Tribunalul Gorj.