Îndreptarea erorilor materiale inserate în actele notariale sunt de competența notarului public nu al instanței de judecată

Decizie 324/2015 din 16.03.2015


Îndreptarea erorilor materiale  inserate în actele notariale sunt de competența notarului public nu al instanței de judecată  - art. 54 , 87 din Legea 36/1995

Potrivit art. 87 din Legea nr. 36/1995 actele notariale care prezintă erorii materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public la cerere sau din oficiu cu acordul părţilor dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greşelilor sau completarea omisiunilor.

Art. 138 şi următoarele din aceeaşi lege prevăd că, încheierea de respingere reprezintă procedura prin care notarul public refuză îndeplinirea unui act notarial, că cererea pentru îndeplinirea unui act se înregistrează în registrul general la data depunerii, iar încheierea de respingere va purta numărul cererii şi data la care se emite.

Această încheiere trebuie motivată în fapt şi în drept cu precizarea termenului în care poate fi atacată şi a instanţei competente, iar împotriva acesteia partea nemulţumită poate face plângere în termen de 10 zile de la comunicare la Judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială îşi desfăşoară activitatea notarul public.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIA Nr. 324/2015

Şedinţa publică de la 16 Martie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE NȘ

Judecător CAM

Grefier AP

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantele reclamante GN, GI, împotriva sentinţei civile nr. 2065 din 26.11.2014 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. …, în contradictoriu cu intimatul pârât Biroul Notarului Public CC, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns apelanta reclamanta GN, asistată de avocat UM, a lipsit apelanta reclamantă GI reprezentată de procurator GN şi de avocat UM, a lipsit intimatul pârât Biroul Notarului Public CC.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care în lipsa altor cereri s-a constatat apelul în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul:

Avocat UM pentru apelantele reclamante GN, GI, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinţei şi admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată. Expune starea de fapt şi precizează că titlul a fost emis greşit şi nu e culpa reclamantelor cu privire la acest fapt, că acesta a fost rectificat ulterior pentru suprafaţa de 0,0356 ha trecându-se corect suprafaţa de 0,0283 ha.

Precizează că este adevărat că instanţa nu poate modifica certificatul de moştenitor, dar din interpretarea cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantele au solicitat obligarea Biroul Notarului Public CC să modifice certificatul de moştenitor. Solicită ca instanţa să se pronunţe pe onorariul perceput de apărător, întrucât acesta a fost numit din oficiu.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de faţă;

Prin acţiunea adresată Judecătoriei Tg-Cărbuneşti înregistrată sub nr. …, reclamantele GN şi GI au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Biroul Notarului Public CC, să se dispună modificarea certificatului de moştenitor nr.76 emis la data de 21.05.2007 de Biroul Notarului Public CC în sensul de a se menţiona corect suprafaţa de 0,0283 ha,pentru parcela 178, din tarlaua 8, în locul suprafeţei de 0,0356 ha.

Reclamantele au arătat că autorului acestora GI i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 1317306 din 10.08.1995 unde la rubrica „suprafaţa primită în intravilan”, tarlaua 8, parcela 178 a fost trecută suprafaţa de 0,0356 ha, ulterior prin HCJ nr. 6359/21.03.2014 respectiva eroare a fost îndreptată.

Au mai precizat că în 21.05.2007 s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctului GI, iar eroarea a fost preluată şi în certificatul de moştenitor nr. 76/2007, în dosarul nr. 137/2007 al biroului notarial.

Prin sentinţa civilă nr. 2065 din 26.11.2014 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. …  s-a respins acţiunea formulată de reclamantele GN şi GI,  în contradictoriu cu pârâta Biroul Notarului Public CC.

Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că prin certificatul de moştenitor nr.76/21.05.2007 s-a certificat că de pe urma defunctului GI, decedat la data de 03.12.2006, cu ultimul domiciliu în comuna D., judeţul G. au rămas următoarele bunuri imobile: cota de ½ dintr-un teren forestier în suprafaţă totală de 1100 mp, situat în comuna D., judeţ G. , tarlaua 153, parcela 38/1 UP VII Plosca, UA 2, dobândit de defunct prin reconstituire în baza Legii 18/1991, conform titlului de proprietate nr. 98/2007, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, următoarele terenuri situate în intravilanul comunei D. , sat Z. , judeţul G. 118 mp, arabil, tarlaua 8, parcela 175, 356 mp, arabil, tarlaua 8, parcela 178, 691 mp arabil, tarlaua 8, parcela 179, 198 p vie tarlaua 8, parcela 176, 356 mp livezi, tarlaua 8, parcela 174, 553 mp curţi construcţii tarlaua 8, parcela 177, împreună cu cota de jumătate dintr-o casă de locuit dintr-o fânărie, dintr-o pivniţă şi dintr-un pătul, situate pe terenul menţionat anterior, lemn, acoperite cu tablă, casă formată în întregime din trei camere, bucătărie şi hol şi următorii moştenitori: GI, în calitate de soţie, cu cota legală de ¼ şi GN, în calitate de fiică, cu cota legală de 3/4.

Că, reclamantele au promovat prezenta acţiune, solicitând modificarea certificatului de moştenitor nr. 76/21.05.2007, în sensul de a se menţiona corect suprafaţa de 0,0283 ha,pentru parcela 178, din tarlaua 8, în locul suprafeţei de 0,0356 ha.

Că, analizând dispoziţiile legale care reglementează activitatea notarială, instanţa a reţinut că notarul public îşi desfăşoară activitatea prin acte notariale şi consultaţii juridice notariale, actele notariale pe care le îndeplineşte acesta fiind prevăzute în art.8 din Legea 36/1995 şi actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părţilor, dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greşelilor sau completarea omisiunilor, conform art.54 din Legea 36/1995.

S-a apreciat că, competenţa de îndreptare a erorilor materiale din actele notariale aparţine notarului public, fiind supuse controlului judecătoresc doar actele nelegal întocmite şi refuzul notarului  de îndeplinire a actelor notariale, iar cererea reclamantelor, prin care s-au adresat direct instanţei pentru îndreptarea erorilor materiale din certificatul de moştenitor, nu poate fi primită.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamantele GN şi GI.

Apelantele critică sentinţa susţinând că s-au adresat notarului public pentru modificarea certificatului de moştenitor nr. 76/2007, dar acesta a refuzat că nu mai are competenţa de a modifica actul.

Apelantele consideră că instanţa putea dispune obligarea biroului notarial să modifice actul.

Tribunalul, analizând apelul declarat, constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:

Apelantele susţin greşit că instanţa putea dispune obligarea biroului notarial să modifice actul aşa cum s-a solicitat prin cererea introductivă.

Din petitul cererii de chemare în judecată, rezultă că reclamantele au solicitat modificarea certificatului de moştenitor şi nu obligarea biroului notarial să procedeze la modificarea acestuia.

Dar, chiar în situaţia în care s-ar fi solicitat obligarea biroului notarial la modificarea actului, în speţă erau aplicabile dispoziţiile art. 141 din Legea nr. 36/1995 din care rezultă că se poate formula plângere în termen de 10 zile împotriva încheierii de respingere a cererii de către notarul public.

Ori, în speţă nu s-a dovedit că petentele ar fi urmat procedura prevăzută de art. 87 din aceeaşi lege, respectiv că ar fi solicitat în scris biroului notarial să rectifice sau să îndrepte greşelile strecurate în certificatul de moştenitor.

Astfel, potrivit art. 87 din Legea nr. 36/1995 actele notariale care prezintă erorii materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public la cerere sau din oficiu cu acordul părţilor dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greşelilor sau completarea omisiunilor.

Art. 138 şi următoarele din aceeaşi lege prevăd că, încheierea de respingere reprezintă procedura prin care notarul public refuză îndeplinirea unui act notarial, că cererea pentru îndeplinirea unui act se înregistrează în registrul general la data depunerii, iar încheierea de respingere va purta numărul cererii şi data la care se emite.

Această încheiere trebuie motivată în fapt şi în drept cu precizarea termenului în care poate fi atacată şi a instanţei competente, iar împotriva acesteia partea nemulţumită poate face plângere în termen de 10 zile de la comunicare la Judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială îşi desfăşoară activitatea notarul public.

Apelantele reclamante nu au dovedit că s-au adresat cu cerere notarului public pentru îndreptarea erorii cuprinse în certificatul de moştenitor şi nici că s-a urmat procedura prevăzută de art. 138 şi următoarele din Legea nr. 36/1995, respectiv că notarul ar fi refuzat îndeplinirea actului.

Faţă de cele reţinute şi de dispoziţiile legale arătate în mod corect instanţa de fond a constatat că sunt supuse controlului judecătoresc doar actele notariale nelegal întocmite şi refuzul notarului de a îndeplini un act, refuz materializat printr-o încheiere motivată ce poate face obiectul unei plângeri.

În consecinţă apelul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantele reclamante GN, cu domiciliul în … şi GI, cu domiciliul în …. împotriva sentinţei civile nr. 2065 din 26.11.2014 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. …., în contradictoriu cu intimatul pârât Biroul Notarului Public CC, cu sediul în …., având ca obiect anulare act.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 16 martie 2015, la Tribunalul Gorj