Infracţiunea de evaziune fiscală

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA PENALĂ

Sentinţa penală Nr. 33/2014

Şedinţa publică de la 07 Februarie 2014

Pe rol fiind pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din 04.02.2014, privind pe inculpatul R.A.-I. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 937/P/2011 din 02.07.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 – 42  C.pen.şi art. 13 C.pen.

La apelul nominal au lipsit părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor sunt cuprinse în încheierea de amânare a pronunţării din 04.02.2014 ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

TRIBUNALUL

Asupra procesului penal de faţă:

Prin rechizitoriul nr. 937/P/2011 din 02.07.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului R.A.-I., pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 – 42  C.pen.şi art. 13 C.pen.

Din actele de cercetare penală administrate de către organele de cercetare penală, a rezultat următoarea stare de fapt:

Inculpatul Renghea Adrian Ion a fost asociat unic şi administrator al SC RENGADI CONSTRUCT SRL Tg-Jiu din anul 2007 până în anul 2009, societatea având ca obiect de activitate „construcţiile civile şi lucrările de geniu".

După data intrării în insolvenţă şi în interdicţie bancară a SC RENGADI CONSTRUCT SRL Tg-Jiu, în cursul lunii iunie 2009, învinuitul a preluat administrarea SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu de la mama sa, martora D.E., în baza procurii generale autentificate sub nr. 323/20.01.2009.

Prin sentinţa Tribunalului Gorj nr. 805/12.10.2011 s-a admis deschiderea procedurii insolvenţei SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, iar de la data de 23.11.2011 aceasta se află în procedura de faliment, fiind reprezentată de CONSULTING COMPANY IPURL Tg-Jiu, în calitate de administrator judiciar, numit prin sentinţa nr. 1063/23.11.2011 a Tribunalului Gorj.

De la înfiinţarea acestei societăţi şi până la intrarea în insolvenţă, cel care s-a ocupat de administrarea sa a fost numai inculpatul R.A.-I., martora D.E. având doar formal calitatea de administrator, fără a deţine specimen de semnătură în bancă şi fără a avea cunoştinţă despre relaţiile comerciale ale societăţii.

Activitatea principală desfăşurată de către societatea administrată în fapt de către inculpatul R.A.-I. a fost aceea de lucrări de construcţii a clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale, sediul social fiind în municipiul Tg Jiu. Calea Bucureşti nr. 250 B.

Pentru a da o proveninţă aparent legală unor mărfuri şi servicii procurate din alte surse şi pentru a genera în mod artificial cheltuieli deductibile fiscal şi TVA deductibil, inculpatul R.A.-I. a procedat la înregistrarea unor facturi fiscale fictive şi a unor chitanţe fiscale fictive în evidenţele contabile ale societăţii.

Prin înregistrarea acestor facturi fiscale şi chitanţe fiscale care nu reflectă operaţiuni reale, învinuitul s-a sustras de la plata obligaţiilor financiare către bugetul de stat.

Astfel, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a întocmit facturi fiscale fictive în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin, SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara şi SC ATRA ECO SRL Chiajna, judeţul Ilfov.

I.  La data de 23 februarie 2010, organele de poliţie din cadrul I.P.J. Caraş-Severin s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că martorul M.M.D., administratorul SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin nu a înregistrat în evidenţele contabile ale societăţii şi nu a declarat organelor fiscale veniturile realizate în urma prestărilor de servicii către SC BRADIMIRA SILV SRL Scoarţa, reprezentată de B.A.B. şi SC GRANDE AUTO IMPEX SRL reprezentată de inculpatul R.A.-I..

Referitor la relaţia comercială dintre SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş -Severin şi SC BRADIMIRA SILV SRL Scoarţa s-a format dosarul penal nr. 87/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj iar prin rechizitoriul din data de 19 octombrie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată inculpaţilor B.A.B. şi B.S., pentru infr. prev. de art. 9 alin. 1 lit.c din Legea nr. 241/ 2005. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Cu privire la cele 12 facturi fiscale emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caras Severin, martorul M.M.D. a declarat că nu a avut nici un fel de relaţii comerciale cu SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu şi nu îl cunoaşte pe inculpatul R.A.-I., iar cele 12 facturi nu au fost completate şi ştampilate de el.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 179332 / 18.10..2011 întocmit de I.P.J. Caraş Severin - Serviciul de criminalistică, rezultă că facturile şi chitanţele fiscale în litigiu nu au fost completate sau semnate de către administratorul SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin,  M.M.D.

Din acelaşi raport rezultă că semnăturile depuse la rubricile „Semnătura şi ştampila furnizorului”, pe facturile nr. 402/30 septembrie 2009 şi 49/14 iulie 2009 au fost probabil executate de către învinuitul R.A.-I.

Prin efectuarea acestor operaţiuni s-a produs diminuarea profitului impozabil şi a taxei pe valoare adăugată de plată către bugetul de stat.

Astfel, inculpatul a întocmit facturile fiscale nr. 49/14.07.2009, 395/6.08.2009, 393/11.08.2009, 389/31.08.2009, 364/12.08.2009, 371/13.08.2009, 384/19.08.2009, 391/21.08.2009, 380/22.08.2009, 387/27.08.2009, 382/27.08.2009 şi 402/30.09.2009, emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, în valoare de 209.951,16 lei.

Pentru plata acestor facturi a întocmit în fals chitanţele fiscale nr. 369/12.08.2009, 380/22.08.2009, 371/13.08.2009, 393/11.08.2009, 395/6.08.2009, 384/19.08.2009, 387/23.08.2009, 382/27.08.2009, 389/31.08.2009, 391/21.08.2009 şi 402/30.09.2009, emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu .

II.  Referitor la relaţia comercială dintre SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara, în calitate de furnizor şi SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, în calitate de beneficiar, au fost identificate în evidenţele contabile ale societăţii administrate de învinuitul R.A.-I., 4 facturi fiscale, respectiv 850/2 sept. 2011, 1003/21.nov. 2011, 1010/l4.dec.2011 şi 1402/9 ian.2012, în sumă totală de 2.956.421,64 lei, reprezentând avans marfă, diverse bunuri, mărfuri, închirieri schelă metalică şi scripete : ridicare, facturi care nu reflectă realitatea.

Corelativ acestor facturi fiscale au fost eliberate chitanţele fiscale nr. 933/6.09.2011, 937/9.09.2011, 940/12.09.2011, 942/15.09.2011, 945/21.09.2011, 948/24.09.2011, 951/27.09.2011, 954/30.09.2011, 957/05.10. 2011, 960/07.10.2011, 962/09.10.2011, 966/13.10.2011; 969/17.10.2011, 972/21.10.2011, 985/30.10.2011, 1012/09.11.2011, 1024/18.11.2011, 1036/28.11.2011, 1047/08.12.2011, 1058/19.12.2011, 1074/28.12.2011, 1413/17.01.2012, 975/24.10.2011, 1003/02.11.2011, 1014/10.11.2011, 1027/21.11.2011, 1039/01.12.2011, 1050/12.12.2011, 1061/21.12.2011, 1402/11.01.2012, 1416/20.01.2012, 979/26.10.2011, 1005/04.11.2011, 1018/13.11.2011, 1031/23.11.2011, 1041/03.12.2011, 1052/14.12.2011, 1064/25.12.2011, 1407/14.01.2012, 982/28.10.2011, 1009/07.11.2011, 1021/15.11.20911, 1034/25.11.2011, 1043/05.12.2011, 1055/17.12.2011, 1070/26.12.2011, 1410/14.01.2012, emise în numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

Din cercetările efectuate a rezultat că SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara, este o societate comercială de tip fantomă, care nu figurează cu operaţiuni de livrare bunuri sau prestări de servicii.

De asemenea, martorii Ţ. I.I., V.M.M., H.C. şi I.C.M., care au fost administratorii acestei societăţi, au declarat că nu-l cunosc pe învinuitul R.A.-I., nu au avut relaţii comerciale cu societatea administrată de acesta, nu au primit nici o sumă de bani şi nu au completat cele 4 facturi şi chitanţele fiscale.

III.  Din relaţia cu SC ATRA ECO SRL Chiajna, judeţul Ilfov , în calitate de furnizor şi SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, în calitate de beneficiar, au fost identificate în evidenţele contabile ale societăţii administrate de învinuitul R.A.-I. 3 facturi fiscale, respectiv nr. 001838/30.05.2011, 1300/5.09.2011 şi 1/06.10.2011, în valoare totală de 1.719.880 lei, reprezentând achiziţii de bunuri, mărfuri şi prestări de servicii.

Pentru plata acestor facturi au fost întocmite chitanţele fiscale nr.937/05. 09.2011 şi 995/ 14.12.2011 emise în numele SC ATRA ECO SRL Chiajna către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

Din controlul încrucişat la cele două societăţi s-a constatat că livrările de mărfuri nu figurează în evidenţele contabile ale SC ATRA ECO SRL Chiajna, iar facturile fiscale înregistrate de SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, ca fiind emise în numele furnizorului SC ATRA ECO SRL Chiajna, nu corespund cu cele alocate acestei societăţi.

Fiind identificat şi audiat reprezentantul SC ATRA ECO SRL Chiajna, martorul Ş.M., contabil şef la această societate, a declarat că nu-l cunoaşte pe inculpatul R.A.-I., nu a avut nici un fel de relaţii comerciale, nici de vânzare şi nici de cumpărare cu societatea administrată de acesta, facturile fiscale emise nu aparţin societăţii sale, această societate emite facturi numai în format electronic.

Mai mult, o parte din operaţiunile comerciale au fost derulate după data : deschiderii procedurii de insolvenţă din data de 23 nov. 2011, fără ca lichidatorul judiciar CONSULTIND COMPANY IPRUL Tg-Jiu să aibă cunoştinţă.

Pentru determinarea întinderii prejudiciului adus bugetului de stat, şi a implicaţiilor fiscale, a înregistrării în evidenţele contabile de facturi fiscale care nu au la bază operaţiuni reale, în cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize tehnice contabile.

Concluzia expertizei contabile a fost aceea că învinuitul R.A.-I. a avut calitatea de administrator de fapt al SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu de la data de 20.01.2009, până la data intrării în insolvenţă, având ca principale atribuţii administrarea societăţii din toate punctele de vedere, administrativ, juridic, financiar şi contabil.

Acesta a înregistrat în evidenţa contabilă a SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu cele 12 facturi emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin, cele 4 facturi emise în numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad şi cele 3 facturi emise în numele SC ATRA ECO SRL Chiajna, fără ca acestea să fie înregistrate în contabilitatea societăţilor emitente.

Expertul a concluzionat că în situaţia în care tranzacţiile atestate de facturile fiscale sunt fictive iar societatea nu era în insolvenţă, SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, administrată de inculpatul R.A.-I., a prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 1.315.703,29 lei, după cum urmează:

1. Din relaţia SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu - SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caras Severin :

- impozit pe profit .....................28.229 lei;

- majorări impozit pe profit..........6.662 lei;

-T.V.A....... .......33.521 lei;

- majorări T.V.A........................7.911 lei;

Total ......................................76.323 lei.

2. Din relaţia SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu - SC ATRA ECO SRL Chiajna :

- impozit pe profit ................113.733, 25 lei;

-T.V.A dedus ............... 170.599, 88 lei;

Total ....................................284.333,13 Iei.

3. Din relaţia SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu - SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara :

- impozit pe profit ...............382.019,04 lei;

-T.V.A dedus ............. 573.028,12 lei;

Total ............................... 955.047,16 lei.

IMPEX SRL Tg Jiu, în calitate de beneficiar, au fost identificate în evidenţele contabile ale societăţii administrate de învinuitul Renghea Adrian Ion, 4 facturi fiscale, respectiv 850/2 sept. 2011, 1003/21.nov. 2011, 1010/14.dec.2011 şi 1402/9 ian.2012, în sumă totală de 2.956.421,64 lei, reprezentând avans marfă, diverse bunuri, mărfuri, închirieri schelă metalică şi scripete ridicare, facturi care nu reflectă realitatea.

 Corelativ acestor facturi fiscale au fost eliberate chitanţele fiscale nr. 933/6.09.2011, 937/9.09.2011,  940/12.09.2011, 942/15.09.2011, 945/21.09.2011, 948/24.09.2011, 951/27.09.2011, 954/30.09.2011, 957/05.10.2011, 960/07.10.2011, 962/09.10.2011, 966/13.10.2011; 969/17.10.2011, 972/21.10.2011, 975/24.10.2011, 979/26.10.2011, 982/28.10.2011, 985/30.10.2011, 1003/02.11.2011, 1005/04.11.2011, 1009/07.11.2011, 1012/09.11.2011, 1024/18.11.2011, 1027/21.11.2011, 1031/23.11.2011, 1034/25.11.2011, 1036/28.11.2011, 1039/01.12.2011, 1041/03.12.2011, 1043/05.12.2011, 1047/08.12.2011, 1050/12.12.2011, 1052/14.12.2011, 1055/17.12.2011, 1058/19.12.2011, 1061/21.12.2011, 1064/25.12.2011, 1070/26.12.2011, 1074/28.12.2011, 1402/11.01.2012, 1407/14.01.2012, 1410/14.01.2012, 1413/17.01.2012, 1416/20.01.2012 emise în numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

Din cercetările efectuate a rezultat că SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara, este o societate comercială de tip fantomă, care nu figurează cu operaţiuni de livrare bunuri sau prestări de servicii.

De asemenea, martorii Ţ.I.I., V.M.M., H.C. şi I.C.M., care au fost administratorii acestei societăţi, au declarat că nu-1 cunosc pe inculpatul R.A.-I., nu au avut relaţii comerciale cu societatea administrată de acesta , nu au primit nici o sumă de bani şi nu au completat cele 4 facturi şi chitanţele fiscale.

Expertul a mai precizat că prin înregistrarea facturilor menţionate, s-a majorat TVA deductibil şi s-a redus impozitul pe profit.

Majoritatea facturilor fiscale în litigiu figurează ca fiind achitate cu numerar, prin casieria unităţii, sursa financiară fiind încasările de la diverşi clienţi şi aportul de capital al administratorului SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, inculpatul  R.A.-I..

Organele de poliţie au procedat la verificarea mijloacelor de transport care apar menţionate pe facturile fiscale în litigiu, respectiv a autovehiculelor cu nr. de înmatriculare GJ-01-EFY, CJ-14-LFI, B-81-AIR, B-66-AIR şi GJ-21-BUV, fiind identificaţi proprietarii sau utilizatorii acestora din perioada verificată, respectiv martorii F.I.D., C.V.V. şi L.I.- L.

Martorul F.I.D. a declarat că este proprietarul autocamionului cu nr. de înmatriculare GJ-01-EFY, că îl cunoaşte pe inculpatul R.A.-I. căruia i-a transportat materiale de construcţii din Novaci, însă nu a efectuat niciodată transport de mărfuri pentru învinuit din judeţul Caraş Severin, şi nici nu cunoaşte societatea SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin, şi pe administratorul acesteia.

Martorii C.V.V. proprietarul autoutilitarei GJ-21-BUV şi L.I.L. utilizatorul autoutilitarei CJ-14-LFY au declarat că îl cunosc pe inculpatul R.A.-I. căruia i-au transportat de mai multe ori mărfuri şi muncitori, însă nu cunosc societăţile comerciale SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin, SC ATRA ECO SRL Chiajna şi SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara şi nu ştiu împrejurările în care pe facturile fiscale apar mijloacele lor de transport.

Martorul Ş.I.A., proprietarul autoturismului cu nr. B-66-AIR a declarat că nu-1 cunoaşte pe inculpatul R.A.-I., şi niciodată nu a transportat mărfuri pentru societatea administrată de acesta.

Fiind audiat în faza actelor premergătoare începerii urmăririi penale, inculpatul R.A.-I. nu a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa, şi a declarat că tranzacţiile comerciale în litigiu au fost reale, iar facturile fiscale provin de la societăţile comerciale menţionate.

A mai declarat că, a achitat personal, în numerar, sumele de bani menţionate în facturile şi chitanţele fiscale aflate în litigiu, către administratorii sau delegaţii societăţilor comerciale care le-au emis.

Susţinerile inculpatului nu pot fi luate în considerare, apărările acestuia fiind înlăturate din următoarele considerente :

Societăţile comerciale SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin, SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara şi SC ATRA ECO SRL Chiajna, furnizoare sau prestatoare de servicii, au alt obiect de activitate decât cel din domeniul construcţiilor, gen silvicultură sau comerţ cu amănuntul, şi nu au avut niciodată relaţii comerciale cu SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, administrată de inculpat.

Fiind audiaţi administratorii sau reprezentanţi celor trei societăţi comerciale în numele cărora au fost emise facturile fiscale în litigiu, respectiv martorii M.M.D., Ş.M., Ţ.I.I., V.M.M., H.C. şi l.C.M., au declarat că nu au semnat sau completat niciuna din facturile fiscale din litigiu, nu îl cunosc pe inculpatul R.A.-I., nu au avut niciodată relaţii comerciale cu societatea administrată de acesta, şi nu au primit sumele de bani menţionate în chitanţele fiscale.

Scrisul de completare al facturilor fiscale emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin şi semnăturile de pe acestea, nu aparţin administratorului acestei societăţi ci probabil inculpatului R.A.-I., aspect ce rezultă din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 179.332 / 18.oct. 2011 întocmit de I.P.J. Caraş Severin- Serviciul de Criminalistică.

Facturile fiscale în litigiu au fost decontate toate în numerar, evitându-se astfel circuitele bancare tocmai datorită faptului că societăţile comerciale emitente erau străine de operaţiunile în cauză, iar plăţile prin bancă ar fi presupus existenţa efectivă a acestor sume de bani, precum şi legitimarea persoanelor care depuneau sau ridicau sume de bani, inculpatul urmărind doar crearea unei aparenţe de plată a facturilor fiscale.

Sursa fondurilor numerar din care au fost achitate facturile fiscale în valoare de 14.886.252,64 lei este majoritar aport personal al inculpatului, fiind puţin probabil ca acest lucru să fie adevărat, având în vedere că în acea perioadă acesta era cercetat şi pentru infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, şi nu a achitat părţilor vătămate prejudiciul în sumă de 300.000 lei.

Seriile facturilor fiscale din litigiu nu respectă cronologia emiterii lor, exemplificăm în acest sens facturile fiscale nr. 395/6.08.2009, nr. 393/11.08.2009 şi nr. 389/31.08.2009 emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin.

Mai mult, din declaraţia martorului Ş.M. contabil şef al SC ATRA ECO SRL Chiajna rezultă că societatea sa emite doar facturi fiscale în format electronic.

O parte din operaţiunile comerciale menţionate în facturile fiscale din litigiu au fost derulate după data de 23 noiembrie 2011, când a fost deschisă procedura falimentului fără ca lichidatorul judiciar CONSULTING COMPANY IPURL Tg Jiu să aibă cunoştinţă.

Starea de fapt expusă în rechizitoriu a fost dovedită cu: procesul - verbal nr. 120.580/GJ/26.03.2012 al Gărzii Financiare - Secţia Gorj, rezoluţia nr. 785/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Reşiţa, sesizarea penală 120.580/GJ/28.03.2012 al Gărzii Financiare - Secţia Gorj, procesul verbal de inspecţie fiscală nr. 2302/29.03. 2012 al DGFP Gorj - Activitatea de Inspecţie Fiscală, procesul - verbal nr. 2791/17.04.2012 al DGFP Gorj-Activitatea de Inspecţie Fiscală, rezoluţia nr. 91/P/2012 din 28 .05,.. 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş Severin, procesul - verbal nr. 5791/31.08.2012 al DGFP Gorj, procesul - verbal nr. 625/ 18.05.2012 al DGFP Ilfov, privind controlul încrucişat a SC ATRA ECQ SRL Chiajna şi SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expertul contabil B.D., raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 179.332 / 18.oct. 2011 întocmit de I.P.J. Caraş Severin - Serviciul de Criminalistică, declaraţiile inculpatului R.A.-I., care a fost audiat în calitate de făptuitor şi declaraţiile martorilor: C.D., Ş.M., Ţ.I.I., V.M.M., F.I.D., C.V.V., L.I.-L., Ş.I., D.E., M.M.D., H.C. şi I.C.M.

Inculpatul a fost audiat doar în faza actelor premergătoare începerii urmăririi penale, ulterior nefiind posibilă audierea sa în calitate de învinuit, şi nici prezentarea materialului de urmărire penală, întrucât a lipsit în mod nejustificat la chemarea organului de urmărire penală.

Din verificările efectuate de către organele de poliţie s-a constatat că acesta este dispărut de la domiciliu, sustrăgându-se de la executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 131/02.06.2010 a Tribunalului Gorj, pentru infr. prev. de art. 215 alin. l, 3, 4 şi 5 Cod penal, faptă concurentă cu infracţiunea ce face obiectul prezentei cauze.

Inculpatul a fost dat în urmărire generală prin dispoziţia nr. 42.773/20 mai 2012 a I.P.J Gorj şi a dispoziţiei nr. 62.563 / 23.ian. 2013 a Inspectoratului General al Poliţiei Române, emisă în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 160/15 mai 2012 eliberat de Tribunalul Gorj.

Împotriva inculpatului R.A.-I. a fost emis de către Tribunalul Gorj şi mandatul european nr. l /28 ianuarie 2013.

Din verificările efectuate în baza de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor a rezultat că inculpatul nu a figurat şi nici nu figurează încarcerat în vreuna din unităţile ANP .

Cu adresa nr. 300726 /CRV/ 17 ian. 2013 , Biroul Naţional Interpol a comunicat faptul că în urma verificărilor în bazele de date, inculpatul R.A.-I. nu figurează arestat pe teritoriul vreunui stat străin.

A fost îndeplinită şi procedura cu inculpatul, acesta a fost citat în vederea audierii şi prezentării materialului de urmărire penală la data de 23 mai 2013.

Din declaraţia martorei D.E., mama inculpatului, a rezultat că acesta este plecat de la  domiciliu şi nu cunoaşte locul unde se află.

Faţă de această situaţie de fapt, s-a reţinut în sarcina inculpatului R.A.-I. infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 – 42  C.pen.şi art. 13 C.pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr.6523/95/2013, fiind stabilit primul termen la 27.08.2013.

În cursul cercetării judecătoreşti inculpatul a lipsit, iar apărătorul desemnat din oficiu şi ulterior ales a menţionat, în mod constant, că tranzacţiile comerciale în litigiu s-au încheiat, facturile fiscale provenind de la cele 3 societăţi comerciale, că s-au achitat în numerar sumele de bani menţionate în facturile şi chitanţele fiscale aferente, fie către administratorii societăţilor, fie către împuterniciţii acestora.

Au fost audiaţi martorii de la urmărire penală Ţ.I.I., V.M.M., H.C. şi I.C.M., care au menţinut în totalitate declaraţiile date anterior, arătând fie că societăţile pe care le administrau aveau alt obiect de activitate, fie că nu au semnat sau completat nici una din facturile fiscale ce fac obiectul cauzei de faţă. 

În apărarea inculpatului, instanţa a admis cererea apărătorului privind proba cu înscrisuri şi a respins cererea privind efectuarea unei noi expertize, considerând că aspectele constatate urmare a expertizei efectuate la urmărirea penală sunt pertinente şi utile cauzei.

Mai mult, la momentul respectiv inculpatul a avut posibilitatea să formuleze obiecţiuni împotriva concluziilor expertizei efectuate, însă nu a făcut-o.

În cauză s-a constituit parte civilă în termen legal Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, solicitându-se obligarea inculpatului la plata integrală a prejudiciului cauzat bugetului de stat în sumă de 1.285.977 lei reprezentând TVA, impozit pe profit, accesorii şi penalităţi, până la achitarea integrală a prejudiciului, precum şi luarea măsurilor asiguratorii constând în indisponibilizarea bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului în vederea reparării prejudiciului produs prin infracţiune.

Din analiza coroborată a probelor administrate, atât în faza de urmărire penală cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine în fapt şi în drept următoarele:

În perioada anilor 2007 – 2009 inculpatul R.A.-I. a fost asociat unic şi administrator al S.C. RENGADI CONSTRUCT SRL Tg.Jiu, cu obiect de activitate construcţii civile şi lucrări de geniu.

În luna iulie 2009, după intrarea în insolvenţă şi în interdicţie bancară a S.C. RENGADI CONSTRUCT SRL Tg.Jiu, inculpatul a preluat administrarea SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu de la mama sa, martora D.E., în baza procurii generale autentificată sub nr. 323/20.01.2009.

În cadrul noii societăţi obiectul de activitate principal desfăşurat de inculpat era executarea de lucrări de construcţii a clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale, sediul social al societăţii fiind stabilit în mun. Tg.Jiu, str. Calea Bucureşti, nr. 250 B.

Pentru a da o provenienţă aparent legală unor mărfuri şi servicii procurate din alte surse şi pentru a genera în mod artificial cheltuieli deductibile fiscal şi TVA deductibil, inculpatul în calitatea deţinută a procedat la înregistrarea în mod fictiv în evidenţele contabile ale societăţii a unor facturi fiscale şi chitanţe, scopul fiind sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale către bugetul de stat.

Astfel, în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin, administrată de martorul M.M.D., inculpatul a emis 12 facturi fiscale şi chitanţele fiscale aferente, reprezentând efectuarea unor operaţiuni comerciale în cursul anului 2009 cu SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, în valoarea de 209.951,16 lei.

Cu referire la facturile fiscale şi chitanţele fiscale aferente, administratorul SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin, M.M.D. a declarat că societatea sa nu a încheiat relaţii comerciale cu societatea inculpatului şi nu a completat sau semnat asemenea acte, mai mult, nici nu îl cunoaşte pe inculpat.

Aspectele respective au fost confirmate prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 179332/18.10.2011 emis de I.P.J. Caraş Severin – Serviciul de Criminalistică, de unde rezultă că facturile şi chitanţele aferente nu au fost completate sau semnate de către M.M.D., ci au fost posibil executate de către inculpatul R.A.-I.

Prin efectuarea acestor operaţiuni s-a produs diminuarea profitului impozabil şi a taxei pe valoarea adăugată de plată către bugetul de stat.

În numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara, inculpatul a emis 4 facturi fiscale în valoare de 2.956.421,64 lei reprezentând avans marfă, diverse bunuri, închirieri schelă metalică şi scripete ridicare, pe care le-a înregistrat în evidenţele contabile ale societăţii pe care o administra, facturi fiscale care nu reprezentau realitatea şi că este aşa o demonstrează următoarele argumente:

 SC YNOX ELECTROMET SRL Brad, judeţul Hunedoara, era o societate comercială de tip fantomă care nu figura cu operaţiuni de livrare bunuri sau prestări servicii, fiind înstrăinată de mai multe ori la anumite persoane care, fiind audiate, nu cunoşteau nici obiectul de activitate al acesteia.

În acest sens, martorii Ţ.I.I., V.M.M., H.C. şi I.C.M. au declarat că au cumpărat societatea de la alte persoane, dar în perioada în care au administrat-o nu au desfăşurat relaţii comerciale, nu l-au cunoscut pe inculpat, nu au completat, semnat sau parafat cele 4 facturi fiscale înregistrate la SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, precum şi chitanţele fiscale aferente.

În numele SC ATRA ECO SRL Chiajna, judeţul Ilfov, inculpatul a emis şi ulterior a înregistrat în evidenţele contabile ale SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu 3 facturi fiscale în valoare de 1.719.880 lei şi chitanţele aferente, reprezentând achiziţii de bunuri, mărfuri şi prestări servicii, operaţiuni comerciale desfăşurate în cursul anului 2011.

S-a reţinut în urma cercetării judecătoreşti că livrarea de mărfuri nu figurează în evidenţele contabile a SC ATRA ECO SRL Chiajna, judeţul Ilfov, iar facturile fiscale înregistrate de SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu ca fiind emise în numele furnizorului SC ATRA ECO SRL Chiajna, judeţul Ilfov, nu corespund cu cele alocate acestei societăţi.

Martorul Ş.M. reprezentant al SC ATRA ECO SRL Chiajna, judeţul Ilfov, a declarat că nu l-a cunoscut pe inculpat, iar între cele două societăţi nu au existat relaţii comerciale, mai mult, cele 3 facturi fiscale nu aparţin societăţii sale, întrucât aceasta emite numai facturi în format electronic.

În cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize tehnice-contabile pentru a se constata întinderea prejudiciului adus bugetului de stat, concluziile acesteia arătând că inculpatul în calitatea deţinută, respectiv administrator de fapt al SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, în perioada 20.01.2009 – 23.11.2011 a înregistrat în evidenţa contabilă a societăţii un număr de 19 facturi fiscale care nu reflectă operaţiuni reale, în sensul sustragerii de la plata obligaţiilor financiare către bugetul de stat, producând un prejudiciu în sumă de 1.315.703,29 lei.

Expertiza a mai reţinut, în acelaşi timp, că prin înregistrarea fictivă în societate a celor 19 facturi s-a majorat TVA-ul deductibil şi s-a redus impozitul pe profit.

Susţinerile inculpatului în sensul că a achitat personal în numerar sumele de bani menţionate în facturile şi chitanţele fiscale aflate în litigiu, fie către administratorii societăţilor, fie către împuterniciţi ai acestora, nu pot fi primite de către instanţă, având în vedere întregul material probatoriu administrat.

Pe de o parte, instanţa reţine că cele 3 societăţi comerciale în numele cărora au fost emise facturile au alt obiect de activitate decât cel din domeniul construcţiilor, respectiv silvicultură, comerţ cu amănuntul şi nu au avut nici un fel de relaţii comerciale cu SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, reprezentând executarea de construcţii civile.

Pe de altă parte, administratorii societăţilor respective, unele dintre acestea „societăţi fantomă”, au declarat că nu l-au cunoscut pe inculpat, nu au completat sau semnat facturile fiscale în litigiu, nu au primit sumele de bani menţionate în chitanţele fiscale, mai mult, martorul Ştefan Marian, contabil şef al SC ATRA ECO SRL Chiajna, judeţul Ilfov, a arătat că societatea pe care o reprezintă emite doar facturi în format electronic.

În drept, fapta săvârşită de inculpatul R.A.-I. care, în calitate de  administrator de fapt al SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu, a înregistrat în evidenţa contabilă a societăţii un număr de 12 facturi emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caraş Severin,  4 facturi emise în numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad şi 3 facturi emise în numele SC ATRA ECO SRL Chiajna, fără ca acestea să fie înregistrate în contabilitatea societăţilor emitente, atestând cheltuieli fictive, producând  bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 1.315.703,29 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev.de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 -  42 C.pen.

Dovedită fiind vinovăţia acestuia, se va proceda la condamnarea la o pedeapsă care va respecta pe deplin dispoziţiile art. 74 C.pen. cu referire la gravitatea infracţiunii săvârşite, periculozitatea inculpatului, împrejurările şi modul de comitere, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori alte consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, existenţa concursului de infracţiuni, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, situaţia familială şi socială.

Astfel, în baza art.  9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 - 42 C.pen. şi art. 5  C.pen. ( fost art. 13 C.pen.) va  condamna inculpatul R.A.-I., la 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi g C.pen. (fost art. 64 C.pen.) pe o durată de 5 ani.

Instanţa va constata că infracţiunea pentru care inculpatul urmează să fie condamnat este concurentă cu infracţiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 131/02.06.2010 pronunţată în dosarul nr. 7835/95/2009 a Tribunalului Gorj rămasă definitivă prin decizia penală nr.134/07.06.2011 a Curţii de Apel Craiova şi decizia penală nr. 1549/14.05.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b şi c C.pen., pentru infracţiunea prev. de art. 215 alin. 1, 3 şi 4 C.pen. cu aplicarea art. 41 – 42 C.pen.

În acest sens, în baza art. 40 rap. la art. 39 C.pen. şi art. 45 C.pen. va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 5 ani, pe care o va spori cu 1 an, urmând ca inculpatul să execute în total 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi g C.pen. (fost art. 64 C.pen.) pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi g C.pen. 

Va admite acţiunea civilă formulată de Statul Român reprezentat prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Regională a Finanţelor Publice Craiova şi în baza art. 19-20 C.pr.pen. raportat la art. 397 C.pr.pen. şi art. 998 C.civ. va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu prin lichidator judiciar Consulting Company IPURL Tg. Jiu la despăgubiri civile în sumă de 1.315.703,29 lei cu accesoriile aferente de la data producerii lor până la achitarea integrală a prejudiciului.

Va respinge cererea Statul Român reprezentat prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Regională a Finanţelor Publice Craiova pentru instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului constând în indisponibilizarea bunurilor inculpatului, din adresa nr. 10952/2013 a Consiliului Local Tg. Jiu - Direcţia Publică de Venituri, adresa nr. 3/23.03.2013 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj, precum şi certificatul nr. 10469/27.02.2013 rezultând că inculpatul nu deţine bunuri mobile şi imobile asupra cărora să poată fi instituite măsuri asiguratorii.

În baza art. 580 C.pr.pen. se va dispune desfiinţarea facturilor fiscale şi chitanţelor aferente după cum urmează:

- facturile fiscale nr. 49/14.07.2009, 395/06.08.2009, 393/11.08.2009 389/31.08.2009, 364/12.08.2009, 371/13.08.2009, 384/19.08.2009, 391/21.08.2009, 380/22.08.2009, 387/27.08.2009, 382/27.08.2009 si 402/30.09.2009, emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caras Severin către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu .

- chitanţele fiscale nr. 369/12.08.2009, 380/22.08.2009, 371/13.08.2009, 393/11.08.2009, 395/06.08.2009, 384/19.08.2009, 387/23.08.2009, 382/27.08.2009, 389/31.08.2009, 391/24.08.2009, 402/30.09.2009, emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caras Severin către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

- facturile fiscale nr. 850/02.09.2011, 1003/21.11.2011,1010/14.12.2011, 1402/09.01.2012 emise în numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad judeţul Hunedoara către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

- chitanţele fiscale nr. 933/6.09.2011, 937/9.09.2011, 940/12.09.2011, 942/15.09.2011, 945/21.09.2011, 948/24.09.2011, 951/27.09.2011, 954/30.09.2011, 957/05.10.2011, 960/07.10.2011, 962/09.10.2011, 966/13.10.2011, 969/17.10.2011, 972/21.10.2011, 975/24.10.2011, 979/26.10.2011, 982/28.10.2011, 985/30.10.2011, 1003/02.11.2011, 1005/04.11.2011, 1009/07.11.2011, 1012/09.11.2011, 1014/10.11.2011, 1018/13.11.2011, 1021/15.11.20911, 1024/18.11.2011, 1027/21.11.2011, 1031/23.11.2011, 1034/25.11.2011, 1036/28.11.2011, 1039/01.12.2011, 1041/03.12.2011, 1043/05.12.2011, 1047/08.12.2011, 1050/12.12.2011, 1052/14.12.2011, 1055/17.12.2011, 1058/19.12.2011, 1061/21.12.2011, 1064/25.12.2011, 1070/26.12.2011, 1074/28.12.2011, 1402/11.01.2012, 1407/14.01.2012, 1410/14.01.2012, 1413/17.01.2012, 1416/20.01.2012, emise în numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad către SC GRANDE AUTC IMPEX SRL Tg Jiu.

- facturile fiscale nr.001838/30.05.2011, 1300/05.09.2011, 1/f.d. emise în numele SC ATRA ECO SRL Chiajna către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

- chitanţele fiscale nr. 937/5.09.2011 şi 995 /14.12.2011 emise în numele SC ATRA ECO SRL Chiajna către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului va fi înaintată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art. 276 alin. 1 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul la  2.800 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 2500 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate la urmărirea penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 - 42 C.pen. şi art. 5  C.pen. ( fost art. 13 C.pen.) condamnă inculpatul R.A.-I., la 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi g C.pen. (fost art. 64 C.pen.) pe o durată de 5 ani.

Constată concurentă infracţiunea pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentinţă penală la 5 ani închisoare cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 131/02.06.2010 pronunţată în dosarul nr. 7835/95/2009 a Tribunalului Gorj rămasă definitivă prin decizia penală nr.134/07.06.2011 a Curţii de Apel Craiova şi decizia penală nr. 1549/14.05.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b şi c C.pen., pentru infracţiunea prev. de art. 215 alin. 1, 3 şi 4 C.pen. cu aplicarea art. 41 – 42 C.pen.

În baza art. 40 rap. la art. 39 C.pen. şi art. 45 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 5 ani, pe care o sporeşte cu 1 an, urmând ca inculpatul să execute în total 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi g C.pen. (fost art. 64 C.pen.) pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi g C.pen. 

Admite acţiunea civilă formulată de Statul Român reprezentat prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Regională a Finanţelor Publice Craiova.

În baza art. 19-20 C.pr.pen. raportat la art. 397 C.pr.pen. şi art. 998 C.civ. obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu prin lichidator judiciar Consulting Company IPURL Tg. Jiu la despăgubiri civile în sumă de 1.315.703,29 lei cu accesoriile aferente de la data producerii lor până la achitarea integrală a prejudiciului.

Respinge cererea Statul Român reprezentat prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Regională a Finanţelor Publice Craiova pentru instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului constând în indisponibilizarea bunurilor inculpatului.

În baza art. 580 C.pr.pen. desfiinţează facturile fiscale şi chitanţele aferente după cum urmează:

- facturile fiscale nr. 49/14.07.2009, 395/06.08.2009, 393/11.08.2009 389/31.08.2009, 364/12.08.2009, 371/13.08.2009, 384/19.08.2009, 391/21.08.2009, 380/22.08.2009, 387/27.08.2009, 382/27.08.2009 si 402/30.09.2009, emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion. judeţul Caras Severin către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu .

- chitanţele fiscale nr. 369/12.08.2009, 380/22.08.2009, 371/13.08.2009, 393/11.08.2009, 395/06.08.2009, 384/19.08.2009, 387/23.08.2009, 382/27.08.2009, 389/31.08.2009, 391/24.08.2009, 402/30.09.2009, emise în numele SC A.C.A. CELLFOREST SRL Minion, judeţul Caras Severin către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

- facturile fiscale nr. 850/02.09.2011, 1003/21.11.2011,1010/14.12.2011, 1402/09.01.2012 emise în numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad judeţul Hunedoara către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

- chitanţele fiscale nr. 933/6.09.2011, 937/9.09.2011, 940/12.09.2011, 942/15.09.2011, 945/21.09.2011, 948/24.09.2011, 951/27.09.2011, 954/30.09.2011, 957/05.10.2011, 960/07.10.2011, 962/09.10.2011, 966/13.10.2011, 969/17.10.2011, 972/21.10.2011, 975/24.10.2011, 979/26.10.2011, 982/28.10.2011, 985/30.10.2011, 1003/02.11.2011, 1005/04.11.2011, 1009/07.11.2011, 1012/09.11.2011, 1014/10.11.2011, 1018/13.11.2011, 1021/15.11.20911, 1024/18.11.2011, 1027/21.11.2011, 1031/23.11.2011, 1034/25.11.2011, 1036/28.11.2011, 1039/01.12.2011, 1041/03.12.2011, 1043/05.12.2011, 1047/08.12.2011, 1050/12.12.2011, 1052/14.12.2011, 1055/17.12.2011, 1058/19.12.2011, 1061/21.12.2011, 1064/25.12.2011, 1070/26.12.2011, 1074/28.12.2011, 1402/11.01.2012, 1407/14.01.2012, 1410/14.01.2012, 1413/17.01.2012, 1416/20.01.2012, emise în numele SC YNOX ELECTROMET SRL Brad către SC GRANDE AUTC IMPEX SRL Tg Jiu.

- facturile fiscale nr.001838/30.05.2011, 1300/05.09.2011, 1/f.d. emise în numele SC ATRA ECO SRL Chiajna către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

- chitanţele fiscale nr. 937/5.09.2011 şi 995 /14.12.2011 emise în numele SC ATRA ECO SRL Chiajna către SC GRANDE AUTO IMPEX SRL Tg Jiu.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului va fi înaintată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art. 276 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la  2.800 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 2.500 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate la urmărirea penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile.

Pronunţată în şedinţa publică din 07 Februarie 2014.

Domenii speta

Spete similare