Anulare act administrativ

Titlu: anulare act administrativ

Domeniu asociat: cereri

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa nr. 1862/2014

Şedinţa publică de la 12 septembrie 2014

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta SC T SA în contradictoriu cu pârâta DGRFP C, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns consilier juridic ŞME pentru reclamantă şi consilier juridic PI pentru pârâtă.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că prin serviciul registratură – arhivă expertul desemnat a depus la dosar raportul de expertiză în data de 29 august 2014.

Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, tribunalul a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentantul reclamantei a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Reprezentantul pârâtei a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal la data de 10 octombrie 2013, reclamanta SC T SA a chemat în judecată pârâta DGFP G, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să dispună anularea deciziei de impunere nr. F-GJ 825 din 31.07.2013 privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată, stabilite de inspecţia fiscală nr. F-GJ 825/31.07.2013, şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. F-GJ 579/31.07.2013,  acte administrativ fiscale prin care organele de inspecţie fiscală, din cadrul ANAF, DGFP G - Activitatea de Inspecţie Fiscală au stabilit obligaţii suplimentare de plată în cuantum total de 151.291 lei, sumă reprezentând TVA, dobânzi şi penalităţi.

A solicitat admiterea contestaţiei, anularea atât a deciziei de impunere nr. F-GJ 825 din 31.07.2013, cât şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. F-GJ 579/31.07.2013, deoarece a apreciat că aceste acte administrative sunt nelegale şi netemeinice.

A mai solicitat suspendarea executării deciziei de impunere nr. F-GJ 825 din 31.07.2013 din 31.07.2013 până la soluţionarea prezentei contestaţii, precum şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că în perioada 18.06.2013 - 26.07.2013 s-a desfăşurat o acţiune de inspecţie fiscală parţială la sediul societăţii, realizată de către inspectorii CM şi ŞRA din cadrul DGFP G - Activitatea de Inspecţie Fiscală.

Ca urmare a acestei acţiuni de control, a fost întocmit Raportul de inspecţie fiscală nr. F-GJ 579/31.07.2013 şi decizia de impunere nr. F-GJ 825 din 31.07.2013. prin care s-au stabilit obligaţii suplimentare de plată în cuantum total de 151.291 lei, reprezentând: TVA- 108.629 lei, dobânzi 26.368 lei, penalităţi de întârziere 16.294 lei.

Inspectorii au considerat că taxa pe valoarea adăugată constatată suplimentar în suma de 108.629 lei a fost eronat înscrisă în decontul de T.V.A. aferent lunii septembrie 2011 la rândul 15 – regularizări, fără a avea la bază documente justificative şi fără a fi îndeplinite condiţiile de formă prevăzute de către legislaţia în vigoare pentru asemenea operaţiuni.

În termenul prevăzut de dispoziţiile an. 205 - 207  din Codul de procedură fiscală a contestat actele administrativ-fiscale la organul fiscal emitent.

Nici până la data formulării prezentei contestaţii, demersul pe cale administrativă nu a primit nici un răspuns.

Pe cale de consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, faţă de depăşirea termenului legal de 30 de zile prevăzut pentru ca intimata să răspundă la contestaţia formulată, a înţeles să promoveze prezenta acţiune.

Raportul de inspecţie fiscală F-GJ 579/31.07.2013 şi decizia de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscala nr. F-GJ 825/31.07.2013. sunt netemeinice şi nelegate pentru următoarele considerente:

Constatarea organelor de inspecţie fiscală nu se justifică şi nu se susţine, motivat de faptul că acestea nu au analizat situaţia reală care a determinat efectuarea regularizării taxei pe valoarea adăugată şi nu a ţinut cont de specificul activităţii desfăşurate de către S.C. T SA, societate al cărei unic acţionar este Consiliul Local T.

În fapt, reprezentanţii Curţii de Conturi a României - Camera de Conturi G au desfăşurat în anul 2011 un control tematic la societate, ocazie cu care s-a constatat faptul că unitatea a facturat greşit către Direcţia Publică de Protecţie Socială din subordinea Primăriei T cuantumul gratuităţilor acordate în baza Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor eu handicap, care nu constituie venituri din încasarea de la utilizatorii serviciului de transport local a contravalorii tarifelor, ci alocaţii care se suportă din bugetul local, care nu se facturează, ci se decontează, aşa cum  s-a  prevăzut prin  Hotărârea  Consiliului  Local  nr. 52/25.02.2008.

În susţinerea acestei afirmaţii vin şi prevederile pct. 18. lit. b) din H.G. nr. 44/2004 privind normele metodologice de aplicare ale Codului fiscal care stipulează că: nu se cuprind în baza de impozitare a taxei subvenţiile sau alocaţiile primite de la bunelul de stat, de la bugetele locale, de la bunelul comunitar sau de la bunelul asigurărilor sociale de stat, care nu îndeplinesc condiţiile prevăzute în alin. (1), respectiv subvenţiile care sunt acordate pentru atingerea unor parametrii de calitate, subvenţiile acordate pentru acoperirea unor cheltuieli sau alte situaţii similare, unitatea facturând eronat contravaloarea acestor prestaţii în perioada august 2008 - decembrie 2010. colectând şi plătind astfel TV.A. aferent la bugetul de stat în suma de 108.629 lei.

Activitatea S.C. T S.A. este o activitate subvenţionată de la bugetul local, Primăria şi Consiliul Local T acoperind diferenţa între cheltuielile ocazionate de desfăşurarea activităţii curente a unităţii şi veniturile realizate din vânzarea biletelor de transport, a abonamentelor, din prestări servicii, alte venituri.

Afirmaţia organelor de inspecţie fiscală potrivit căreia suma de 108.629 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugată a fost încasata de la Direcţia de Protecţie Socială şi nerestituită nu se justifică întrucât Primăria Târgu-Jiu a diminuat valoarea subvenţiei  acordata SC T SA cu suma reprezentând TVA colectata eronat, mai mult, lucru menţionat si de către echipa de control, în luna octombrie 2011, fiind operată înregistrarea 4424 = 462.5 cu suma de 108.629 iar în luna decembrie 2011 a fost înregistrată operaţiunea 4424=7558.1 cu suma de 108.629 lei.

De asemenea, afirmaţia organelor de control potrivit căreia nu au fost emise facturi fiscale de ştornare a contravalorii prestaţiilor facturate eronat către Direcţia de Asistenta Socială prin care să se regularizeze taxa pe valoarea adăugată colectată eronat, nu poate fi invocată în susţinerea constatărilor întrucât, aşa cum prevede Legea nr. 571/2003 art. 155 alin (2): Orice document sau mesaj care modifică şi care se referă în mod specific şi fără ambiguităţi la factura iniţială are acelaşi regim juridic ca şi o factură, în acest sens fiind emisă Decizia Curţii de Conturi a României - Camera de Conturi G nr. 886/2011 urmare a întocmirii Raportului de control finalizat in data de 18.02.2011 care lasă ca măsură la pct. 1. lit. b stabilirea şi recuperarea sumei totale reprezentând T.V.A. colectată. înregistrată şi virată la bugetul de stat fără a fi legal datorată cu termen de realizare 31.05.2011.

În acest sens societatea reclamantă a întocmit şi transmis către DGFP G - Administraţia finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii adresa nr. 1078/10.08.2011, înregistrată sub nr. 39080/11.08.2011 prin care solicită restituirea sumei de 108.629 lei, prezentând în acest sens documente în baza cărora a fost colectată T.V.A. eronat în perioada august 2008 - decembrie 2010.

A menţionat faptul că începând cu data de 01.01.2011 reclamanta a continuat efectuarea prestaţiilor către Direcţia Publică de Proiecţie Socială, nemaifiind întocmite facturi fiscale, contravaloarea serviciilor de transport prestate fiind decontată de către Primăria T în baza unor borderouri de decontare.

Având în vedere cele prezentate mai sus, faptul că organele de inspecţie fiscală nu au ţinut cont de informaţiile/documentele prezentate prin intermediul punctului vedere, motivând că nu sunt în măsura să schimbe constatările echipei de inspecţie fiscală, şi nu au motivat în fapt şi în drept concluziile echipei de inspecţie fiscală asupra punctului de vedere exprimat de contribuabil, rezumându-se doar să reia în Capitolul din Raportul de inspecţie Fiscală pe scurt, constatările din Capitolul III pct. I şi prin urmare, societatea constată o profundă încălcare a rolului activ al autorităţilor fiscale faţă de societate şi a prevederilor art. 109 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, precum şi ale capitolului privind modelul şi conţinutul Raportului de inspecţie fiscală din O.P.A.N.A.F, nr. 1181/2007.

Totodată ca considerat neaplicabil şi nerelevant temeiul tic drept invocat în susţinerea constatărilor de către organul de control, respectiv ari. 137 din legea nr. 571/2003 potrivii căreia:

(I) Baza de impozitare a taxei pe valoare adăugată este constituită din: a) pentru livrări de bun si prestări de servicii, altele decât cele prevăzute la litera a si c, din tot ceea ce constituie contrapartida obţinută sau care urmează a fi obţinută furnizor ori prestator din partea cumpărătorului, beneficiarului sau a unui terţ, inclusiv subvenţiile direct legate de preţul acestor operaţiuni.

Prin urmare, în mod nelegal organele de inspecţie fiscală ne-a înlăturat dreptul de regulari/are a taxei pe valoarea adăugată colectată pentru suma de 108.629 lei, aferenta taxei pe valoarea adăugată eronat colectată, urmare a întocmirii facturilor către Direcţia Publică de Proiecţie Socială din subordinea Primăriei Târgu Jiu, reprezentând prestări servicii transport către persoane cu handicap.

In ceea ce priveşte dobânzile şi penalităţile de întârziere calculate la T.V.A. - ul constatat suplimentar, datorate de S.C. T S.A.. respectiv, dobânzi în valoare de 26.368 lei penalităţi de întârziere în valoare de 16.294 lei, acestea reprezintă un accesoriu al debitului principal, fiind nelegale urmare a incidenţei principiului "accesorium sequiturprincipale"'.

În drept, reclamanta şi-a întemeiată contestaţia pe dispoziţiile art. 218 alin. 2 Cod proc. fiscală, art. 10-12 din Legea nr. 554/2004 R, art. 274 C.pr.civ..

A solicitat totodată suspendarea executării actului atacat (decizia de impunere). în temeiul ari. 15 din Legea nr. 554 2004 R. până la soluţionarea contestaţiei, apreciind că o posibilă executare, ne-ar aduce grave prejudicii.

În dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

A arătat că Prin Decizia privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de Inspecţia fiscală nr. F-GJ 825/31.07.2013, emisa în baza raportului de inspecţie fiscală nr. FGJ 579/31.07.2013, s-au stabilit in sarcina petentei, obligaţii fiscale suplimentare în suma totala de 151.291 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugată, în suma de 108.629 lei, precum si accesoriile aferente in suma de 42662 lei (dobânzi în sumă de 26.368 lei si penalităţi aferente in suma de 16.294 lei.

Referitor la suma de 108.629 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugata si accesoriile aferente în suma de 42.662 lei( dobânzi în suma de 26.368, penalităţi aferente in suma de 16.294 lei):

La data de 31.12.2012, SC T SA a declarat o taxa pe valoarea în suma de 8.169 lei. În urma verificării, echipa de inspecţie fiscala a stabilit pe valoarea adăugata în suma de 116.798 lei.

Diferenţa de taxa pe valoarea adăugata stabilite suplimentar cu ocazia acestei inspecţii fiscale în suma de 108.629 lei provine din înregistrarea eronata în contul din luna septembrie 2011 a sumei de 108.629 lei, rândul 15 reprezentând tare taxa colectata, fără a avea document justificativ.

Totodată în luna octombrie 2011 a fost aprobata rambursarea de taxa pe valoarea adăugata cu control ulterior si compensarea cu datoriile societăţii, respectiv impozit pe venit salarii, impozit pe profit si contribuţiile sociale restante, a fost înregistrat în contabilitate nota contabila 4424 (taxa pe valoarea adăugata de lat) = 462.5 (creditori bugetari) cu suma de 108.629 lei (conform notelor contabile anexate) iar în luna decembrie 2011 suma de 108.629 lei a fost înregistrată în venituri în contul 7558.1. Fata de cele mai sus menţionate echipa de inspecţie a constatat ca suma de 108.629 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugata a încasată de la Direcţia de Protecţie Sociala si nerestituita, nu au fost emise facturi fiscale de ştornare pana la data controlului.

Echipa de inspecţie fiscala a constatat ca nu au existat documente justificative înregistrate in contabilitate pentru a diminua taxa pe valoarea adăugata colectată fiind încălcate prevederile art. 94, alin(3), lit. f din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala cu modificările si completările ulterioare, art. 146 alin (1), lit. a din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal cu modificările si completările ulterioare coroborat cu Anexa nr. 2, Secţiunea "Taxa pe valoarea adăugată colectată" rândul 15 din Ordinul ANAF 183, din 31 ianuarie 2011, pentru ferea modelului şi conţinutului formularului (300) "Decont de taxă pe valoarea adăugată colectată".

Luând în considerare constatările organelor de inspecţie fiscala, motivele prezentate de contribuabil, documentele existente la dosarul cauzei, precum şi actele normative în vigoare pe perioada verificată , se reţin următoarele: referitor la taxa pe valoarea adăugată în sumă de 108.629 lei, DGRFP prin Serviciul soluţionare contestaţii, este investită să se pronunţe dacă în mod legal SC T  S.A. a procedat la regularizarea taxei pe adăugată colectată, prin înscrierea TVA în sumă de 108.629 lei, cu minus, în decontul TVA al lunii septembrie 2011, la rândul 15 „Regularizări taxă colectată", în condiţiile în care aceasta nu a justificat şi natura operaţiunilor în conformitate cu prevederile O.P.A.A.N.A.F. nr. 183/31.01.2011, pentru aprobarea modelului şi conţinutului formularului (300) (de taxă pe valoarea adăugată", în vigoare la data supusa verificării.

În fapt, în urma verificării, organele de inspecţie fiscală au constatat că în decontul TVA al lunii septembrie 2011 la rândul 15 "Regularizări taxă colectată", a înscris TVA în sumă de 108.629 lei, cu semnul minus, fără a putea justifica cuantumul şi natura operaţiunilor în conformitate cu prevederile O.M.F.P. nr. 77/2010 pentru aprobarea modelului şi conţinutului formularului (300) "Decont de taxă pe valoarea adăugată", aşa cum reiese din balanţa de verificare pentru perioada 1-30.09.2011, unde taxa pe valoarea adăugata colectata este în sumă de 64774 , TVA înregistrata si in decontul de taxa pe valoarea adăugata aferent lunii septembrie 2011, influenţată cu regularizarea de taxa pe valoarea adăugata în sumă de 108.629, rezultând o taxa pe valoarea adăugata colectata de - 43.855 lei, prin urmare a întocmit si depus decontul de taxa pe valoarea adăugata cu date ce nu corespund cu evidenta contabila.

S-a constatat ca o data cu aprobarea cereri de rambursare societatea nu a putut face compensarea datoriilor (impozite si contribuţii aprobate conform cereri societăţii cu debitele restante la 30.09.2011 înregistrând în contabilitate artificial o taxa pe valoarea adăugata de recuperat prin înregistrarea contabila 4424=462.5 (si nu diminuarea subvenţiei acordata de Primăria Tg-Jiu, neexistând în acest sens nici un document justificativ), închisă ulterior prin înregistrarea efectuata în luna decembrie 2011 462.5 = 7558.1, deoarece conducerea societăţii nu putea explica suma la închiderea exerciţiului financiar.

Se reţine că organele de inspecţie fiscală în mod legal au stabilit suplimentar, în sarcina societăţii, taxa pe valoarea adăugată în sumă 108.629 lei, fapt pentru care în  temeiul prevederilor art.216 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare coroborat cu pct.11.1 lit. a) din Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr.450/2013, privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea titlului IX din Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, potrivit cărora: contestaţia poate fi respinsă ca neîntemeiată, în situaţia în care argumentele şi de drept prezentate în susţinerea contestaţiei nu sunt de natură să justifice cele dispuse prin actul administrativ fiscal atacat;", este neîntemeiată contestaţia formulată de SC T SA pentru suma de 108.629 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugată.

În ceea ce priveşte cererea de suspendare a actului administrativ a solicitat respingerea acesteia întrucât reclamantul nu motivează în niciun fel cererea de suspendare, în sensul că nu indică care este cazul justificat şi nici paguba pe care ar suferi-o, simpla contestare a actelor administrativ fiscale nefiind suficientă pentru a justifica suspendarea.

În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza contabilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul constată şi reţine următoarele:

Reclamanta a contestat decizia de impunere nr. F – GJ825 din 31.07.2003 privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală în cuantum de 151.291 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugată, în suma de 108.629 lei, precum si accesoriile aferente in suma de 42.662 lei (dobânzi în sumă de 26.368 lei si penalităţi aferente in suma de 16.294 lei), constând în faptul că reclamanta a facturat greşit către Direcţia Publică de Protecţie Socială cuantumul gratuităţilor acordate în baza Legii nr. 448/2006 pe perioada august 2008 – decembrie 2010.

Din analiza probelor existente la dosarul cauzei, tribunalul constată că în mod greşit s-a emis factura către Direcţia Publică de Protecţie Socială în cuantum de 108.629 lei, deoarece aceste alocaţii care se suportă de la bugetul local conform HCL nr. 52/25.02.2008, decontarea acestora efectuându-se în conformitate cu această hotărâre  şi pe baza unei dispoziţii emise de primar ca urmare a existenţei unei liste nominale întocmită de unitatea contestatoare, plata acestor abonamente de transport urban fiind suportată din bugetul local potrivit pct. 18 alin. 2 din HG nr. 44/2004.

În ceea ce priveşte datorarea de TVA la data la care s-au făcut regularizările de către reclamantă în funcţie de măsurile dispuse de Camera de Conturi se concluzionează că aceste corecţii au fost făcute cu încălcarea dispoziţiilor art. 159 alin. 1 lit. b din Codul fiscal.

Avându-se în vedere că reclamanta a procedat greşit prin emiterea facturii către Direcţia Publică de Protecţie Socială se apreciază că decizia de impunere a fost emisă în mod corect, iar sumele menţionate în această decizie sunt corecte, respectiv TVA 108.629 lei, dobânzi de 26.368 lei şi majorări de întârziere 16.294.

Faţă de considerentele mai sus expuse, tribunalul va menţine decizia de impunere contestată şi va respinge contestaţia ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia formulată de reclamanta SC T SA, în contradictoriu cu pârâta DGRFP C.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 12 septembrie 2014 la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare