Obligaţia de a face şi cererea reconvenţională

Dosar nr. Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa Nr. 2304/2014

Şedinţa publică de la 17 Octombrie 2014

Completul compus din:

Preşedinte M.S.

Grefier M.R.

Pe rol judecarea acţiunii promovată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâţii B.C., având ca obiect obligaţia de a face şi cererea reconvenţională formulată de pârâţii reconvenienţi B. şi C. în contradictoriu cu reclamantul pârât A..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reclamantul A. şi avocat X pentru pârâţii B şi C.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează obiectul cauzei, stadiul judecăţii şi modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum şi faptul că pârâtul Primarul comunei Fărcăşeşti a depus la dosarul cauzei răspunsul la solicitările instanţei, după care, reclamantul depune la dosarul cauzei adresa nr. 3964 din data de 08.04.2014.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază acţiunea în stare de judecată şi pune în discuţie excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei B, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C invocate prin întâmpinare şi acordă cuvântul pe excepţiile invocate de pârâţi prin întâmpinare şi pe fondul cauzei.

Reclamantul A. având cuvântul, solicită respingerea excepţiilor invocate de pârâţi prin întâmpinare şi pe fondul cauzei admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Avocat X pentru pârâţii având cuvântul, solicită admiterea excepţiilor invocate prin întâmpinare considerând că ar avea calitate procesuală pasivă UATAF.

Pe fondul cauzei, solicită respingerea acţiunii având în vedere că reclamantul a solicitat să i se elibereze o adeverinţă pe care să o folosească la Y dar nu a făcut dovada proprietăților de teren pe care le deţine cu titlu conform textelor de lege invocate, deoarece nu deţine acte de proprietate în baza cărora să i se elibereze această adeverinţă.

Referitor la cererea reconvenţională, solicită admiterea cererii reconvenționale şi să se dispună rectificarea suprafeţei din Registrul agricol până la 3,33 ha, menţionând că singurele titluri de proprietate care i-au fost emise şi care au putut fi înscrise în Registrul agricol au fost pentru suprafaţa de 8.417 mp.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei …. la data de …, sub nr. …, reclamantul A. a solicitat instanţei de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunţa în contradictoriu cu pârâţii B şi C. în calitate de preşedinte al CLFFF, să dispună obligarea pârâţilor să-i elibereze adeverinţa de proprietate conform registrului agricol din anii 1990, conform cererii depusă de acesta şi înregistrată sub nr. .. din …, fiindu-i necesară la Y  pentru întocmirea dosarului de subvenții agricole.

A arătat reclamantul că la înregistrarea terenului în registrul agricol, s-a folosit de registrul din anii 1959-1960, al său personal cât şi al tatălui său, …, decedat şi dreptul de moştenire prin împărţire cu fratele său …, că terenul este înregistrat la Registrul Agricol al comunei F. pentru suprafaţa totală de 3,63 ha unde a achitat în fiecare an taxele şi impozitul fixat de primărie.

Au fost anexate în fotocopie chitanţă privind plata impozitului pe clădiri şi construcţii, filă registru agricol pe anii 1959-1963 pe numele …,  filă registru agricol pe anii 1951-1955 pe numele … şi filă registru agricol pe anii 1959-1963 pe numele ….

Pârâţii au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat admiterea excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei .. şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului …, admiterea excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi implicit lipsa calităţii procesuale pasive a B. şi C - în raport de dispoziţiile art. .. şi … din Legea 215/2001, iar pe fond respingerea acţiunii formulată de reclamant şi admiterea cererii reconvenţională în sensul de a se anula poziţia de rol … pe titular .. pentru 2, 9730 ha, urmând a fi menţinută pentru: a) suprafaţa de 4870 mp după cum urmează T3, P 188/19 suprafaţa de 0,2040 ha categorie arabil, T3, P 180/19 suprafaţa de 0,1870 ha categoria vii, T3 P180/19/1 suprafaţa de 0,0960 ha categoria păşuni plus tufăriş conform adeverinţei nr. 1947/15.11.2006; b) suprafaţa de 1595 mp situat în T16, P47, categoria fâneţe conform adeverinţei nr. 1947/23.09.1998; c) suprafaţa de 752 mp, după cum urmează: 0,0282 ha categoria livezi situat în T20, P617 şi suprafaţa de 0,0470 ha categoria curţi construcţii T20 P618 conform adeverinţe 1947/22.07.1998 şi d) suprafaţa de 1200 mp categoria păşuni, T17, P67 conform adeverinţei 1947/05.12.1996.

Ca o chestiune prealabilă pârâţii au arătat că se impune ca reclamantul să-şi precizeze cerere de chemare în judecată, în sensul de a indica obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv refuzul autorităţii de a soluţiona cererea aşa cum este reglementat de dispoziţiile art. 2 litera I din Legea 554/2004 sau solicită o adeverinţă de proprietate în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, să precizeze suprafaţa de teren pentru care solicită emiterea adeverinţei pentru Y şi actele cu care înţelege să dovedească proprietatea şi înscrierea în registrul de rol, motivarea în drept şi în fapt a cererii în raport de dispoziţiile art. 194 alineat 1 litera d, fiind necesar a se preciza dacă temeiul de drept este constituit de dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 sau o acţiune în fond funciar în temeiul Legii nr. 18/1991.

În ceea ce priveşte excepţiile invocate pârâţii au arătat că în conformitate cu dispoziţiile Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 Primăria reprezintă structura funcţională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unităţii administrativ teritoriale şi aparatul de specialitate al primarului, având drept scop soluţionarea problemelor curente ale colectivităţii locale, în raport de aceste aspecte fiind invocată excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Primăriei Fărcăşeşti iar în raport de dispoziţiile art. 62 şi 63 din Legea nr. 215/2001 faţă de care Primarul nu eliberează adeverinţe de proprietate (adeverinţe de rol) a fost invocată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C.

Au mai arătat pârâtele că în cazul în care se învederează că cererea este justificată de refuzul autorităţii de a emite o adeverinţă de rol şi nu o adeverinţă de proprietate în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, înţeleg să invoce necompetenţa materială a Judecătoriei …., solicitând declinarea competenţei în favoarea Tribunalului ….

De asemenea, au arătat că în măsura în care se susţine culpa pârâtelor în refuzul de a soluţiona cererea …, solicită respingerea acţiunii ca nefondată întrucât solicitarea reclamantului a fost soluţionată, fiind comunicat răspunsul nr. …., răspuns ce nu a fost atacat în termen la emitent potrivit Legii nr. 554/2004.

În ceea ce priveşte cererea reconvenţională pârâţii au arătat că sunt aplicabile Normele Tehnice din … de completare a registrului agricol pentru 2010-2014, respectiv art. 25, art.2, art.6 şi art.5 din Ordonanţa 28/2008.

Din textele legale menţionate reiese că pentru completarea şi înscrierea la registrul agricol a suprafeţelor de teren este necesară depunerea unui contract de arendare sau existenţa unui act de proprietate.

Petentul a figurat în perioada 2010-2014 cu suprafaţa de 3,33 ha în anul 2010 şi 3,63 ha în perioada 2011-2014. La baza acestor înscrieri a stat doar declaraţia reclamantului, acesta semnând în registrul agricol la capitolul „Semnătura declarantului” pentru anii 2010-2013.

 Înscrierea este eronată, existând acte de proprietate doar pentru suprafaţa de teren de 0,4870 ha prin adeverinţa 1947/15.11.2006, suprafaţa de 0,1595 ha prin adeverinţa nr. …, suprafaţa de 0,0752 ha prin adeverinţa nr. …, suprafaţa de 0,12 ha prin adeverinţa …, deci pentru un total de 8417 mp, în aceste condiţii impunându-se anularea poziţiei de rol pentru 2,9730 ha..

Au fost anexate în fotocopie filă registru agricol pe anii 2010 – 2014 pe numele reclamantului, adresa nr. .., cererea înregistrată sub nr. …, adeverinţa nr. … adeverinţa nr. .., adeverinţa nr. .., adeverinţa nr. …, solicitând judecata şi în lipsă.

Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepţiei necompetenţei materiale a Judecătoriei .., arătând că este competent în a soluţiona cererea Tribunalului …., fiind o acţiune privind refuzul nejustificat de a soluţiona o cerere, să se respingă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a B. şi C. invocate de pârâte, întrucât primăria este autoritatea emitentă a adeverinţei conformă cu registrul agricol iar primarul este cel care semnează adeverinţa, că s-a prezentat cu extrasul de pe fila registru agricol 1959-1963, iar pentru suprafeţele înscrise declarativ în registrul agricol a fost validat de Comisia Judeţeană, însă comisia locală nu i-a eliberat decât parţial titlul de proprietate, având pe rol dosarul nr. … pentru eliberare titlu. Cu privire la cererea reconvenţională, a solicitat respingerea acesteia, aceasta putând fi formulată pe cale separată.

Prin sentinţa civilă nr. … din data de .. pronunţată de Judecătoria … în dosarul nr. .. a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Tg-Jiu invocată de pârâte şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. - în calitate de preşedinte al CLFFF, în favoarea Tribunalului …..

S-a reţinut din cuprinsul sentinţei că cererea principală, se încadrează în dispoziţiile art. 2 alineat 2 din Legea nr. 554/2004, respectiv refuzul de a soluţiona o cerere administrativă, competentă fiind instanţa de contencios administrativ din cadrul Tribunalului ….. Cum cererea reconvenţională nu a putut fi disjunsă în această fază procesuală întrucât cererea principală este de competenţa unei alte instanţe, în baza art. 131  raportat la art. 2 din Legea 554/2004,  instanţa a admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei … şi a declinat competenţa de soluţionare atât a cererii principale cât şi a cererii reconvenţionale, în favoarea Tribunalului …

Pe rolul Tribunalului .. cauza a fost  înregistrată la data de …, sub nr. …, fiind citate părţile.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti a fost administrată proba cu înscrisuri.

La termenul de judecată din data de … instanţa a pus în discuţie excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei B, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C. invocate prin întâmpinare şi a acordat cuvântul pe excepţiile invocate de pârâţi prin întâmpinare şi pe fondul cauzei.

Analizând cu prioritate excepţiile invocate instanţa reţine următoarele:

În ceea ce priveşte excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a B  instanţa reţine că prin capacitate procesuală se înţelege aptitudinea generală de a dobândi şi exercita drepturi şi de a-şi asuma obligaţii, în plan procesual pentru a valorifica în justiţie dreptul sau interesul în legătură cu care s-a născut litigiul. Potrivit dispoziţiilor art. 77 din Legea 215/2001 privind administraţia publică locală, primăria este o structură funcţională cu activitate permanentă din care fac parte primarul, viceprimarul, secretarul unităţii administrativ-teritoriale şi aparatul de specialitate al primarului şi care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local şi dispoziţiile primarului, soluţionând problemele curente ale colectivităţii locale, şi prin urmare, în condiţiile în care primăria nu are personalitate juridică, nefiind instituită ca persoană juridică prin lege şi nici nu există un act administrativ de înfiinţare a acesteia, care să-i confere personalitate juridică, aceasta nu poate avea în cauză capacitate procesuală de folosinţă.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B. , ţinând seama de precizările făcute cu privire la excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a B. , neavând folosinţa drepturilor civile, primăria nu poate fi parte în judecată potrivit dispoziţiilor art. 56 Cod procedură civilă şi pe cale de consecinţă nu are nici calitate procesuală pasivă în cauză.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C. , instanţa reţine că în conformitate cu dispoziţiile art. 6 din OG nr. 28/2008 primarii comunelor, oraşelor, municipiilor şi ai sectoarelor municipiului Bucureşti iau măsuri pentru întocmirea şi ţinerea la zi a registrului agricol, pe suport hârtie şi în format electronic, în conformitate cu prevederile prezentei ordonanţe, pentru asigurarea împotriva degradării, distrugerii sau sustragerii acestuia, precum şi pentru furnizarea datelor din registru, cu respectarea prevederilor legale. Pe cale de consecinţă, ţinând seama că în prezenta cauză reclamantul a solicitat eliberarea unei adeverinţe cu privire la terenurile înscrise în registrul agricol iar conform dispoziţiei legale menţionate primarul are obligaţia de a lua măsuri pentru furnizarea datelor din registru, instanţa reţine că Primarul comunei Fărcăşeşti are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că prin cererea înregistrată la B. sub nr. …. reclamantul A. a solicitat eliberarea unei adeverinţe după registrul agricol, fiindu-i necesară la X, cu adresa nr. …, Primăria comunei Fărcăşeşti comunicând reclamantului ca răspuns la cererea menţionată anterior că în conformitate cu Ordonanţa nr. 28/27.08.2008, înscrierea datelor în Registrul agricol se face pa baza declaraţiei date pe propria răspundere însoţită de documente care nu au fost depuse la Biroul Agricol, solicitând prezentarea acestora.

Instanţa constată că în raport de conţinutul adresei nr. …, nu se poate reţine că prin aceasta a fost soluţionată cererea formulată de reclamant şi înregistrată sub nr. …, cerere care nu a fost nici respinsă şi nici soluţionată în sensul comunicării datelor solicitate, prin adresa respectivă nefăcându-se altceva decât să i se comunice reclamantului o dispoziţie din OG nr. 28/2008.

Cum, în conformitate cu dispoziţiile art. 2, alineat 3 din Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 – 2014 toate datele din registrul agricol, atât pe suport hârtie, cât şi în format electronic, au caracter de interes public, reclamantul având astfel dreptul să i se comunice datele solicitate prin cererea înregistrată la Primăria comunei Fărcăşeşti sub nr. 1986/03.03.2014.

În ceea ce priveşte cererea reconvenţională prin care pârâţii au solicitat anularea poziţiei de rol nr. 168, ROL 1597, deschisă pe numele titularului A  pentru …. ha pe motiv că datele înscrise la aceasta nu au fost susţinute de înscrisuri doveditoare, instanţa reţine că în conformitate cu dispoziţiile art. 8, alineat 1 din OG nr. 28/2008 înscrierea datelor în registrul agricol în a cărui rază administrativ-teritorială îşi are domiciliul capul gospodăriei se face pe baza declaraţiei date pe propria răspundere de capul gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei care dispune de capacitate deplină de exerciţiu. Pentru persoanele juridice datele se înscriu în registrul agricol pe baza declaraţiilor date de reprezentantul legal respectiv, însoţite de documente.

Din dispoziţia legală menţionate rezultă că în cazul persoanelor fizice înscrierea datelor în registrul agricol se face pe baza declaraţiei date pe propria răspundere de capul gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei care dispune de capacitate deplină de exerciţiu, condiţia ca declaraţia să fie însoţită de documente fiind prevăzută numai pentru persoanele juridice.

De asemenea, conform art. 3, alineat 1, litera b din OG nr. 28/2008 registrul agricol constituie documentul oficial de evidenţă primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populaţiei şi la societăţile/asociaţiile agricole, precum şi la orice alte persoane fizice şi/sau juridice care au teren în proprietate/folosinţă şi/sau animale, şi anume: terenurile pe care le deţin în proprietate sau folosinţă, pe categorii de folosinţă, suprafeţe cultivate cu principalele culturi şi numărul de pomi, pe specii. Pentru terenurile înscrise în cartea funciară se va menţiona numărul cadastral sau topografic şi numărul de carte funciară, după caz iar conform art. 6, alineat 2 din Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 – 2014 înscrierea în registrul agricol a datelor privind clădirile şi terenurile, a titularului dreptului de proprietate asupra acestora, precum şi a schimbării categoriei de folosinţă se poate face numai pe bază de documente anexate la declaraţia făcută sub semnătura capului de gospodărie sau, în lipsa acestuia, a unui membru major al gospodăriei, sub sancţiunea nulităţii. În cazul în care nu există documente, înregistrarea în registrul agricol a datelor privind clădirile şi terenurile, a titularului dreptului de proprietate asupra acestora, precum şi a schimbării categoriei de folosinţă se poate face pe baza declaraţiei date sub semnătura capului gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei, sub sancţiunea nulităţii.

Din dispoziţiile legale menţionate rezultă că înscrierile în Registrul agricol se pot face şi numai pe baza declaraţiei dată sub semnătura capului gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei în situaţia în care nu există documente justificative.

Pe cale de consecinţă instanţa reţine ca fiind neîntemeiată apărarea reconvenienţilor în sensul că cererile de înscriere în registrul agricol trebuie să fie însoţite obligatoriu de documente justificative.

În ceea ce priveşte susţinerea din cererea reconvenţională în sensul că reclamantul nu justifică cu acte dreptul de proprietate decât pentru suprafeţele de 4870 mp (T3, P 188/19 suprafaţa de 0,2040 ha categorie arabil, T3, P 180/19 suprafaţa de 0,1870 ha categoria vii, T3 P180/19/1 suprafaţa de 0,0960 ha categoria păşuni plus tufăriş conform adeverinţei nr. 1947/15.11.2006); 1595 mp situat în T16, P47, categoria fâneţe conform adeverinţei nr. 1947/23.09.1998; suprafaţa de 752 mp (0,0282 ha categoria livezi situat în T20, P617 şi suprafaţa de 0,0470 ha categoria curţi construcţii T20 P618 conform adeverinţe 1947/22.07.1998) şi 1200 mp categoria păşuni, T17, P67 conform adeverinţei 1947/05.12.1996, instanţa reţine că în conformitate cu dispoziţiile art. 3, alineat 1, litera b din OG nr. 28/2008 în registrul agricol se înscriu nu numai datele cu privire la terenurile aflate în proprietatea titularului de rol şi a familiei sale ci şi terenurile pe care aceştia le au în folosinţă astfel că, chiar dacă susţinerile reconvenienţilor ar fi adevărate, aspectele invocate nu sunt de natură să conducă prin ele însele la concluzia că înscrierile din registrul agricol analizat sunt nereale.

Mai mult, instanţa reţine că OG nr. 28/2008 şi Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 – 2014 prevăd o procedură specială de înscriere respectiv de modificare a înscrierilor în registrul agricol, anularea înscrierilor din registrul agricol neputând fi solicitată direct instanţei de judecată.

Astfel, se reţine că  în conformitate cu dispoziţiile art. 9 din OG nr. 28/2008 înscrierea datelor în registrul agricol se face la comune, oraşe, municipii şi sectoare ale municipiului Bucureşti de către persoanele cărora le revin, prin dispoziţie a primarului respectiv, sarcina completării, ţinerii la zi a registrului agricol atât pe suport hârtie, cât şi în format electronic, precum şi a centralizării datelor. Secretarul comunei, oraşului, municipiului şi al sectorului municipiului Bucureşti, după caz, coordonează, verifică şi răspunde de modul de completare şi ţinere la zi a registrului agricol. Orice modificare a datelor înscrise în registrul agricol se face numai cu acordul scris al secretarului comunei, oraşului, municipiului şi al sectorului municipiului Bucureşti, după caz.

Aceleaşi dispoziţii se regăsesc şi în Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 – 2014, conform art. 7 din acesta înscrierea datelor în registrul agricol pe suport hârtie şi în format electronic, completarea, ţinerea la zi şi centralizarea datelor din registrul agricol respectiv se fac la nivelul fiecărei localităţi de către persoanele cărora le revine, prin dispoziţie a primarului respectiv, această atribuţie. Secretarul localităţii coordonează, verifică şi răspunde de modul de completare şi ţinere la zi a registrului agricol. Orice modificare a datelor înscrise în registrul agricol se face numai cu acordul scris al secretarului localităţii.

Pe cale de consecinţă, în măsura în care persoanele cărora le revine, prin dispoziţie a Primarului comunei Fărcăşeşti, obligaţia de înscriere în registrul agricol pe suport hârtie şi în format electronic, de completare, ţinere la zi şi centralizare a datelor din registrul agricol respectiv constată că datele înscrise în registrul agricol al unei persoane nu corespund realităţii trebuie să urmeze procedura de modificare a acestora prevăzută de OG nr. 28/2008 şi respectiv Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 – 2014, neputând fi adresată direct instanţei o cerere de anulare a înscrierilor din registrul agricol.

Având în vedere considerentele expuse instanţa urmează să admită excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Primăriei Fărcăşeşti şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C. şi pe cale de consecinţă să respingă acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Fărcăşeşti ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă, să respingă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C., să admită acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul C., să oblige pârâtul C. să elibereze reclamantului adeverinţa solicitată prin cererea înregistrată la C. sub nr. …. şi să respingă cererea reconvenţională formulată de pârâtul C., reţinând că în măsura în care s-a reţinut că C. nu are capacitate procesuală de folosinţă şi nici calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, nu putea formula cerere reconvenţională.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a C. şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta C. ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului B..

Admite acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B.

Obligă pârâtul B. să elibereze reclamantului adeverinţa solicitată prin cererea înregistrată la C sub nr.

Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul B.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2014, la Tribunalul Gorj.

PREŞEDINTE

M.S.

GREFIER

R.M.

Domenii speta

Spete similare