Litigii de munca - Modificare unilaterala contract de munca

Dosar nr. XXXX/40/2013 Litigiu de muncă

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA I CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR.XXXX

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

Completul constituit din:

PREŞEDINTE

Asistenţi judiciari

Grefier

Pe rol pronunţarea asupra litigiului de muncă privind pe reclamanţii: C. D. M., L. C. C. şi A. I. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani.

Dezbaterile cauzei în  fond au avut loc în şedinţa publică din xx.xx.xxxx, cuvântul părţilor fiind consemnat în încheierea de şedinţă din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când instanţa având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru xx.xx.xxxx şi apoi pentru azi, când:

TRIBUNALUL

Asupra litigiului de muncă de faţă:

La data de xx.xx.xxxx pe rolul Tribunalului Botoşani Secţia I Civilă sub nr.XXXX/40/2013 a fost înregistrată acţiunea formulată de reclamanţii: C. D. M., L. C. C. şi A. I. in contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani prin care au solicitat anularea deciziilor nr.XXX/xx.xx.xxxx, nr.XXX/xx.xx.xxxx şi nr.XX/xx.xx.xxxx emise de pârât, prin care se modifică unilateral contractele individuale de muncă pentru proiectul POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX  X, şi obligarea pârâtului la restituirea sumelor care au fost reţinute în mod nelegal de către pârât, în baza deciziilor menţionate mai sus. Au mai solicitat obligarea Inspectoratului Şcolar Judeţean Botoşani la respectarea în totalitate a contractului de finanţare a proiectului aşa cum a fost aprobat precum şi respectarea contractelor individuale de muncă încheiate ca urmare a contractului de finanţare, respectarea bugetului aprobat conform contractului de finanţare.

În motivare au arătat că, în fapt, sunt angajaţi ai Inspectoratului Şcolar Judeţean Botoşani, având încheiate contracte de munca pe perioadă determinata, în cadrul proiectului POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX-X.

În date de xx.xx.xxxx angajatorul, Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani, a emis deciziile nr.XXX/xx.xx.xxxx, XXX/xx.xx.xxxx, XX/xx.xx.xxxx care, deşi nu poartă denumire expresă, în fapt modifică, în mod unilateral, contractele de muncă afectând, în acest sens, dreptul lor la salarizare, în sensul reducerii acestuia.

Deciziile emise de Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani, sunt lovite de nulitate absolută, aceste decizii nu sunt motivate de fapt şi de drept.

Aceste decizii, de modificare unilaterală, sunt lovite de nulitate absolută întrucât, în .primul rând nu se emit retroactiv, adică pentru plata diferenţelor dintre salariile cuvenite şi cele efectiv încasate începând cu data de xx.xx.xxxx (aşa cum rezultă şi din cuprinsul deciziilor anexate).

Deciziile au fost întocmite având în vedere prevederile dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 284/28.12.2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi Ordinul MECTS nr. 4666/20.07.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind plata drepturilor salariale pentru personalul nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare.

Consideră că legea este valabilă, dar pentru cei care încheie Contracte de finanţare şi respectiv contracte de muncă, aşa cum au fost aprobate de OIPOSDRU, aceste contracte nu pot fi modificate fără acordul scris al părţilor.

Proiectele finanţate şi încheiate trebuiesc respectate aşa cum au fost aprobate de OIPOSDRU. La data intrării în vigoare a Legii nr. 284/28.12.2010, aveau aprobat Contractul de finanţare, aşa cum reiese din Contractele de muncă încheiate cu Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani, exact aşa cum a fost prevăzut bugetul aprobat de OIPOSDRU în proiectul POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX- X

Astfel, acestea nu conţin motive de fapt care au dus la scăderea salariilor lor, menţionându-se de către conducerea Inspectoratului Şcolar Judeţean Botoşani prevederile dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 284/28.12.2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.

AMPOSDRU nu a comunicat niciodată ISJ Botoşani o adresă oficială sau neoficială prin care să anunţe că modifică bugetul proiectului.

Deciziile contestate nu conţin motivele de drept care ar justifica modificarea unilaterală a contractelor individuale de muncă, aceste decizii fiind întemeiate, în mod generic pe art. 34 din Legea nr. 284/28.12.2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi Ordinul MECTS nr. 4666/20.07.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind plata drepturilor salariale pentru personalul nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare, dar nu au precizat că se aplică pentru contracte de finanţare încheiate începând cu data intrării in vigoare a legii, aşa cum va fi aprobată salarizarea în proiect, doar cu un spor la salariul de bază, ceea ce este total nelegal în cazul nostru.

Mai, mult angajatorul recunoaşte prin temeiul invocat în decizie că se află în faţa unei modificări unilaterale a contractelor individuale de muncă, modificare ce este permisă angajatorului doar ca o excepţie, şi nu ca o facultate generală.

Modificarea unui contract de muncă se face prin act adiţional la contractul individual de muncă, semnat de ambele părţi, de comun. acord şi nu prin decizie aşa cum s-a făcut în cazul nostru, simpla decizie comunicată neîndeplinind condiţiile de modificare a contractului de muncă.

Angajatorul a emis o serie de acte adiţionale la contractele lor individuale de muncă, dar care nu pot produce efecte, atâta timp cât aceste acte adiţionale nu au fost semnate de ei, reclamanţii.

Deciziile de modificare unilaterală a salarizării sunt nelegale, vătămarea produsă prin nemotivare fiind una evidentă prin imposibilitatea de a stabili un cadru normativ care ar fi incident în cauză şi motivele de fapt care ar justifica reducerea salariilor.

Angajatorul a procedat la reţinerea fără drept a sumelor de bani (drepturi băneşti rezultate pentru munca prestată în baza contractului de muncă pe perioadă determinată, în afara orelor de program, cu timp parţial de lucru încheiat cu angajatorul, Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani), nerespectând contractele individuale de muncă încheiate, cu toate că ei - salariaţii au prestat munca în afara orelor de program, au depus în termen fişele individuale de pontaj precum şi rapoartele individuale de pontaj, pentru a duce la îndeplinire şi a respecta prevederile menţionate în contractul de muncă şi respectiv a respectat graficul de activităţi aşa cum era prevăzut în proiect.

Angajatorul a procedat la reţinerea unor sume de bani, aşa cum rezultă din înscrisurile anexate la prezenta cerere de chemare în judecată, însă nu există un titlu executoriu, în sensul unei hotărâri judecătoreşti sau a unei decizii de imputare, în baza căreia să se opereze reţinerea salarială.

În conformitate cu legislaţia muncii în vigoare, emiterea unei decizii de imputare nu este permisă de nici un text de lege, pentru antrenarea răspunderii patrimoniale în lumina noilor reglementări impunându-se ca angajatorul să obţină titlu executoriu împotriva salariaţilor, astfel încât decizia de imputare şi angajamentul de plată, ca forme specifice de acţiune prevăzute în vechiul cod al muncii prin care se materializa dreptul de creanţă al unităţii păgubite faţă de autorul faptei ilicite şi prejudiciabile, nu-şi mai au reglementare legală în noile dispoziţii ale codului muncii.

Au mai menţionat faptul că la data de xx.xx.xxxx era emis Ordinul Ministrului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale nr.1389 prin care se aprobau ghidurile solicitantului şi condiţiile specifice pentru cererile de propuneri proiecte nr.79-98 în vederea implementării Programului Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013 (POSDRU 2007-2013), program finanţat de Uniunea Europeană, prin Fondul Social European, şi cofinanţat de Guvernul României, Ordinul fiind publicat în Monitorul Oficial al României nr.77/04.02.2010.

În conformitate cu Ghidul solicitantului şi condiţiile specifice pentru cererea de propuneri de proiecte nr. 85, Axa prioritara nr.1, Domeniul major de intervenţie 1.1. Inspectoratul Şcolar Judeţean. Botoşani, în calitate de Beneficiar ,,în parteneriat cu alte entităţi juridice de stat şi private, a realizat şi au depus spre finanţare la Autoritatea de management POSDRU din cadrul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale proiectul. în urma evaluării proiectului de către experţii AMPOSDRU acesta a fost declarat eligibil, ca beneficiar şi AMPOSDRU Bucureşti, ca finanţator, s-a încheiat Contractul de finanţare 2010.

În baza acestora, începând cu data de xx.xx.xxxx au fost încheiate şi contractele de muncă cu timp parţial în care au fost stabilite şi salariile membrilor, beneficiar, adică a experţilor pe termen lung, în conformitate cu prevederile cap. 4.3.4. (Plafoane minime de referinţă ale cheltuielilor de personal) din Ghidul solicitantului 2009 şi cu încadrarea în cheltuielile cu această destinaţie prevăzute în bugetul proiectului.

La sfârşitul anului 2010, mai precis în luna decembrie este publicată Legea nr. 284 privind salarizarea, unitară a personalului plătit din fonduri publice, lege care a intrat în vigoare începând cu  01.01.2011, conform art. 34 din lege, la alin.1 se precizează că personalul din autorităţile publice centrale, din structurile din subordinea autorităţii administraţiei publice locale nominalizată în echipele de proiecte urmează să beneficieze de o majorare â salariului de baza cu până la 75%. Alin. 7, al aceluiaşi articol, face precizarea că această majorare urmează să se acorde la data semnării contractului de finanţare, după intrarea în vigoarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 284.

Altfel spus, majorările salariale prevăzute de art. 34 din Legea nr. 284/2010 urmează să se aplice echipelor de implementare a proiectelor cu finanţare externă începând cu data semnării de către părţi a contractelor de finanţare. Legea dispune numai pentru viitor, prevederile acestui articol nu pot fi aplicabile în cazul de faţă întrucât contractual de finanţare este semnat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 284/2010.

Pârâtul nu a aplicat corect prevederile legale conform Legii nr. 284/2010.

În Legea nr. 284/2010 la art. 34 se vorbeşte despre majorări salariale care ar fi trebuit să aibă şi fila de buget de la Ministerul Educaţiei Naţionale (fost MECTS). Orice cheltuială nu poate fi angajată fără prevederi bugetare, ori în cazul lor nu poate fi vorba de asemenea situaţie .

Mergând la AMPOSDRU şi ridicând această problemă au răspuns că în mod corect, prevederile art. 34 din legea nr. 284/2010 se aplică în cazul contractelor de finanţare care s-au semnat după intrarea în vigoare a Legii 284/2010.

În luna martie 2013, ca urmare a cererilor de rambursare depuse si la alte proiecte au fost primite sumele conform contractului de finanţare, deci AMPOSDRU nu a reţinut nici un ban, a plătit totul conform contractului de finanţare şi a contractelor de muncă încheiate, menţionând că nu au fost cheltuieli declarate neeligibile cu salariile. Altfel spus, s-a procedat corect neaplicând

prevederile Legii nr. 284/2010.

În mod total nelegal, a fost trimisă către toate inspectoratele şcolare judeţene adresa nr. 151/06.03/2012 a MECTS - Unitatea de implementare a proiectelor finanţate din fonduri structurale, prin care li se aducea la cunoştinţă faptul că prin adresa AMPOSDRU nr. E88362/CR/02.03.2012, care stipulează, textual „salarizarea personalului bugetar din unităţile de învăţământ nominalizat în echipele de proiecte se face potrivit art. 34 din Legea cadru nr. 284/2010” inclusiv pentru contracte finanţate semnate înainte de apariţia Legii-cadru. Contractul de finanţare a proiectului nu înseamnă contractul de muncă încheiat altfel decât a fost prevăzut în bugetul proiectului şi nu poate fi modificat unilateral doar de către angajator, modificarea unui contrat de muncă se face doar prin act adiţional la contractul de muncă şi se încheie, de comun acord, semnat de ambele părţi, reprezentând voinţa părţilor.

Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani a dat curs acestei adrese nr. 151/06.03.2013 a MECTS, fără a ţine cont că acesta este doar un punct de vedere şi nu un temei de drept.

Atunci când solicită deschiderea de credite pentru implementarea proiectelor, au fost obligaţi să îşi asume prin semnătură proprie, faptul că vor aplica prevederile art. 34 din Legea nr.284/2010, chiar dacă contractul de finanţare era semnat înainte de intrarea în vigoare a legii sau dacă, din mai 2011 Legea 284/2010 nu se aplică cadrelor didactice, care dispun de o lege specială de salarizare.

Executarea contractului individual de muncă este guvernat de principiul stabilităţii în muncă, ceea ce presupune modificarea şi încetarea lui, pot interveni numai în condiţiile prevăzute de lege.

Modificările unilaterale ale contractului de  muncă se pot face în special, numai pentru felul muncii, durata muncii, locul muncii şi salariul, modificarea unilaterală de către angajator a contractului de muncă, fără consimţământul angajatului, este posibilă numai cu privire la locul şi felul muncii şi numai pentru o perioadă determinată, însă numai în condiţiile, expres prevăzute de art. 48 din Codul muncii „şi anume în cazul unor situaţii de forţă majoră, cu titlul de sancţiune disciplinară sau ca o măsură de protecţie a salariatului”.

Conform deciziei nr. 673/2007 a Curţii Constituţionale, s-a reţinut referindu-se la contractul individual de muncă, că acesta nu este un act de administrare unilateral al angajatorului, ci o convenţie bilaterală, exprimând manifestarea acordului de voinţă al celor două părţi ale raportului juridic de muncă, angajator şi salariat. Interesul legitim legat de stabilirea raporturilor de muncă impune că modificarea contractului individual de muncă se face în aceleaşi condiţii în care acesta a fost încheiat, respectiv prin acordul ambelor părţi.

Au mai menţionat faptul că modificarea contractului trebuia să se realizeze cu respectarea prevederilor art. 17 alin. 1, alin. 2, alin. 4 şi art. 19 din Codul muncii, angajatorul având obligaţia de a informa în prealabil angajaţii cu privire la clauzele pe care urmează să le modifice, situaţie de drept şi de fapt care nu s-a realizat.

Dispoziţiile art. 17, alin. 5 din Codul muncii prevăd că orice modificare a unuia dintre elementele prevăzute la alin. 3, în timpul executării contractului individual de muncă, impune încheierea unui act adiţional la contractul de muncă, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariţiei modificării, cu excepţia situaţiilor în care modificarea este prevăzută expres în lege.

Conform contractului de finanţare în baza căruia se desfăşoară Proiectul si care a stat la baza întocmirii contractelor de muncă, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 284/2010, rezultă foarte clar faptul că deciziile încheiate în baza art. 34, alin. 1 din aceasta lege nu poate fi aplicată în cazul lor.

Au mai arătat că au colegi care nu .mai lucrează în Inspectoratul Şcolar si care au contracte de muncă în proiecte derulate in cadrul ISJ Botoşani, care urmare a încetării raporturilor de muncă de la ISJ Botoşani sunt plătiţi conform contractului de munca încheiat pentru proiect - timp parţial de lucru.

În dovedirea acţiunii au depus, în copie, înscrisuri: Deciziile emise de ISJ, contestaţiile la deciziile ISJ, răspunsurile date de ISJ contestatarilor, cărţi de identitate ale reclamanţilor, contracte de muncă, adeverinţe cu drepturile salariale încasate, hotărâri judecătoreşti.

În drept, au invocat prevederile art. 41 alin. 1 şi alin. 2 din Codul muncii şi art. 274 din Codul de procedură civilă.

Pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani  nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că la data de xx.xx.xxxx sub numărul XXXXX la Universitatea Alexandru Ioan Cuza este înregistrat actul adiţional la acordul de parteneriat  POSDRU /XX/X.X/S/XXXXX prin care părţile inclusiv IŞJ Botoşani stabilesc costurile suportate de aceştia în vederea implementării proiectului cât şi modalităţi de rambursare a acestor sume de către Autoritatea de Management.

În baza acestui acord la data de xx.xx.xxxx între IŞJ Botoşani în calitate de angajator şi partener în acordul de finanţare şi reclamanţi în calitatea de angajaţi se încheie contractele individuale de muncă nr. XX, XX şi XX prin care se stabileşte că reclamanţii vor desfăşura activitatea în folosul angajatorului pe o perioadă determinată respectiv de 6 luni urmând a primi următoarele drepturi salariale : C. D. M.  2038 lei, L. C. C. 2665 lei şi A. I. 2038 lei/ lunar .

Ulterior  la data de xx.xx.xxxx IŞJ Botoşani emite deciziile XXX , XXX şi XXX prin care stabileşte că cei trei reclamanţi nominalizaţi în cadrul echipelor de proiecte finanţate din fondurile comunitare vor  fi salarizaţi prin acordarea a 5 clase suplimentare de salarizare respectiv  tarif orar de 12,46 lei, 22,22 lei , 11,91 lei.  În acte se consemnează că s-au avut în vedere prevederile art. 34 din Legea 284/2010 şi ale Ordinului MECTS nr. 4666 / 20.07.2011 pentru aprobarea regulamentului privind plata drepturilor salariale pentru personalul nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare.

Potrivit art. 34 din Legea 284/2010 personalul din autorităţile administraţiei publice centrale, din structurile din subordinea autorităţilor administraţiei publice centrale şi din instituţiile publice locale, nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum şi din împrumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile, beneficiază de la data intrării în vigoare a prezentei legi de o majorare a salariului de bază cu până la 75%, iar începând cu 1 ianuarie 2011, în locul majorării de până la 75%, de o majorare de până la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicată la salariul de bază lunar, proporţional cu timpul efectiv alocat realizării activităţilor pentru fiecare proiect, indiferent de numărul de proiecte în care este implicat, fără a depăşi durata maximă a timpului de lucru prevăzută de normele legale în vigoare şi fără a depăşi în total numărul maxim de clase de salarizare prevăzut la art. 10 alin. (2).

Echipa de proiect din instituţia beneficiară este responsabilă de realizarea activităţilor stabilite a fi efectuate în mod direct în graficul de activităţi aprobat, precum şi a celor care derivă din obligaţiile beneficiarului faţă de autoritatea finanţatoare conform contractului/acordului/ordinului de finanţare semnat şi în conformitate cu sistemul de management şi control intern aplicabil. Activităţile prestate în cadrul proiectelor finanţate din fondurile prevăzute la alin. (1) de către personalul instituţiei publice nominalizat în echipele de proiect sunt reflectate corespunzător în cuprinsul fişei postului, conform prevederilor legale în vigoare.

Pentru fiecare proiect contractat din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, conducătorul instituţiei nominalizează, prin act administrativ, persoanele care fac parte din echipa de proiect. O persoană poate fi nominalizată simultan în cadrul echipelor pentru maximum 4 proiecte.

Numărul de persoane la nivelul unei autorităţi dintre cele prevăzute la alin. (1), care pot fi nominalizate în echipele de proiect, este condiţionat de numărul de proiecte finanţate din fondurile comunitare nerambursabile postaderare pentru care a fost semnat contractul/acordul/ordinul de finanţare de către instituţia beneficiară cu autoritatea finanţatoare, astfel:

a) 5 persoane pentru un proiect;

b) 8 persoane pentru două proiecte;

c) 10 persoane pentru 3 proiecte;

d) 12 persoane pentru 4 proiecte;

e) 30 de persoane pentru un număr cuprins între 5 şi 10 proiecte;

f) 40 de persoane pentru un număr cuprins între 11 şi 19 proiecte;

g) maximum 50 de persoane pentru un număr de peste 20 de proiecte.

Numărul maxim de persoane la nivelul unei autorităţi dintre cele prevăzute la alin. (1), care pot fi nominalizate în echipele de proiect finanţate din împrumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile, este cel stabilit de prevederile acordului de finanţare.

Coordonatorul de proiect/managerul de proiect/şeful de proiect semnează fişele de pontaj care atestă timpul efectiv lucrat în cadrul fiecărui proiect, pentru fiecare dintre persoanele nominalizate.

Procentul de majorare salarială prevăzut la alin. (1) se acordă de la data semnării contractului/acordului/ordinului de finanţare de către părţile contractante, respectiv instituţia beneficiară şi autoritatea finanţatoare, de la data intrării în vigoare a prezentului articol.

Majorarea prevăzută la alin. (1) se acordă numai pe perioada de implementare a proiectului aşa cum a fost stabilită în contractul/acordul/ordinul de finanţare semnat, pe răspunderea ordonatorului de credite în cadrul căruia este organizată echipa de proiect.

Prevederile prezentului articol nu sunt aplicabile demnitarilor şi înalţilor funcţionari publici şi nici personalului care beneficiază de prevederile Legii nr. 490/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

Cheltuielile cu salariile personalului din echipele de proiect, inclusiv contribuţiile salariale suportate de către angajat şi angajator, pot fi rambursate de autoritatea finanţatoare, în conformitate cu regulile de eligibilitate, procedurile de rambursare aplicabile şi cu procentul de cofinanţare stabilit în contractul/acordul/ordinul de finanţare semnat cu autoritatea finanţatoare. Pentru persoanele implicate în mai multe echipe de proiecte, rambursarea cheltuielilor se face pentru fiecare proiect în parte, proporţional cu timpul efectiv realizat, conform fişei de pontaj.

Conducătorul instituţiei are obligaţia de a se asigura de respectarea condiţiilor şi limitelor stabilite prin prevederile prezentei legi la nivelul tuturor echipelor de proiect organizate în cadrul instituţiei pe care o conduce.

Din acest text rezultă în primul rând că activitatea celor nominalizaţi se desfăşoară în cadrul programului normal de activitate şi nu  suplimentar după expirarea acestuia. În plus activităţile trebuie enumerate în fişa postului iar modalitatea de finanţare este cea stabilită în acord.

Însă în ceea ce-i priveşte pe reclamanţi tribunalul constată că nu fac parte din personalul căruia trebuie să i se aplice acest text. Legea 284/2010 a intrat în vigoare la 01.01.2011 iniţial fiind cuprins şi personalul didactic şi didactic auxiliar în sistemul unitar de salarizare din sistemul bugetar. Ulterior la data de 13.05.2011 a intrat însă în vigoare Legea 63/2011 care a stabilit un alt sistem de salarizare numai pentru  personalul didactic şi didactic auxiliar din învăţământ . În articolul 1 alin. 7 s-a stabilit în mod expres că pentru acest personal sunt aplicabile în mod corespunzător  dispoziţiile art. 8, 9, 12 şi 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum şi cele ale art. 22, 25 - 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Aşa cum se observă legiuitorul nu a făcut trimitere la prevederile art. 34 din Legea 284/2010 şi ca urmare acest articol nu poate fi invocat de IŞJ Botoşani în stabilirea sistemului de salarizare pentru reclamanţii antrenaţi în realizarea programului POSDRU /91/2.2/S/61624.

Pe de altă parte instanţa reţine că proiectul de finanţare a fost semnat la data de xx.xx.xxxx în acesta fiind cuprinse toate sumele ce urmează a fi puse la dispoziţia IŞJ Botoşani şi pe care autoritatea de management urmează ale restitui după finalizarea activităţilor. Potrivit art. 15 din Constituţia României legea civilă se aplică doar de la intrarea în vigoare şi nu retroactiv . Cu alte cuvinte Legea 284/2010 intrând în vigoare la data de 01.01.2011 nu poate fi invocată ca temei în legătură cu acte încheiate anterior intrării acesteia în vigoare. IŞJ Botoşani nu a făcut dovada că după data de 01.01.2011 ar fi fost încheiat un nou act adiţional în baza căruia să fie ajustate cheltuielile de personal şi implicit modificată suma ce revenea partenerului 3 în cadrul proiectului astfel că sumele necesare salarizării personalului ce trebuia să participe la realizarea proiectului au rămas nemodificate. Angajatorul nu a explicat de ce obligaţiile  asumate în cadrul proiectului ar trebui modificate inclusiv în ceea ce priveşte sumele pe care trebuie să le recupereze de la autoritatea de management.

În ceea ce priveşte Ordinul 4666/2011 arătat de angajator în cele trei decizii privind pe reclamanţi instanţa nu-l poate reţine ca temei juridic în soluţionarea prezentei cauze întrucât actul la care se face referire nu a fost publicat în Monitorul Oficial. Conform art. 252 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă textele care nu sunt publicate în Monitorul Oficial al României sau într-o altă modalitate anume prevăzută de lege, convenţiile, tratatele şi acordurile internaţionale aplicabile în România, care nu sunt integrate într-un text de lege, precum şi dreptul internaţional cutumiar trebuie dovedite de partea interesată. IŞJ Botoşani nu a făcut o asemenea dovadă a existenţei actului invocat.

Conform art. 272 din Codul Muncii sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare.

Angajatorul nu a dovedit că cei trei reclamanţi erau deja salariaţii acestei instituţii pentru a le mări eventual drepturile salariale cu cinci clase de salarizare. Din cele trei decizii rezultă că de fapt pentru reclamanţi a fost aplicat un tarif orar pentru activitatea desfăşurată în cadrul proiectului şi nu că s-ar fi  majorat drepturile salariale pentru programul normal de activitate.

Conform art. 17 alin. 5 din Codul Muncii orice modificare a unuia dintre elementele prevăzute la alin. (3), inclusiv salariul de bază, alte elemente constitutive ale veniturilor salariale, precum şi periodicitatea plăţii salariului la care salariatul are dreptul,  în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adiţional la contract, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariţiei modificării, cu excepţia situaţiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege. Un asemenea act adiţional nu a fost încheiat de către reclamanţi.

Pentru toate  aceste motive tribunalul va admite acţiunea va desfiinţa cele trei decizii şi va obliga IŞJ Botoşani să restituie reclamanţilor sumele reţinute în baza acestora.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanţii: C. D. M., L. C. C. şi A. I., toţi cu domiciliul procesual ales la C. D. M. din municipiul Botoşani, str. X, nr.Y, sc.Z, ap.T, judeţul Botoşani, in contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani, cu sediul în municipiul Botoşani, str. Nicolae Iorga, nr.28, judeţul Botoşani.

Dispune anularea deciziilor nr.XXX/xx.xx.xxxx, nr.XXX/xx.xx.xxxx şi nr.XXX/xx.xx.xxxx, decizii emise de pârât.

 Obligă pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani să restituie  reclamanţilor sumele reţinute în baza deciziilor desfiinţate.

Executorie de drept.

 Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la  comunicare.

Apelul trebuie depus la Tribunalul Botoşani.

Pronunţată în şedinţa publică din  data de xx.xx.xxxx.

Preşedinte, Grefier,

Cu opinia  separată a asistenţilor  judiciari,

în sensul respingerii  ca nefondată  a acţiunii.

Având în vedere probatoriul administrat în  cauză, apreciem ca nefondate pretenţiile reclamanţilor, pentru  următoarele considerente, a  motivelor  de fapt şi de drept:

Reclamanţii:C. D. M., L.  C. C. şi A. I. au încheiat  pentru perioadă determinată contracte individuale de muncă, în cadrul proiectului  POSDRU /XX/X.X/S/XXXXX-,, X„ cu  pârâtul  Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani.

Deciziile contestate – înregistrate sub  nr XXX/xx.xx.xxxx, nr. XXX/xx.xx.xxxx şi nr. XX//xx.xx.xxxx au fost emise de către pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani  în baza art. 34 din Legea nr. 284/2010 şi a Ordinului MECTS nr. 4666/20.07.2011 .

Potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 284/2010 ,,personalul din autorităţile administraţiei publice centrale, din structurile din subordinea autorităţilor administraţiei publice centrale şi din instituţiile publice locale, nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum şi din împrumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile, beneficiază de la data intrării în vigoare a prezentei legi de o majorare a salariului de bază cu până la 75%, iar începând cu 1 ianuarie 2011, în locul majorării de până la 75%, de o majorare de până la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicată la salariul de bază lunar, proporţional cu timpul efectiv alocat realizării activităţilor pentru fiecare proiect, indiferent de numărul de proiecte în care este implicat, fără a depăşi durata maximă a timpului de lucru prevăzută de normele legale în vigoare şi fără a depăşi în total numărul maxim de clase de salarizare prevăzut la art. 10 alin. (2)”.

Prevederile alineatului (7)al art. 34 din Legea nr. 284/2010 stabilesc faptul că ,,procentul de majorare salarială prevăzut la alin. (1) se acordă de la data semnării contractului/acordului/ordinului de finanţare de către părţile contractante, respectiv instituţia beneficiară şi autoritatea finanţatoare, de la data intrării în vigoare a acestui  articol”.

Cu actul adiţional nr 1, la Acordul de Parteneriat al Contractului de Finanţare POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX  urma să  fie sprijinit  proiectul ,, X " , înregistrat fiind sub nr XXXXX/xx.xx.xxxx  la Universitatea  ,, Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi – partener principal (f.8-10) .

În  considerarea acestui contract  au fost încheiate contractele individuale de muncă dintre reclamanţi şi pârât.

Pentru acordarea finanţării,  în  contractul de finanţare au  fost indicate mai multe documente ,între care şi  actele normative naţionale referitoare la instrumentele structurale, inclusiv Ordinul comun MMFES/MEF nr. 3/185/2008 .

Art. 1 alin.1 lit. a din  Ordinul comun MMFES/MEF nr. 3/185/2008  defineşte fondurile publice ca fiind „sume alocate din bugetele prevăzute la art. 1 alin.2 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice”, lit. i a acestui text de lege stabilind acest caracter şi pentru bugetul „fondurilor externe nerambursabile”.

Rezultă în acest context că în mod corect pârâtul a stabilit că  dispoziţiile art. 34 din Legea 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice sunt aplicabile reclamanţilor ,aceste dispoziţii legale intrând în vigoare începând cu data de 01.01.2011 .

Faptul că deciziile contestate au fost emise în anul 2013, cu aplicare de la xx.xx.xxxx nu este de natură să atragă nelegalitatea lor, întrucât măsura aplicării noii modalităţi de stabilire a salariilor reclamanţilor este prevăzută de lege şi nu constituie o măsură unilaterală dispusă de pârât.

Or, aplicarea în raporturile dintre părţi a  prevederilor Ordinului comun MMFES/MEF nr. 3/185/2008 şi a prevederilor Legii nr. 500/2002 ,respectiv prin caracterizarea fondurilor din care se asigură plata salariilor ca  fiind fonduri publice, nu pot fi  reţine ca întemeiate  susţinerile reclamanţilor  în sensul încălcării de către pârât a dispoziţiilor  art. 41 şi următoarele  din Codul muncii – privind interdicţia modificării unilaterale a contractelor individuale de muncă – întrucât aplicarea dispoziţiilor legale arătate a  fost cea care a avut consecinţa diminuării salariilor reclamanţilor şi nu voinţa unilaterală a angajatorului.

În  cauză, este vorba despre salarii plătite reclamanţilor din fonduri publice – conform contractului de finanţare şi contractelor individuale de muncă  – ceea ce permite legiuitorului să intervină  în anumite condiţii asupra modului de gestionare a acestor fonduri. Curtea Constituţională a reţinut prin mai multe decizii : nr. 289/2005, nr. 339/2005, nr. 108/2006, nr. 706/2007, 74/2006 că drepturile salariale ale personalului autorităţilor şi instituţiilor publice, inclusiv drepturile suplimentare, sunt stabilite prin lege.

Or, în virtutea acestei atribuţii, legiuitorul poate ca, în funcţie de modificarea resurselor bugetare, să intervină asupra criteriilor de acordare şi cuantumurilor valorice ale unor drepturi, să anuleze ori să suspende vremelnic acordarea unora dintre drepturile prevăzute.

Trebuie  reţinut  că potrivit art. 1 şi 2 din Legea nr. 284/2010 , aceasta se aplică întregului personal din sector bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului, inclusiv reclamanţilor ,aceasta fiind  şi raţiunea reglementării prin  art. 34 a modalităţii de salarizare pentru personalul  nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum şi din împrumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile.

Legea nr. 63/2011,în cuprinsul art. 1 alin. 7  stabileşte că prevederile  art. 22, 25 - 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice se aplică în mod corespunzător şi pentru personalul didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, salarizat potrivit prevederilor acestei legi ,nefăcând trimitere la dispoziţia art. 34 din Legea nr. 284/2010 ,însă acest din urmă text are caracter de normă specială  faţă de sfera sa de aplicare (personalului din autorităţile administraţiei publice centrale, din structurile din subordinea autorităţilor administraţiei publice centrale şi din instituţiile publice locale, nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum şi din împrumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile).

Prevederea menţionată se aplică urmare a încheierii contractului dintre părţi în baza contractului de finanţare POSDRU/XX/XX.X/X/XXXXX ,, Salvaţi Copii de Abandon şi Neintegrare –SCAN  ”  iar nu în baza calităţii speciale a  reclamanţilor de personal didactic .

Prin urmare, faţă de ansamblul celor ce preced şi în condiţiile în care reclamanţii nu au contestat modul concret de aplicare a art. 34 din Legea 284/2010 prin deciziile contestate, ci doar incidenţa în principiu a acestor dispoziţii legale, apreciem ca nefondată acţiunea– atât capătul principal de cerere privind anularea deciziilor cât şi pretenţiile accesorii privind restituirea diferenţelor salariale şi plata cheltuielilor de judecată.

 Asistenţi judiciari

Domenii speta

Spete similare