Contestaţie la tabelul definitiv al creanţelor

Contestaţie la tabelul definitiv al creanţelor. Cerere subrogare în drepturi după valorificarea bunului garantat în procedura executării silite prev. de Codul de procedură civilă.

Dacă imobilele asupra cărora a purtat garanţiaau fostvîndute în cadrul executării bancare , acestea aparţinând terţilor garanţi ipotecari , persoane fizice,nu debitorului S.C X S.R.L iar caracterul garantat al creanţei creditorului AC trebuie apreciat în funcţie de garanţiile constituite în condiţiile legii pe bunurile din patrimoniul societăţii debitoare, se apreciază că nu sunt întrunitecerinţele prevăzute de art. 1108 Cod civil, privind subrogarea cesionaruluiîn drepturile creditorului

Cu privire la efectele adjudecării , se reţine că potrivit art. 518 alin.1 şi 3 din Codul de procedură civilă, proprietatea imobilelor s-a transmis de la proprietari la adjudecatar,imobilul rămânând liber de ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanţă, creditorii putându-şi realiza aceste drepturi numai din preţul obţinut”

Dispoziţiilor art. 1391 şi următoarele din Codul civil, referitoare la cesiunea de creanţă, au în vedere creanţe, astfel cum acestea existau la momentul încheierii actului de cesiune, or, astfel cum s-a argumentat, suma achitată creditorului SC BRD-GSG SA a rezultat din valorificarea bunurilor garanţilor ipotecari persoane fizice,fiind aplicabile dispoziţiile art. 518 alin.1 şi 3 din Codul de procedură civilă .

Sentinţa nr. 516/F/15.04.2014 pronunţată în Dosar nr. 1872/1259/2009/a1

Creditorul AC a formulat declaraţie de creanţă prin substituire , în cauza privind pe debitorul SCX SRL,faţă de creditorul SC BRD-GSG SA, în limita sumei de ... lei, împreună cu garanţiile de care acesta beneficiază. S-a solicitat, în principal, înscrierea sa în tabelul de creanţe , în calitate de creditor garantat, în subsidiar, înscrierea în tabelul de creanţe.

În motivarea cererii s-a arătat că suma anterior menţionată rezultă din Contractul de cesiune autentificat sub nr. ...., precum şi din foile de depunere numerar, anexate.

Contractul de credit nr.... , avut în vedere la întocmirea tabelului de creanţă a fost garantat prin Contractul de ipotecă nr. ...., asupra imobilelor aparţinând numiţilor I şi I . Debitorul principal nu şi-a executat datoriile, astfel că SC BRD-GSG SA, pe calea executării silite derulată pe calea dreptului comun, a recuperat creditul principal , prin valorificareaimobilului garanţilor ipotecari .

A fost anexat Contractul de cesiune, prin care Işi I , în calitate de cedenţi, au transmis cesionarului AC beneficiul achitării în nume propriu, către SC BRD-GSG SA, a sumei totale de ..., precum şi beneficiul preţului de .... obţinut în urma valorificării bunului pe calea executării silite.

Cererea respectivăa fost supusă analizei lichidatorului judiciar, conform art. 66 din Legea insolvenţei, care a întocmittabelul de creanţe,completator , în care creanţa aparţinând creditorului AC a fost reţinută la masa pasivă, prin substituite în drepturile creditorului SC BRD-GSG SA, în categoria creanţelor garantate

Creditorul SC BRD-GSG SA aformulat contestaţie, potrivit art. 75 din lege, şi a susţinut că acest creditor nu se poate substitui în drepturilebăncii . Garanţia constituită de terţii garanţi ipotecari - persoane fizice, nu a fost niciodată în patrimoniul societăţii debitoare şi a fost valorificată prin executorul judecătoresc în cadrul unei proceduri care excede cadrului procedurii insolvenţei ; caracterul garantat al creanţei creditorului Ana Constantin trebuie apreciat în funcţie de garanţiile constituite în condiţiile legii pe bunurile din patrimoniul societăţii debitoare . S-a solicitat admiterea contestaţiei şi modificarea tebelului definitiv ajustat, în sensul înscrierii creanţei respective încategoria „creanţe chirografare ”.

Analizând actele depuse la dosar prin prisma susţinerilor părţilor, judecătorul sindic reţine în fapt următoarele:

Creditorul SC BRD-GSG SA a fost trecut în tabelul definitiv al creanţelor asupra debitorului S.CX SRL, cu creanţă ipotecară.

Pentru neexecutarea obligaţiilor contractuale de către debitor, banca a solicitat vânzarea garanţiei constituită princontractul de ipotecă nr., proprietatea garanţilor ipotecariI şi I şi, în cadrul procedurii execuţionale de drept comun au fost valorificate bunurile .

Ulterior s-a perfectat contractul de cesiune cu titlu oneros, prin care I şi I , în calitate de cedenţi, au transmis cesionarului AC beneficiul achitării în nume propriu, către SC BRD-GSG SA, a sumei obţinută în urma valorificării bunului pe calea executării silite. La aceeaşi dată s-a formulat declaraţie de creanţă prin substituire, de către cesionarul AC

În drept, instanţa a reţinutcă potrivit art. 1108 pct.1 şi 2 Cod civil, „ Subrogaţia se face de dreptîn folosul aceluia care, fiind el însuşi creditor, plăteşte altui creditor, ce are preferinţă sauîn folosul aceluia care, dobândind un imobil, plăteşte creditorilor căror acest imobil era ipotecat;

Art. 1109 din acelaşi cod stabileşte c㠄 Subrogaţia stabilită prin articolele precedente se operează atât în contra fidejusorului, cât şi în contra debitorului. Ea nu poate desfiinţa dreptul creditorului, când plata i s-a făcut numai pentru parte din datorie; în acest caz el poate exercita, pentru ce are a mai lua, aceleaşi drepturi ce exercită şi subrogatul, pentru partea plătită, celui cui a făcut o plată parţială.

În speţă nu sunt întrunite condiţiile de subrogare în drepturile creditorului SC BRD-GSG SA , având în vedere că imobilele asupra cărora a purtat garanţiaau fostvîndute în cadrul executării bancare , acestea aparţinând terţilor garanţi ipotecari , persoane fizice. Cum bunurile nu au aparţinut debitorului S.C X S.R.L iar caracterul garantat al creanţei creditorului AC trebuie apreciat în funcţie de garanţiile constituite în condiţiile legii pe bunurile din patrimoniul societăţii debitoare, se apreciază că nu sunt întrunitecerinţele prevăzute de art. 1108 Cod civil.

Totodată, cu privire la efectele adjudecării , se reţine că potrivit art. 518 alin.1 şi 3 din Codul de procedură civilă, proprietatea imobilelor s-a transmis de la proprietari la adjudecatar,imobilul rămânând liber de ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanţă, creditorii putându-şi realiza aceste drepturi numai din preţul obţinut”

Dispoziţiilor art. 1391 şi următoarele din Codul civil, referitoare la cesiunea de creanţă, au în vedere creanţe, astfel cum acestea existau la momentul încheierii actului de cesiune, or, astfel cum s-a argumentat, suma achitată creditorului SC BRD-GSG SA a rezultat din valorificarea bunurilor garanţilor ipotecari persoane fizice,fiind aplicabile dispoziţiile art. 518 alin.1 şi 3 din Codul de procedură civilă .

Pentru considerentele expuse, a fost admisă contestaţia, în temeiul art. 75 din Legea insolvenţei.

Domenii speta

Spete similare