Anulare act administrativ

Sentinţă civilă 6423 din 26.11.2013


Prin sentinţa civilă nr. 6423 din 26 noiembrie 2013  a Tribunalului Arad, pronunţată în dosarul nr. 4686/108/2013, s-a admis acţiunea precizată a reclamantei, s-au anulat certificatul de încadrare în grad de handicap emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul pârâtului Consiliul Judeţean Arad, decizia emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul pârâtei Direcţia Protecţia Persoanelor cu Handicap a pârâtului Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi decizia emisă de pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad şi au fost obligate instituţiile pârâte abilitate legal să emită un nou certificat de încadrare în grad de handicap „accentuat” conform art. 86 alin. 1) din Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în favoarea reclamantei, o nouă decizie cuprinzând indemnizaţiile corespunzătoare noului grad de handicap şi să-i plătească acesteia diferenţă indemnizaţie la care era îndreptăţită dacă ar fi fost încadrată în grad „accentuat”, începând cu ianuarie 2013 şi până la zi.

S-a statuat în considerente, că potrivit art. 87 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 448/2006, republicată şi art. 2 lit. e) din HG nr. 430/2008 Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap revocă sau înlocuieşte măsura de protecţie stabilită, în condiţiile legii, dar numai dacă împrejurările care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat şi aceasta în contextul în care criteriile medico – psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap sunt cele reglementate prin Ordinul nr. 762/1992/31.08.2007 al M.M.F.P.S. şi M.S.P.

Pe această linie de idei, a fost încuviinţată proba privind efectuarea expertizei medicale pentru a se stabili care este starea actuală de sănătate a reclamantei, diagnosticul acesteia şi eventuala evoluţie a afecţiunilor de care aceasta suferă, respectiv dacă prezintă stare generalizată a afecţiunii, risc de recidive locale şi/sau determinări la distanţă, în raport de actele medicale şi de criteriile prevăzute de Ordinul nr. 762 din 31.08.2007 al MMFES şi Ordinul nr.1992/19.11.2007 al MSP pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap, ca şi de legislaţia conexă şi în legătură cu actele normative antemenţionate.

Prin raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei, raportat la obiectivele stabilite, istoricul redat şi constatările medico-legale şi medicale expuse pe larg în cuprinsul expertizei, s-a concluzionat că reclamanta prezintă următoarele diagnostice în evoluţie, privind starea sa de sănătate : diabet zaharat tip 2 cu ADO complicat; polineuropatie diabetică; neo mamar stâng operat, iradiat; valvă mecanică cu poziţie mitrală sub tratament anticoagulant; cardiopatie ischemică; insuficienţă cardiacă NYHA II; fibrilaţie atrială cronică cu medicaţie digitalizată (19.09.2013); stenoză mitrală reumatismală, cord operat-proteză mecanică mitrală pentru stenoză mitrală strânsă reumatismală; HTA II/III; fibrilaţie atrială cronică; HTP secundară; sechelă AVC; insuficienţă cardiacă cronică III NYHA; tratament anticoagulant cronic; cardiopatie ischemică dureroasă; diabet zaharat tip II complicat echilibrat cu ADO; neo mamar stâng II B operat; litiază biliară simptomatică; depresie reactivă; anemie feripivă 30.09.2013; neo mamar stâng stadiul II B operat radical iradiat în curs de hormonoterapie, fără semne de evoluţie locală sau la distanţă (03.10.2013); epilepsie majoră cu crize Grand mal; neoplasm de sân operat (masectomie totală); hemipareză dreaptă; lacunarism cerebral; proteză valvă mitrală metalică, demenţă Alzheimer stadiul I/II (03.10.2013).

Or, faţă de concluziile şi constatările instituţiei specializate menţionate, ansamblul probator administrat în cauză şi măsurile succesive adoptate de către Comisia de evaluare enunţată deja mai sus, concretizate în certificatele de încadrare în grad de handicap emise rezultă într-o măsură suficientă, ceea ce a afirmat dintru început şi partea reclamantă şi anume că situaţia stării sale de sănătate nu a suferit schimbări care să angreneze modificarea gradului său de handicap din „accentuat” în „mediu”, altfel spus nu s-au modificat împrejurările care au determinat anterior încadrarea reclamantei în gradul de handicap „accentuat”.

În concret, este lesne de observat şi faptul că atât certificatul nr. 8571/15.12.2011, cât şi cel cu nr. 8028/13.12.2012, emise de către aceeaşi Comisie susmenţionată cu acelaşi cod boală C50; I05 au în vedere aceeaşi documentaţie prezentată la revizuire, iar cel din urmă nu justifică în nici un fel motivele pentru care a fost modificată încadrarea reclamantei în grad de handicap.

Mai mult decât atât nu pot fi primite de către instanţă apărările în fond în conformitate cu care rezultatele examenului cardiologic, dar şi cel cu privire la diabetul zaharat şi respectiv absenţa stării de recidivă a neoplasmului mamar şi accidentul vascular cerebral justifică reevaluarea făcută deoarece rezultă cu prisosinţă din probatoriul administrat că şi la momentul la care a fost încadrată reclamanta în grad de handicap „accentuat” diagnosticul acesteia viza aceeaşi insuficienţă cardiacă NYHA II, diabetul zaharat era de acelaşi tip, aceeaşi era şi situaţia oncologică postoperatorie, iar accidentul vascular cerebral suferit îşi evidenţia aceeaşi parametrii, situaţie similară şi privitor la restul afecţiunilor existente.

În consecinţă nu se evidenţiază nicio raţiune rezonabilă pentru care reclamantei i-a fost schimbat gradul de handicap în „mediu” în contextul dat, iar Comisia de evaluare menţionată a ignorat împrejurarea, de altfel nu numai necontestată dar şi afirmată cu prilejul apărărilor în fond, că evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex şi continuu prin care sunt estimate şi recunoscute particularităţile de dezvoltare, integrare şi incluziune socială a acestora, procesul presupune colectarea de informaţii cât mai complete şi interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei şi intervenţiei.

Astfel fiind, se impune cu necesitate concluzia că prin emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap „mediu” reclamanta a fost vătămată în drepturile/interesele sale legitime în sensul art. 1 alin. 1) coroborat cu art. 2 alin. 1) lit. a), o) şi p) din Legea nr. 554/2004, fiind evident, pe de altă parte, că şi prestaţiile sociale cuvenite sunt indisolubil legate de respectiva încadrare, situaţia fiind similară, pentru identitate de raţiune, şi în ceea ce priveşte diferenţele de drepturi băneşti cuvenite.