Litigiu cu profesionişti

Prin actiunea inregistrata sub nr. reclamantul A T, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,  a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să oblige instanta pârâta la plata către reclamant  a sumei de.., reprezentând despăgubiri plus dobânda legală calculată la această valoare .

În fapt se arată că , SC P. SA a fost o societate supusa procedurii privatizarii prin intermediul paratei . La societatea privatizata , reclamantul a achizitionat  un pachet de 50,8888% actiuni , incheind contractul de vanzare cumparare actiuni nr. ….prin care s-a a cumpărat toate actiunile societatii.

Prin sentinta civilă nr. …Tribunalul Sibiu a obligat SC P. SA sa emita dispozitie de restituire in natura pentru imobilele Vila…  si Cabana ……, acestea fiind predate fostilor proprietari.

Pachetul de 82,119% din capitalul social al societatii a fost achizitionat in procesul de privatizare in perioada in care era aplicabila OG 88/1997, astfel ca despagubirile trbuie sa le primeasca SC P. SA , iar reclamantul detinand 17,834% din actiuni ii revine suma de…Reclamantul îşi întemeiază în drept acţiunea pe dispoziţiile OG 88/199

Acţiune a fost legal timbrata.

Pârâta legal citata a depus intampinare.

S-a solicitat instanţei respingerea acţiunii introductive de instanţă, atât pe cale de excepţie, cât şi pe fondul cauzei, ca neîntemeiată.

Au fost invocate excepţiile :  de prescripţie a dreptului la acţiune ( art. 30 din Legea nr. 137/2002 ) şi excepţia inadmisibilităţii formulării cererii de chemare în judecată, prin raportare la dispoziţiile art. 26-30 din Legea nr. 137/2002. Cu privire la această din urmă excepţie s-a arătat că, despăgubirile acordate in temeiul art. 30 din Legea nr.137/2002 , pot fi aplicate numai in situatiile in care imobilele care au iesit din patrimoniul societatii privatizate se regasesc valoric si in capitalul social al acesteia.

Asupra excepţiei  prescrierii dreptului material la acţiune, invocată de către partea pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Tribunalul s-a pronunţat în sensul respingerii acesteia în şedinţa publică din 25.02.2014.

Excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtă, fiind  apreciată de către instanţă ca fiind o apărare de fond, urmează a se pronunţa asupra acesteia pe fondul cauzei.

Tribunalul, interpretând  probatoriul administrat în prezenta cauză, constând în proba cu înscrisuri, depuse, atât în susţinerea acţiunii introductive de instanţă, de către partea reclamantă, cât şi în apărare, de partea pârâtă, precum şi expertiza contabilă întocmită de expertul B. V. M , reţine în fapt următoarele :

SC P. SA  societate comercială pe acţiuni a fost supusă procesului de privatizare, în baza OUG nr. 88/1997.

La momentul privatizării întemeiată pe dispoziţiile OUG nr. 88/1997,reclamantul a achizitionat prin intermediul pietei de capital un pachet de 50,888% din actiunile societatii pana in anul 2000. Pe langa actionarul T. A , la data de 24.05.2000 registrul actionarilor arata ca mai existau persoane fizice ce au participat la privatizare in cuantum de 25,455% din capitalul social si persoana juridica SC C. SA cu o participare de 5,765% . Restul de 17,881% din capital fiind detinut de FPS.

In data de 10.05.2002 , reclamantul a incheiat cu APPAPS contractul de vanzare actiuni nr….., prin care a achizitionat prin vanzare directa toate actiunile detinute de acesta , adica 17,834 % din capitalul social.

Din cele de mai sus se retine că, obiectul acţiunii se circumscrie sferei contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni la o societate comercială, izvorul obligaţional decurgând din obligaţia de garanţie împotriva evicţiunii faţă de cumpărător. Sub acest aspect, Tribunalul reţine că indiferent de modul de dobândire al acţiunilor, ne circumscriem sferei reglementată de noţiunea contractului de vânzare-cumpărare acţiuni. Transferul dreptului de proprietate asupra acţiunilor deţinute de stat către societatea comercială, în cadrul procesului de privatizare primează, fiind indiferentă modalitatea de realizare a acestui transfer. Este adevărat că art. 29 alin. 3 din Legea nr. 137/2002 prevede că dispoziţiile art. 32 ind. 4 din OUG nr. 77/1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările ulterioare, sunt aplicabile numai pentru contractele de vânzare-cumpărare acţiuni, Tribunalul, apreciază însă că modul de dobândire a cotei de 17,834 5% din capitalul social al SC P. SA de către reclamantul T. A, , reprezintă o specie a contractului de vânzare-cumpărare acţiuni.

Pentru aceste considerente, Tribunalul urmează să respingă excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de către pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar.

Prin sentinta civilă nr… Tribunalul Sibiu a obligat SC P. SA sa emita dispozitie de restituire in natura pentru imobilele Vila… si Cabana…, acestea fiind predate fostilor proprietari.

Valoarea contabilă a celor două imobile  la data ieşirii efective din patrimoniul societăţii actualizată cu indicele de inflaţie, este de …, conform raportului de expertiză contabilă.

Dată fiind această stare de fapt, Tribunalul urmează să admită acţiunea , pentru următoarele considerente juridice :

Potrivit dispoziţiilor art. 32 ind. 4 alin. 1 din OUG nr. 88/1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările şi completările ulterioare, instituţiile publice implicate în procesul de privatizare asigură repararea prejudiciilor cauzate societăţilor comerciale privatizate sau în curs de privatizare prin restituirea către foştii proprietari ai bunurilor imobile preluate de stat.

Art. 32 ind. 4 a fost abrogat expres prin art. 56 din Legea nr. 137/2002 cu modificările şi completările ulterioare. Noul act normativ a introdus o nouă modalitate de plată a despăgubirilor prin art. 29, limitând plafonul maxim al despăgubirilor la 50% din preţul efectiv plătit de cumpărătorul acţiunilor.

Importante însă în speţa de faţă sunt dispoziţiile art. 30 alin. 3 din Legea nr. 137/2002, care au statuat că prevederile art. 32 ind. 4 alin. 1 din OUG nr. 88/1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările şi completările ulterioare,  rămân aplicabile, contractele de vânzare-cumpărare acţiuni încheiate anterior intrării în vigoiare a legii.

Din această perspectivă, Tribunalul reţine ca şi temei legal al prezentei acţiuni dispoziţiile premenţionate, ale 32 ind. 4 alin. 1 din OUG nr. 88/1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin decizia nr. 18/17.10.2011 privind recursul în interesul legii, ÎCCJ a statuat că, dispoziţiile art. 32 ind. 4 alin. 1 din OUG nr. 88/1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările şi completările ulterioare prin Legea nr. 99/1999, se interpretează în sensul că, despăgubirile acordate societăţilor comerciale de instituţiile publice implicate în procesul de privatizare ca urmare a retrocedării unor imobile, se raportează la valoarea contabilă a imobilului astfel cum aceasta este reflecată în bilanţ la momentul ieşirii efective a bunului din patrimoniu, valoare ce trebuie actualizată  cu indicele de inflaţie de la momentul plăţii despăgubirii.

Tribunalul, dând eficienţă juridică dispoziţiei legale premenţionate urmează să admită acţiunea formulată, obligând pârâta la plata către reclamantă a prejudiciului cauzat, prejudiciu limitat la valoarea contabilă actualizată a imobilului, în sumă de …lei.

Recuperarea prejudiciului urmează a se face integral, în sensul că se va acorda şi beneficiu nerealizat constând în dobânda legală. Temeiul juridic îl constituie dispoziţiile art. 43 din Codul comercial în aplicarea OG. nr. 9/2000 ( în prezent abrogată, dar aplicabilă speţei ca lege în vigoare la data naşterii raportului juridic dedus judecăţii). 

În temeiul dispoziţiilor art. 274 C.pr.civilă, instanţa va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată

Domenii speta

Spete similare