Ieşire din indiviziune

Tip speţă: sentinta penala

Titlu: partaj judiciar - ieşire din indiviziune

Data speţă: 21.03.2011

Prin rechizitoriul parchetului de pe lângă judecătoria Buhuşi, nr.783/P/2009/19.11.2009, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului S.N., pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu şi vătămare corporală, prevăzute de art.192 al.1 Cod penal şi 181 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

S-a reţinut în sarcina inculpatului, că în ziua de 20.08.2009, a pătruns fără drept în curtea şi apoi în locuinţa părţii vătămate M. M., pe care l-a lovit cu pumnii şi picioarele, cauzându-i leziuni, pentru care au fost necesare un număr de 22-24 zile îngrijiri medicale.

S-a dispus, scoaterea de sub urmărire penală a aceluiaşi inculpat, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare, prevăzută de art.193 Cod penal, întrucât fapta nu întruneşte elementele constitutive ale acestei infracţiuni, sub aspectul laturii obiective.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 29.08.2009, în jurul orelor 13,00-14,00, inculpatul S.N., aflându-se sub influenţa alcoolului, se certa cu soţia lui sa, în curtea locuinţei acestora din comuna Racova, jud.Bacău. În acest timp, vecina lor M.M., care se afla în curtea locuinţei ei, auzind înjurături, la întrebat pe inculpat, pe cine înjură. Acest lucru, l-a făcut pe inculpat, să uite de cearta cu soţia sa şi, întrucât între părţi exista un conflict mai vechi, a început să adreseze injurii şi ameninţări familiei M.. M. M., a intrat în casă pentru a povesti soţului cele auzite şi, în timp ce discutau, în locuinţa acestora a pătruns inculpatul S.N. şi a lovit pe partea vătămată M.M., după care l-a tras afară din casă şi a continuat să-l lovească cu pumnii şi picioarele până ce acesta a leşinat. În conflict a intervenit M. M. şi soţia inculpatului, care au reuşit să-l scoată afară din curtea locuinţei familiei M..

Partea vătămată M. M., a fost transportată la Spitalul oraşului Buhuşi, cu ambulanţa, unde i s-au acordat îngrijiri medicale. Partea vătămată , a fost internată la data de 01.09.2009 la Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău – secţia Chirurgie. De asemenea, la data de 09.09.2009, partea vătămată a fost internată în Spitalul Judeţean Bacău, la secţia chirurgie, până la data de 12.09.2009.

În urma loviturilor primite, partea vătămată M. M. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 22-24 zile de îngrijiri medicale.

Inculpatul, a recunoscut că a lovit partea vătămată, dar a susţinut că aceasta l-a lovit cu toporul.

Instanţa, reţine că deşi inculpatul a declarat iniţial că partea vătămată a încerca să-l lovească, dar s-a ferit şi i-a luat toporul acestuia. Ulterior , a arătat că a fost lovit. Ori din probele administrate nu rezultă acest aspect, partea vătămată nedepunând plângere la poliţie sau certificat medico-legal.

Chiar dacă soţia inculpatului, audiată ca martor, a relatat că inculpatul a fost lovit în zona capului, instanţa va înlătura ca nesinceră declaraţia acesteia, nefăcându-se dovezi în acest sens, declaraţiile acestora fiind contradictorii.

Instanţa, va înlătura ca nesinceră şi declaraţia martorei M. L., care la urmărirea penală a relatat, că nu a auzit şi văzut scandalul dintre părţi, la instanţă a declarat că inculpatul a venit la domiciliul său ca să-i „toarne spirt în cap” întrucât era lovit de M., dar a arătat că îşi susţine declaraţia de la urmărirea penală.

Inculpatul, a mai arătat că a intrat doar în curtea părţii vătămate, nu şi în  casă.

Art.192 Cod penal, defineşte clar infracţiunea de violare de domiciliu, şi anume „pătrunderea fără drept în orice mod, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de acestea, fără consimţământul persoanei care le foloseşte, sau refuzul de a  le părăsi, la cererea acesteia.

Chiar dacă proprietara casei este numita M. F., instanţa reţine că partea vătămată împreună cu soţia , locuieşte în aceeaşi casă, prin urmare, inculpatul a săvârşit şi această infracţiune”.

Faptele inculpatului, întrunesc în drept, elementele constitutive ale infracţiunilor de vătămare corporală şi violare de domiciliu, prevăzute de art.181 al.1 Cod penal şi 192 al.1 Cod penal şi sunt probate cu plângerea şi declaraţia părţii vătămate, certificatul medico-legal, declaraţiile martorilor din lucrări, coroborate cu declaraţiile inculpatului.

La individualizarea juridică a pedepselor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 Cod penal(gradul de pericol social al infracţiunii, împrejurările comiterii ei) dar şi persoana inculpatului, care este infractor primar, a recunoscut faptele, este fără ocupaţie şi era în  stare de ebrietate.

Instanţa va aplica inculpatului, dispoziţiile art.74 lit.a, c şi 75 lit.e Cod penal.

Faţă de circumstanţele reale şi cele personale ale inculpatului, instanţa apreciază că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins, fără privare de libertate.

Urmează ca instanţa, faţă de cele ce preced, să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art.81 Cod penal.

Va stabili termen de încercare, potrivit art.82 şi va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

Va interzice inculpatului, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 al.2 Cod penal, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în  funcţiile elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, sunt incompatibile cu pedeapsa închisorii, având în vedere jurisprudenţa CEDO.

În temeiul art.71 al.5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie aplicată inculpatului.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa reţine că partea vătămată M.M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Urmează ca instanţa, în temeiul art.14, 346 Cod pr.penală şi 998 Cod civil să ia act că partea civilă M. M. nu are pretenţii în cauză.

Instanţa, reţine de asemenea că Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, s-a constituit parte civilă în cauză cu c/val cheltuielilor de spitalizare ale părţii vătămate M.M..

Şi Spitalul Orăşenesc Buhuşi, s-a constituit parte civilă cu c/val îngrijirilor medicale. De asemenea, Serviciul de Ambulanţă Bacău, s-a constituit parte civilă cu c/val cheltuielilor de transport cu ambulanţa, a părţii vătămate.

Faţă de cele ce preced, instanţa, în temeiul art.313 din Lg.95/2006, va obliga inculpatul la plata despăgubirilor civile către Spitalul Orăşenesc Buhuşi, Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău şi Serviciul de Ambulanţă Bacău, conform adreselor de constituire părţi civile.

Va dispune plata din fondurile M.J.L.C. a onorarului pentru apărător oficiu la instanţă, pentru inculpat.

Red.PA 06.04.2011

2

Domenii speta

Spete similare