Civil- partaj succesoral cu raport donatii

Sentinţă civilă din 30.04.2009


Prin  cererea  inregistrata la aceasta instanta  reclamantele VRE si VAC  prin curator  DDL ( in prezent majora  ) , au chemat in judecata  pe paratul VRM, solicitand pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna  partajul averii succesorale  ramase de pe urma  defunctului  sot si tata, numitul VM , decedat.

Se solicita stabilirea masei succesorale ,a cotelor ce se cuvin fiecarei parti, lichidarea starii de indiviziune ,raportarea de catre parat  la masa succesorala a  bunurilor primite de la defunct cat si a sumelor de bani  primite cu titlu de dar.

Se mai arata ca  exista si un pasiv succesoral in suma de  22.000 lei, reprezentand  cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare (9.000 lei) ,cat si cheltuieli  efectuate de reclamanta cu  boala  autorului ( 13.000 lei) , suportate  in intregime  de  reclamanta –sotie , urmand ca paratul  sa fie obligat sa  suporte aceste cheltuieli in limita cotei de 3/8  cat si  cheltuieli de judecata.

In motivarea in fapt a cererii,  reclamanta invedereaza instantei ca mostenitorii  acceptanti  ai defunctului VM , sunt sotia supravietuitoare- reclamanta , fiica minora VAC, caruia i s-a desemnat curator  in persoana numitei DDL , prin  dispozitia a Primarului mun. Buzau , prin care se dispune  incuviintarea acceptarii sub beneficiul de inventar al succesiunii defunctului  VM  si  paratul VRM , fiu al defunctului dintr-o alta casatorie.

Reclamanta  ( sotie) , sustine ca  averea succesorala  este formata din bunurile dobandite in timpul casatoriei cu defunctul  respectiv: ? din apartamentul cu trei camere si dependinte , ,  dobandit de soti prin contractul de vanzare-cumparare; ?  din apartamentul  garsoniera  ,; cota indiviza de 1/3  din imobilul casa de locuit  si teren aferent in suprafata de 1302 mp , , casa fiind  formata din doua dormitoare, o bucatarie,  o camara ,  o prispa,  o polata , edificate din paianta  si acoperite cu tabla,  restul cotei de 2/3  fiind  proprietatea  reclamantei ( sotia) in cota de 1/3  si proprietatea paratului –fiu  in cota de 1/3  asa cum rezulta din  contractul  de vanzare-cumparare autentic;  cota de ?  din autoturismul Dacia 1300 ,an fabricatie 1973.

Se mai arata ca , in ceea ce priveste cererea de  raport al donatiilor, reclamanta- sotie  impreuna cu defunctul sot ,l-au inzestrat pe parat  cu urmatoarele bunuri: apartament  tip garsoniera  ,cumparand  pe numele lui  acest imobil potrivit contractului de vanzare-cumparare in valoare de  50.000 lei; autoturism marca Lastun  daruit in anul 1996 vandut cu suma de 5.000 lei; suma de 8.000 EURO,  oferita cadou in luna iulie 2006 pentru  cheltuieli  necesare efectuarii unei interventii chirurgicale ( operatie hernie disc) efectuata  la Spitalul nr. 9 Bucuresti , cheltuiti  pentru  : tomografii,  hrana, medicamente, plata  femeie insotitoare la spital.

Reclamanta –sotie,  mai sustine ca  a efectuat cheltuieli importante  materiale ,pentru tratarea  bolii defunctului sot, ce a avut  ciroza hepatica secundara,  cu VHB , fiind inclus pe lista de asteptare pentru transplant hepatic.

Suferinta a durat peste 5 ani , insa in ultimul an  s-a cheltuit suma de 13.000 lei , reprezentand  transportul la Institutul  Clinic Fundeni ( 1.000 lei), cumpararea medicamentelor prescrise ( 8.500 lei), asigurarea unui regim alimentar  adecvat  acestei boli  (3.500 lei ).

Se sustine ca  la inmormantare au participat aproximativ 150 persoane si a fost cheltuita suma de 5.000 lei  ,iar diferenta de 4.000 lei a fost  cheltuita  la efectuarea  pomenirilor ulterioare  decesului.

In drept sunt  invocate disp. art. 728 Cod civil ,738 si 751 Cod civil art. 657 si art. 667 Cod proc civila .

Se solicita  incuviintarea de probe constand in: interogatoriu, inscrisuri, martori, expertiza tehnice de specialitate.

In dovedirea cererii au fost depuse in original si in copie xerox urmatoarele inscrisuri:  certificat deces VM, anexa 24,  certificat casatorie,  certificat nastere  VAC,  dispozitie numire curator, certificat nastere VRM , certificat fiscal, contract vanzare-cumparare, contract vanzare-cumparare autentic,  contract vanzare-cumparare autentic,  carte identitate auto , chitnata taxa timbru, timbru judiciar.

Paratul ,a formulat si depus  la prima zi de infatisare, intampinare si cerere reconventionala , precizand  urmatoarele:  este de acord cu iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma autorului  VM  ,aratand ca  apartamentul,bun comun al defunctului si reclamantei  a suportat imbunatatiri care i-au sporit valoarea  si  in acest apartament au ramas  bunuri de mobilier si de uz casnic; garsoniera a fost dobandita  in timpul casatoriei insa  din luna octombrie 2006 aceasta a fost inchiriata , chiria lunara fiind de  400 lei, iar in garsoniera se afla mobilier si obiecte de uz casnic; imobilul din com. ...  si autoturismul Dacia 1300 au fost dobandite in cotele precizate de reclamanta; autoturismul este fabricat in 1973  insa  sotii  l-au cumparat in aprilie 2003, iar in anul 2006  i-au fost aduse urmatoarele reparatii:reparat motor si cutia de viteze cu incorporarea de pise noi,  retapitare interioara completa.

Paratul nu este de acord cu capatul de cerere  privind raportul donatiilor, aratand ca garsoniera a fost cumparata in data de 9.09.2003 , ulterior casatoriei sale din data de  27.08.2002 si din darul de nunta a restituit  suma de 7.000.000 lei ROL  catre tatal sau si sotia acestuia.

Paratul  nu recunoaste ca auto marca Lastun l-a primit cadou, aratand ca masina a fost  lasata de defunct la casa de la  ... si a fost vanduta de tatal sau  care a incasat si banii ,paratul nu recunoaste  darul in suma de 8.000 EURO pentru interventia chirurgicala din iulie 2006 , pretinzand ca a realizat venituri care i-au permis  sa-si suporte cheltuielile ,beneficiind de gratuitate  pentru spitalizare fiind  asigurata ca persoana angajata in munca.

Paratul sustine ca reclamanta –sotie,  este de rea credinta cand afirma ca a efectuat cheltuieli legate de ingrijirea sanatatii autorului la spital ,intrucat intr-o perioada anterioara instalarii bolii, cei doi soti  au vandut o garsoniera  din ... incasand suma de 1.200.000.000 lei ROL ,parte din cheltuieli fiind  suportate  din  acest pret, din care  s-a cumparat si autoturismul  marca Fiat Uno pe numele reclamantei  VAC, fiind realizate si imbunatatiri in apartament.

Paratul aprecieaza ca din pretul obtinut din vanzarea garsonierei din ...,  dupa scaderea cheltuielilor  precizate,  a mai ramas suma de 6.000 EURO ,destinata efectuarii unui transplant de ficat  si intrucat  aceasta  interventie nu s-a mai realizat , cheltuielile de inmormantare si pomenirile au fost suportate din aceasta suma.

Paratul sustine ca daca reclamantele fac dovada  cheltuielilor in suma de 14.000 lei  , la decesul autorului , se mai afla suma de 2.000 EURO.

Pe cale de cerere reconventionala paratul- reclamant solicita aducerea la masa de partaj  a : cotei de ? imbunatatiri la apartamentul constand in:  tencuieli interioare zugraveli,  vopsitorii, gresie ,faianta, pe hol in bai si bucatarie;  parchet stejar in doua dormitoare si sufragerie; furniruit usi interioare; incalzire cu centrala termica pe gaze;  usa stejar la intrare; mobilier de baie ( raft, chiuveta, WC, baterii inox); instalatie sanitara baie serviciu si masuta sticla;  inchis balconul cu lemn si sticla; montat usi din lemn la debara; cota de ?  din bunurile de mobilier si uz casnic din acest apartament  constand in :  canapea extensibila, sifonier, calculator, unitate, imprimanta; doua vitrine si un corp suspendat; TV color  ; lustra cu trei becuri;  mocheta persana crem;  pat tip recamier cu vitrina;  masa sticla rotunda; masa TV;  TV color Goldstar; sifonier doua usi suprapozabil; lustra cu doua brate; mocheta persana bleu; video-recorder AIWA; aparat foto digital;  canapea extensibila sufragerie; doua fotolii; masa 12 persoane;  mobila sufragerie compusa din 6 piese; masa sticla ovala;  TV alb-negru Sport; covor persan maro; aragaz cu 4 ochiuri;  masca chiuveta pal; 2 corpuri bucatarie;  centrala apartament ARISTON  cu instalatie de incalzire noua pexal; congelator; masa si 4 scaune; canapea tip coltar  tapitata; doua corpuri bucatarie;  TV alb-negru in bucatarie; combina audio cu CD; masa si doua scaune din rachita; masina de spalat automata; dulap haine hol;  doua aplice hol;  mocheta persana hol; combina frigorifica; cota de ? din imbunatatirile si bunurile mobile  din garsoniera constand in : pat tip dormeza cu lada; masa si doua scaune; sifonier; frigider;  canapea extensibila; aragaz;  mobila bucatarie; covor tip persan; gletuit si zugravit garsoniera in anul 2006; cota de ? din bunurile aflate in boxa apartamentului:  raft metalic; dulap metalic tip vestiar;  cort 4 persoane; piese rezerva Dacia + scule; suma de 400 lei  incepand cu luna octombrie 2006 si in prezent reprezentand chirie incasata  in exclusivitate pentru garsoniera ...;  autoturism Fiat Uno;  suma de 2.000 EURO ramasa dupa efectuarea cheltuielilor de inmormantare si pomeni.

Paratul- reclamant  solicita ca probatorii : inscrisuri, martori, interogatorii.

Cererea  reconventionala nu este motivata in drept.

Se solicita cheltuieli de judecata.

In sustinerea cererii reconventionale au fost depuse in original si in copie urmatoarele inscrisuri: imputernicire avocatiala, chitanta onorariu, factura onorariu.

La termenul de judecata din data de 28.03.2007, reclamantele  formuleaza cerere prin care isi majoreaza catimea capatului de cerere  referitor la raportul donatiilor, solicitand a se retine ca paratul a primit cu titlu de dar suma de 990 lei, reprezentand c/v  a 17 rate lunare pentru un credit  contractat la BANC-POST  SA –Sucursala, dupa  urmeaza: aprilie 2005 (75 lei),  mai ,iulie si august 2005 ( cate 55 lei), septembrie 2005 ( 50 lei),  otombrie 2005 ( 70 lei), noiembrie 2005 ( 50 lei), decembrie 2005 (60 lei), februarie si martie 2006 (cate 70 lei), aprilie 2006 (32 lei),  mai 2006 (60 lei), iunie 2006 (55 lei), august si septembrie 2006 ( cate 60 lei) si octombrie 2006 (55 lei).

In drept sunt invocate disp. art .132 alin 2 pct 2 Cod proc civila, fiind solicitate ca probatorii inscrisuri si martori.

Reclamantele au formulat si depus ,la termenul de judecata din data de 18.04.2007,  raspuns la intampinarea paratului, prin care arata ca: in ceea ce priveste garsoniera facuta cadou paratului,  aceasta a fost cumparata in luna noiembrie 2000 ,actul de vanzare –cumparare s-a incheiat in septembrie 2003,  casatoria paratului a avut loc in anul 2001 (gresit mentionat de parat anul 2002), iar in cuprinsul actului se face in mod expres precizarea ca banii provin de la parinti , ori daca  paratul restituia  dupa nunta banii, nu s-ar mai fi mentionat  aceasta  precizare; in ceea ce priveste autoturismul Lastun ,paratul a uitat sa-l recunoasca ,desi l-a utilizat  si ulterior, dupa ce l-a reparat l-a vandut - cu banii obtinuti cumparandu-si o alta masina; in ceea ce priveste  utilizarea banilor obtinuti din vanzarea garsonierei din ..., se arata ca  din pretul incasat  au efectuat  imbunatatirile la apartament , au cumparat garsoniera  din ...., pentru a ramane  fiicei  (AC)  si au cumparat autoturismul Fiat Uno pe numele acesteia , astfel ca fiecare din copii sa fie inzestrat in mod egal.

Reclamantele solicita  introducerea la masa de partaj si a urmatoarelor bunuri mobile si imbunatatiri  aflate la imobilul din ....: 1 aparat sudura; 1 cazan confectionat tuica de 60 l; 1 cazan inox de 50 l; 1 pompa de apa cu motor; 1 rezervor apa din metal capacitate 800 l; 1 cada ( tocitoare)  vin de 150 decalitri; 1 butoi stejar de 350 l; 1 butoi stejar de 300 l; 2 butoaie metal de 200 l;  1 frigider Arctic; 1 aragaz;  2 butelii aragaz; 5 damigene sticla de 50 l; 1 dulap pentru vase; 1 cuier haine; 1 canapea cu vitrina; 1 masa rotunda cristal; 1 servanta cu vitrina si sertare; 1 masa de 12 persoane; 3 scaune tapitate; 3 paturi; 4 cuverturi; 1 fier calcat; 1 filtru cafea;  1 radio casetofon SANYO;  1 feon  uscat parul; 1 mocheta maro  2/3 ml;  mobila EBIS  formata din : pat dublu cu saltea relaxa,  sifonier cu 3 usi, 1 fotoliu pat  si noptiere ;executat gard la strada din beton si lemn; efectuat garduri imprejmuitoare; bolta pentru vie din teava; betonat curtea casei 30 mp;  efectuat bordura din ciment in jurul casei.

Reclamantele solicita  includerea in pasivul succesoral a creditelor bancare  pe care  le-a achitat dupa decesul sotului  exclusiv reclamanta –sotie, constand in :  5.500 lei  de la LIBRA –BANK ( contract)  si suma de 15.600 lei  de la BCR-Sucursala ( contract).

Reclamantele precizeaza ca vor formula intampinare la cererea reconventionala dupa ce paratul  isi va completa cererea  in conditiile legii, cu precizarea valorilor bunurilor solicitate.

Paratul- reclamant  evalueaza imbunatatirile la apartamentul la suma de 2.500 lei si  la bunurile  mobile din acest apartament , cat si  la imbunatatirile si bunurile mobile din garsoniera  apartament,cat si la bunurile aflate in boxa apartamentului  si a autoturismului Fiat Uno.

Reclamantele  depun la dosar contractele de credit.

La termenul de judecata din data de 25.04.2007  se dispune introducerea in cauza in calitate de detinatoare de bunuri  a numitei VF (  mama autorului  partilor ) ,care locuieste in  imobilul din ...;  aceasta formuleaza intampinare () ,prin care arata ca  nu recunoaste  ca bunurile mentionate de reclamante  sa faca parte din masa succesorala intrucat sunt realizate  de ea si sotul sau decedat , pe perioada unei casnicii de peste 50 de ani si  dupa  1994,  cand  au incheiat  contractul de vanzare –cumparare si-au rezervat clauza de uzufruct pe tot restul vietii.

Reclamantele formuleaza intampinare la cererea reconventionala a paratului, facand urmatoarele precizari: unele din bunurile solicitate ,nu sunt  dobandite in timpul casatoriei cu defunctul ci au calitatea de bunuri proprii ale reclamantei –sotii, respectiv: 1 sifonier, 2 vitrine + 1 corp suspendat, mocheta persana grena,  1 sifonier cu 2 usi si suprapozabil, mocheta persana  grena ( nu este bleu) , 1 masa 12 persoane,  1 covor persan maro,  1 aragaz cu 4 focuri, mobilier sufragerie,  care include si dulapul de haine de pa hol;  masa rotunda de sticla ( primita la aniversarea  mea ), calculatorul, imprimanta , aparatul foto si  TV color Goldstar sunt bunuri proprii ale reclamantei AC ( daruite de bunicii materni); TV alb -negru sport si canapeaua extensibila din garsoniera , sunt bunuri proprii ale reclamantei –sotii, dobandite anterior casatoriei.

 Reclamantele sustin  ca piesele si sculele existente in boxa apartamentului sunt vechi ,neavand valoare , sculele nici nu exista , iar combina pretinsa audio cu CD este  un CD-player.

Rclamantele , timbreaza valoarea bunurilor contestate  cu suma de 277 lei.

La cererea partilor au fost luate interogatorii si au fost audiati martorii: DD, CH, PEF, BI, MG, LI, SL  .

Reclamanta VAC a depus chitanta privind cumpararea TV Goldstar de catre bunicul BA.

Reclamanta VR  a mai depus la dosar  urmatoarele inscrisuri: bilet iesire din spital VM,  contract vanzare-cumparare  privind garsoniera, facturi fiscale , antecontract vanzare-cumparare, contracte de credit , buletin analize medicale, bilete externare, decont de plata, contract vanzare-cumparare  din 16.11.2006  pentru  auto Fiat Uno, certificate garantie; certificat deces DM  ( matusa reclamantei) , testament  autentic,  bilet iesire din spital DM, certificat  nastere DS , certificat deces DG , buletin analiza DM, contract vanzare-cumparare autentic, declaratie numita AM, alte bilete iesire din spital VM,  facturi fiscale,  cupoane pensie VM, carte de munca VM,  carnet membru CAR VER, adeverinta CAR –Sanitare, extrase de cont  Libra –Bank, grafic  rambursare credit,  contract de imprumut,  contract de imprumutat,  contract de credit, contract de credit, contract de credit, grafic rambursare contract - BCR,  contract de imprumut.

Paratul- reclamant  isi mareste catimea pretentiilor din cererea reconventionala, la termenul de judecata  din data de 12,.09.2007 ,prin cererea de la filele 182-183, solicitand ca instanta sa constate ca  urmatoarele bunuri  sunt bunuri proprii ale defunctului dupa cum urmeaza:  garsoniera  ; imbunatatirile efectuate la aceasta garsoniera; chiria incasata de reclamanta din octombrie  2006 –la zi;  autoturismul Fiat Uno; autoturismul Dacia 1300  ; imbunatatirile realizate la acest autoturism in anul 2006;  suma de 2000 EURO ramasa dupa inmormantarea defunctului si a pomenilor.

Paratul- reclamant , solicita a fi aduse la masa de partaj  un numar de 975 actiuni nominative detinute la SIF Transilvania conform certificat actionar  ;  un numar de 975 actiuni nominative detinute la SIF Transilvania  conform certificat actionar;  raportul donatiei facute de defunct catre reclamanta  AC privind autoturismul Fiat Uno; chiria in cuantum de  500 lei lunar, in total 24.000 lei - incasata  la garsoniera din ... pe perioada  iulie 1999-  iunie 2006; suma de 10.000 lei  c/v  casa si teren din com. ... , bunuri dobandite de defunct in mod exclusiv prin mostenire testamentare de la defuncta DM ,decedata potrivit certificat mostenitor  si supliment eliberate  de  BNI AA.

Paratul- reclamant  precizeaza ca reclamanta a incasat si ajutorul de inmormantare de la Casa de Pensii, defunctul tata fiind pensionar la momentul decesului.

In sustinerea acestei cereri depune inscrisuri.

De asemenea acelasi parat –reclamant  la termenul de judecata

 din data de 10.10.2007 , formuleaza o cerere, prin care intelege sa-si mareasca catimea pretentiilor solicitand includerea in masa succesorala a celor doua fonduri CAR , constituite de defunct impreuna cu sotia –reclamanta  dupa cum urmeaza: fond CAR Sanitare,  fond CAR –APCAROM  sens in care solicita incuviintarea probei cu inscrisuri care se gasesc la reclamanta constand in : contract vanzare –cumparare garsoniera , relatii privind contul bancar deschis pe numele  defunctului VM la OTP-Bank –Sucursala,  inscrisuri privind constituirea  fondurilor CAR.

Paratul- reclamant depune la dosar chitanta in  suma de 19 lei si in suma de 217 lei cat si timbre judiciare in valoare de  1,80 lei.

Reclamanta –parata , formuleaza  cerere de marire a catimii pretentiilor  , in ceea ce priveste  pasivul succesoral , pentru suma de 3.400 lei cu titlu de c/v pomeni efectuate dupa promovarea prezentei cereri ,respectiv : pomenirea de 9 luni ( 7.07.2007)  unde a cheltuit suma de 1.200 lei ; pomenirea din data de 29.08.2007 ( ziua de nastere a defunctului ), unde a cheltuit suma de 200 lei  si pomenirea  de 1 an de la deces ( 6.10.2007) unde a cheltuit suma de 2.000 lei.

In sustinere depune inscrisuri si solicita probatoriu cu doi martori.

In ceea ce priveste  ultima cerere de marime a catimii averii succesorale a paratului –reclamant se arata ca, la decesul sotului  datorita cheltuielilor  efectuate cu  boala , nu  a avut  banii  ches  fiind nevoita  sa contracteze  mai multe credite, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar.

La cererea instantei CAR APCAROM a depus  fisa individuala privind evolutia fondului social al  reclamantei VRE,  cat si  CAR Sanitare.

Au mai fost audiati  martorii CAN, SI, SS.

Paratul- reclamant  mai formuleaza o cerere de marire a catimii pretentiilor privind  cuantumul chiriei incasate din garsoniera de la ... in perioada iulie 1999-iunie 2006,  fiind  de 45.000 lei, cat si suma de 10.000 lei incasate din vanzarea casei si terenului de la ... ,in total 55.000lei  ,ceea ce reprezinta un aport mai mare adus de defunctul sau tata la cumpararea bunurilor comune  in timpul casatoriei cu reclamanta.

Pe cale de consecinta solicita constatarea  unui aport mai mare al tatalui sau la dobandirea bunurilor comune si deducerea acestei  sume din valoarea totala a bunurilor comune supuse impartelii, comparativ cu aportul sotiei supravietuitoare. Mai precizeaza ca  fata de cota ce i se cuvine de 3/8  intelege sa timbreze  pentru suma de 20.625 lei cu taxa timbru de 1340 lei prin chitanta si timbru judiciar de 5 lei.

La cererea instantei  OTP- BANK cu adresa  depune la filele 234-240  relatii  privind  cele doua conturi  curente in lei si EURO  deschise de VM la data de 13.06.2006  cat si persoana imputernicita de acesta - numita TMM , precizand ca in contul in lei nu s-au inregistrat operatiuni ; in contul in EURO s-a incasat la data de 13.06.2006 suma de 24.630 EURO c/v  contract vanzare –cumparare imobil, fiind retrasa de catre imputernicita TM.M.  la data de 20.06.2006.

Reclamanta sotie, depune la dosar la termenul de judecata din data de 30.01.2008 o copie a cererii  de  partaj bunuri comune formulata de  paratul- reclamant in contradictoriu cu fosta sotie IM , prin care acesta  sustine ca garsoniera, a fost dobandita ca bun propriu in noiembrie 2000 ,cand s-a achitat  pretul, suma cu titlu de pret , provenind  de la tatal sau VM  ,iar perfectarea  actului de vanzare –cumparare s-a facut  in septembrie 2003.

Aparatoarele partilor  au depus concluzii scrise.

Pe baza probatoriilor administrate ,instanta  a pronuntat la data de 30.01.2008 incheierea de admitere in principiu avand in vedere  considerentele mai sus prezentate cat si disp. art. 728 Cod civil ,art.  751 Cod civil art. 765 , 772,  764 ,759, 1169 Cod civil  art. 673/5 , 673/6 Cod proc civila, a constatat  ca actiunea  de partaj succesoral  formulata de reclamante  astfel cum a fost completata si precizata  cat si  cererea reconventionala formulata de paratul- reclamant  sunt intemeiate in parte urmand a fi admise in parte.

  A declarat deschisa succesiunea defunctului VM , decedat.

A dispus raportarea donatiilor  efectuate de  cei doi soti catre  reclamanta VAC  si paratul- reclamant VRM, prin readucerea  la masa de partaj  in natura si  prin echivalent  valoric ,a urmatoarelor bunuri dupa cum urmeaza:  1.  valoarea actuala  a garsonierei potrivit art.  765  cu ref. la art. 651 C.civ. ;  garsoniera cumparata  de soti  pe numele  fiului  VRM , in luna noiembrie 2000, in calitate de procurator de fonduri asa cum rezulta din  contractul de vanzare-cumparare autentic la BNI  LS; 2.  valoarea  de la momentul  facerii donatiei (2006)  a autoturismului Fiat Uno  , facuta de soti  catre  reclamanta VAC- situatie recunoscuta ;  3. valoarea  de la momentul facerii donatiei (1996) , a autoturismului Lastun de culoare alba facuta de soti catre paratul- reclamant VRM ; potrivit art. 772 Cod civil  raportul mobilelor se face luandu-se mai putin din celelalte bunuri ale succesiunii  si se calculeaza la valoarea  pe care  bunul mobil o avea  in momentul facerii darului, dupa  actul de evaluare anexat, in lipsa acestuia  dupa estimatia expertilor ,facuta pe pretul cel mai just;  4. suma de  990 lei ,reprezentand c/v a 17 rate lunare  achitate  de sotii VM si VRE , pentru imprumutul contractat de paratul –reclamant VRM de la  SC BANC POST –Sucursala; 5. suma de 3000 lei reprezentand  cheltuieli  de spitalizare  si operatie hernie disc oferita  in luna iulie 2006  de cei doi soti paratului- reclamant  VRM.

A respins  cererile de  raportare  a donatiilor  la masa succesorala  privind  darul de nunta  pe care sotii  l-au facut catre fiul VRM cu ocazia  casatoriei acestuia  din data de 25.08.2001; privind suma de  24.000 lei  cu titlu de chirie garsoniera- pe perioada iulie  1999 –iunie 2006 (cate 500 lei lunar), instanta  o  va  respinge potrivit disp. art. 762 Cod civil regula potrivit careia nu se datoreaza fructele dobandite anterior deschiderii succesiunii este imperativa, orice clauza  prin care mostenitorul ar fi obligat a raporta si fructele dobandite pana la acel moment ar fi lovita de nulitate absoluta, ca alcatind un pact asupra unei succesiuni viitoare; va respinge  cererea de raportare a sumei de  2000 EURO solicitata de paratul- reclamant  ca ramasa  dupa efectuarea cheltuielilor de inmormantare  si pomeni, ca nedovedita. 

A constatat ca averea succesorala  ramasa  de pe urma  defunctului  VM  este formata din  cota de ?  din bunurile  comune realizate de defunct  in timpul casatoriei  cu reclamanta  VRE , constand in  : 1. ? din aparatamentul, proprietatea sotilor potrivit contract vanzare-cumparare ; 2. 1/2  din bunurile mobile aflate in acest aparatament constand in: canapea extensibila ; TV color  lustra cu trei becuri; pat tip recamier cu vitrina;  masa TV;  lustra cu doua brate;  video-recorder AIWA; doua fotolii; masca chiuveta pal; 2 corpuri bucatarie;  centrala apartament ARISTON  cu instalatie de incalzire noua pexal; congelator; masa si 4 scaune; canapea tip coltar  tapitata; doua corpuri bucatarie; masa si doua scaune din rachita; masina de spalat automata; doua aplice hol;  combina frigorifica; 3. cota de ? din bunurile aflate in boxa apartamentului:  raft metalic; dulap metalic tip vestiar;  cort 4 persoane; 4. ? din  cota de 2/3  a imobilului casa de locuit si teren aferent de 1302 mp , situate in com...., proprietatea indiviza a defunctului VM, VRE si VRM ( in cote de 1/3 fiecare ), potrivit contractului de vanzare –cumparare cu clauza de uzufruct viager  instituit in favoarea parintilor defunctului (in prezent numai in favoarea detinatoarei de bunuri VF) ,autentic la fostul Notariat de Stat Judetean Buzau-;  5.  tip garsoniera, cumparat de soti prin contractul de vanzare-cumparare autentic la BNP SCL,proprietatea exclusiva a defunctului  fiind cumparat din  instrainarea garsonierei din ..., mostenita  de defunct; 6. autoturismul Dacia 1300 si imbunatatirile efectuate acestuia  in anul 2006, auto  dobandit  de defunct  la data de 17.04.2003 ,potrivit carte identitate , proprietatea exclusiva a defunctului prin mostenire  testamentara  de la  defuncta DM;

7. imbunatatirile efectuate la apartamentul constand in: tencuieli interioare, zugraveli,  gresie ,faianta pe hol in bai si bucatarie ,furniruit usi interioare ,incalzire cu centrala termica pe gaze, mobilier de baie ( raft, chiuveta, WC, baterii inox), instalatie sanitara baie de serviciu , masuta sticla baie de serviciu, inchidere  balcon cu rame de lemn si sticla; montat usi noi la debara; inlocuit tamplarie exterioara si interioara- imbunatatiri proprietate exclusiva a defunctului efectuate cu  banii obtinuti din vanzarea garsonierei de la ... mostenita de defunct; 8.  imbunatatiri si bunuri mobile situate in garsoniera constand in : gletuit si zugravit in anul 2006; part tip dormeza cu lada; masa si doua scaune; sifonier; frigider; aragaz; mobila bucatarie; covor tip persan – imbunatatiri si bunuri mobile proprii ale defunctului  efectuate cu  banii obtinuti din vanzarea garsonierei  din ..., mostenite de defunct; 9. suma de 2400 lei ,cu titlu de chirie ( 400 lei lunar), incasata  de reclamante din inchirerea garsionierei, fructe produse de aceasta garsoniera bun propriu a defunctului , din octombrie 2006 si in prezent;  10. 975 actiuni nominative detinute la SIF Transilvania SA de la... la ... , proprietatea exclusiva a defunctului mostenita prin testament de la DM;  11. 975 actiuni nominative  detinute la SIF Transilvania SA  de la  nr.  la  nr.  proprietatea exclusiva a defunctului mostenita prin testament de la DM;  12. suma de 10.000 lei  cu titlu de pret  al imobilului casa de locuit si teren situate in com. .... , potrivit contract vanzare-cumparare autentic  la BNP SC, imobil proprietatea exclusiva a defunctului  mostenite  de la defuncta DM;. 13. ?  din valoarea actuala a garsonierei,instrainata de paratul-reclamant; 14. ? din valoarea autoturismului Lastun alb din anul 1996 ,instrainat  de paratul-reclamant; 15.  ? din suma de 990 lei  reprezentand c/v a 17 rate  achitate de soti in perioada aprilie 2005-octombrie 2006 , pentru  un credit contractat de paratul- reclamant;  16.  valoarea  autoturismului Fiat Uno (7000 lei) din anul 2006 , instrainat de reclamanta parata VAC; 17.  ?  din valoarea fondului social  existent,  la data de  octombrie 2006, pe numele reclamantei VRC constituit la CAR APCAROM; 18. ? din valoarea fondului social existent ,la data de octombrie 2006,  pe numele reclamantei VRE constituit la CAR Sanitare;19. ? din bbunuriler mobile si imbunatatirile efectuate de soti la imobilul  casa de locuit din com. ...., constand in :  1 aparat sudura, 1 cazan confectionat tuica de 60 l; 1 cazan inox de 50 l; 1 pompa de apa cu motor  de 1,5 KW; 1 rezervor apa din metal capacitate 800 l; 1 cada ( tocitoare)  vin de 150 decalitri; 1 butoi stejar de 350 l; 1 butoi stejar de 300 l; 2 butoaie metal de 200 l;  1 frigider Arctic; 1 aragaz;  2 butelii aragaz; 5 damigene sticla de 50 l; 1 dulap pentru vase; 1 cuier haine; 1 canapea cu vitrina; 1 masa rotunda cristal; 1 servanta cu vitrina si sertare; 1 masa de 12 persoane; 3 scaune tapitate; 3 pături; 4 cuverturi; 1 fier calcat; 1 filtru cafea;  1 radio casetofon SANYO;  1 foen uscat parul; 1 mocheta maro  2/3 ml ; mobila EBIS  formata din : pat dublu cu saltea relaxa,  sifonier cu 3 usi, 1 fotoliu pat  si noptiere ;  construit  gard la strada din beton si lemn; construit  garduri imprejmuitoare; bolta pentru vie din teava; betonat curtea casei -30 mp;  turnat  bordura din ciment in jurul casei, dovedite cu  declaratiile  martorilor  BI , MG, LI.  20. ? din suma de 3000 lei , oferita de soti in iulie 2006 , paratului –reclamant pentru efectuarea  cheltuielilor de spitalizare ,cu prilejul  operatiei de hernie de disc, dovedite  din declaratiile martorilor  BI , SI.

A constatat  ca au calitatea  de bunuri proprii  ale  reclamantelor –parate  si nu  fac parte din  averea succesorala  urmatoarele  bunuri  mobile  situate in, respectiv  :sifonier, 2 vitrine + corp suspendat; mocheta persana crem;  masa sticla rotunda; sifonier in doua usi si suprapozabil;  mocheta persana bleu; canapea extensibila sufragerie; masa 12  persoane; mobila sufragerie compusa din 6 piese ; masa sticla ovala; 1 TV alb-negru Sport;  covor persan maro; aragaz cu 4 ochiuri; 1 TV alb-negru in bucatarie; dulap haine hol;  mocheta persana hol;  1TV color Goldstar;  calculator + unitate + imprimanta; aparat foto; bunuri mobile situate in  garsoniera constand in:  canapea extensibila.

A constatat  existenta unui pasiv succesoral  format din :  suma de 12.400 lei cu titlu  de cheltuieli de inmormantare, pomeniri, inclusiv pomana de 1 an suportata integral de sotia supravietuitoare ; ? din suma de  5500 lei  c/v credit contractat de  soti, prin contract de la LIBRA BANK  si  achitat  ratele  exclusiv de sotia supravietuitoare , imputabila incepand cu luna octombrie 2006;  ? din suma de 15.600 lei ,c/v credit contractat de soti prin contract credit de la BCR –Sucursala si achitat ratele- exclusiv  de sotia supravietuitoare , imputabila incepand cu luna octombrie 2006. Acest pasiv succesoral urmeaza a fi suportat de toti mostenitorii functie de cota  la care are dreptul fiecare.

A constatat ca au calitatea de mostenitori legali acceptanti, ai averii defunctului urmatoarele persoane:  reclamanta VRE,  in calitate de sotie supravietuitoare,  cu o cota de  10/16  din bunurile dobandite in timpul casatoriei cu defunctul retinute ca bunuri comune si  cu o cota de 2/8 din bunurile proprii ale defunctului; reclamanta VAC ,in calitate de descendent de gradul I cu o cota de 3/16  din bunurile  comune  ale defunctului  cu sotia  si cu o cota de 3/8  din bunurile proprii ale defunctului; paratul-reclamant VRM , in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de  3/16 din averea dobandita de defunct ca bun comun cu sotia  si cu o cota de 3/8 din averea bun propriu a defunctului.

A numit experti specialitatea constructii, auto, merceologie pentru identificare, evaluare si lotizare  bunuri  cu mentiunea ca  lucrarea centralizatoare va fi efectuata de expertul constructor .

În cursul procesului reclamanta VAC a devenit majora.

Potrivit  relatiilor  primite de la SIF Transilvania SA –si raportului de expertiza contabila IM, instanta  constata ca cele 975 actiuni  de la nr. -la nr.  proprietatea exclusiva a defunctului VM au fost instrainate anterior datei de 17.03.2000, ca urmare nu fac parte din averea succesorala a defunctului; cele 975 actiuni nominative emise de SIF Transilvania SA de la nr. - la nr. proprietatea exclusiva a defunctului VM au fost instrainate anterior datei de 19.05.2006, deci anterior  decesului  ce a avut loc la data de 06.10.2006,  ca urmare nu fac parte din averea succesorala a defunctului .

Expertiza privind bunurile mobile a fost efectuata de  expert TD  si depusa la filele 259-266, iar raspunsul la obiectiuni a fost depus la filele 284-289.

Expertiza privind  auto  Dacia, auto Lastun ,auto Fiat Uno a fost efectuata de expert NG si depusa la filele 271-275, iar raspunsul  la obiectiuni a fost depus la filele 299-300, -filele 357-358 .

Expertiza centralizatoare a fost efectuata de expertul constructor AM  si depusa la filele 300-342 ,iar raspunsurile la obiectiuni au fost depuse la filele 351-354, 359- 361, 364 ,374, 382, 388, 395, 402.

Aparatoarea  reclamantelor a depus concluzii scrise. 

Analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta va retine urmatoarele.

La data de  ... a avut loc decesul autorului  partilor defunctul VM ,  asa cum rezulta din  certificatul de deces eliberat de Primaria municipiului.

Mostenitorii  legali acceptanti ai averii acestui defunct  sunt : reclamanta VR -in calitate  de sotie supravietuitoare,  reclamanta VAC –in caliatate de  fiica , paratul VRM – in calitate de fiu.

Averea succesorala  ramasa  de pe urma acestui defunct este formata din bunuri  comune  ce au fost dobandite  de acesta in timpul casatoriei cu  reclamanta  VRE si  de bunuri  proprii ale defunctului  mostenite  de acesta  prin testamentul autentic la BNI VS , de la  testatoarea DM ,matusa  reclamantei VRE, astfel cum au fost retinute prin incheierea de admitere in principiu din data de 30.01.2008 ,mai putin  cele 975  actiuni nominative  de la nr.–la nr. si cele 975 actiuni nominative  de la nr.–la nr., toate emise de  SIF TRANSILVANIA SA  ,proprietatea exclusiva a defunctului , instrainate anterior decesului ce a avut loc la data de 6.10.2006.

In timpul vietii ,cei doi soti , au facut cadouri si donatii, nescutite de raport, catre  cei doi copii ,pe care  potrivit art. 751 Cod civil sunt obligati  sa  le readuca  la masa succesorala ; raportul donatiilor  fiind obligatia pe care o au anumiti mostenitori ( descendentii  si  sotul supravietuitor in concurs cu descendentii) – de a readuce la masa succesorala,  in natura sau prin echivalent, bunurile pe care le-au primit cu titlu de donatie de la cel ce lasa mostenirea,  avand  ca scop asigurarea cotei legale ce se cuvine fiecaruia din mostenire.

Asa fiind, vazand  inscrisurile depuse la dosar  cat si  recunoasterile  reclamantelor  la interogatorii  , instanta  va  dispune raportarea donatiilor  efectuate de  cei doi soti catre  reclamanta VAC  si paratul- reclamant VRM , prin readucerea  la masa de partaj  in natura si  prin echivalent  valoric ,a urmatoarelor bunuri dupa cum urmeaza: valoarea actuala  a garsonierei potrivit art.  765  cu ref. la art. 651 C.civ. , garsonieră cumparata  de soti , pe numele  fiului  VRM , in luna noiembrie 2000, in calitate de procurator de fonduri asa cum rezulta din  contractul de vanzare-cumparare- autentic la BNI  LS –; valoarea  de la momentul  facerii donatiei  ( 2006)  a autoturismului Fiat Uno  , facuta de soti  catre  reclamanta VAC- situatie recunoscuta ; valoarea  de la momentul facerii donatiei (1996) , a autoturismului Lastun de culoare alba ,facuta de soti catre paratul- reclamant VRM  ,situatie  dovedita cu  martorul BI  ( vanzatorul acestui  autoturism) -; potrivit art. 772 Cod civil  raportul mobilelor se face luandu-se mai putin din celelalte bunuri ale succesiunii  si se calculeaza pe valoarea  pe care  bunul mobil o avea  in momentul facerii darului, dupa  actul de evaluare anexat, in lipsa acestuia  dupa estimatia expertilor ,facuta pe pretul cel mai just; suma de  990 lei ,reprezentand c/v a 17 rate lunare,  achitate  de sotii VM si VRE , pentru imprumutul contractat de paratul –reclamant VRM de la  SC BANC POST –Sucursala pe lunile :aprilie 2005  ( 75 lei),  mai –iulie si august  2005  ( cate 55 lei), septembrie 2005 ( 50 lei), octombrie 2005 ( 70 lei ), noiembrie 2005 ( 50 lei),  decembrie 2005 (60 lei), februarie –martie 2006 ( cate 70 lei),  aprilie 2006 ( 32 lei), mai 2006 ( 60 lei), iunie 2006 (55 lei),  iulie 2006 (58 lei), august si septembrie 2006 ( cate 60 lei),  si octombrie 2006 ( 55 lei ); suma de 3000 lei reprezentand  cheltuieli  de spitalizare  si operatie hernie disc, oferita  in luna iulie 2006  de cei doi soti paratului- reclamant  VRM, situatie dovedita  cu martorii BI,  SL ,SI, SS  (filele  63, 66, 220, 221).

Instanta , va respinge  cererile de  raportare  a donatiilor  la masa succesorala  privind  darul de nunta , pe care sotii  l-au facut catre fiul VRM cu ocazia  casatoriei acestuia  din data de 25.08.2001, intrucat potrivit art. 759 si 762 Cod civil ,cheltuielile de nunta  reprezinta  o donatie exceptata de  la raport ; in ceea ce priveste  suma de  24.000 lei  cu titlu de chirie garsoniera-, pe perioada iulie  1999 –iunie 2006  ( cate 500 lei lunar), instanta va constata netemeinicia acesteia , potrivit disp. art. 762 C.civ.,  care prevede in mod imperativ  ca fructele  lucrurilor supuse raportului nu sunt debite decat din ziua deschiderii succesiunii; regula potrivit careia nu se datoreaza fructele dobandite anterior deschiderii succesiunii este imperativa, orice clauza  prin care mostenitorul ar fi obligat a raporta si fructele dobandite pana la acel moment ar fi lovita de nulitate absoluta, ca alcatind un pact asupra unei succesiuni viitoare; cat si privind suma de  2000 EURO, solicitata de paratul- reclamant  ca ramasa  dupa efectuarea cheltuielilor de inmormantare  si pomeni  intrucat,  din inscrisurile aflate la dosar , rezulta fara putinta de tagada  ca in anul 2006,  cei doi soti , pentru a face fata  cheltuielilor cu boala defunctului , au fost obligati sa se imprumute- asa cum rezulta din  contractele  de credit de la LIBRA –BANK –fila 37  cu suma de 5.500 lei si  de la BCR-Sucursala Buzau –fila 38 cu suma de  15.600 lei.

Pe baza actelor  depuse la dosar ,- filele  67, 70 , 72-73, 86- 87 , 195 - 205 a raspunsurilor la interogatorii si a declaratiilor martorilor  BI , MG,  SI, AMfila  102-103 ,VM- filele 104-105 , instanta va constata  ca au calitatea  de bunuri proprii  ale  reclamantelor –parate  si nu  fac parte din  averea succesorala  urmatoarele  bunuri  mobile  situate in , respectiv : sifonier, 2 vitrine + corp suspendat; mocheta persana crem;  masa sticla rotunda; sifonier in doua usi si suprapozabil;  mocheta persana bleu; canapea extensibila sufragerie; masa 12  persoane; mobila sufragerie compusa din 6 piese ; masa sticla ovala; 1 TV alb-negru Sport;  covor persan maro; aragaz cu 4 ochiuri; 1 TV alb-negru in bucatarie; dulap haine hol;  mocheta persana hol;  1TV color Goldstar;  calculator + unitate + imprimanta; aparat foto; bunuri mobile situate in  garsoniera constand in:  canapea extensibila.

Instanta  va retine ca dupa pensionarea  medicala ,din anul 2001, veniturile defunctului au fost modice respectiv  de 89,60 lei  la  158 lei iar costurile cu internarile , medicatia si dieta  , neputand fi  satisfacute integral din aceasta pensie, fiind necesar  venitul  sotiei  si imprumuturile facute pe numele acesteia  . 

Din probatoriul administrat instanta retine si faptul ca din pretul  de 33.200 EURO, al garsonierei  mostenite de defunct in ... si instrainate la data de 13.06.2006 (fila 100) , cei doi soti au cumparat garsoniera, au efectuat imbunatatirile in aceasta garsoniera si in apartamentul  , au cumparat  autoturismul Fiat Uno  si au facut cheltuieli  cu  internari, medicamente, transport, dieta, neexistand nici o dovada  ca reclamanta  ar mai fi ramas  la data decesului  cu vreo suma de bani, argument sustinut  si de  imprumutul contractat de aceasta in luna august 2006, in vederea  sustinerii tratamentului .

Instanta va constata  existenta unui pasiv succesoral  format din :  suma de 12.400 lei cu titlu  de cheltuieli de inmormantare, pomeniri, inclusiv pomana de 1 an suportata integral de sotia supravietuitoare si dovedita cu  inscrisurile  depuse la filele 195 -205  ,cat si  declaratiile martorilor BI, MG, SL;  ? din suma de  5500 lei  c/v credit contractat de  soti, prin contract de la LIBRA BANK  si  achitat  ratele  exclusiv de sotia supravietuitoare . imputabila incepand cu luna octombrie 2006;  ? din suma de 15.600 lei ,c/v credit contractat de soti prin contract credit de la BCR –Sucursala si achitat ratele  exclusiv  de sotia supravietuitoare , imputebila incepand cu luna octombrie 2006.Acest pasiv succesoral urmeaza a fi suportat de toti mostenitorii functie de cota  la care are dreptul fiecare .

Instanta va constata ca au calitatea de mostenitori legali acceptanti, ai averii defunctului urmatoarele persoane:  reclamanta VRE,  in calitate de sotie supravietuitoare,  cu o cota de  10/16  din bunurile dobandite in timpul casatoriei cu defunctul retinute ca bunuri comune si  cu o cota de 2/8 din bunurile proprii ale defunctului; reclamanta VAC ,in calitate de descendent de gradul I cu o cota de 3/16  din bunurile  comune  ale defunctului  cu sotia  si cu o cota de 3/8  din bunurile proprii ale defunctului; paratul-reclamant VRM , in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de  3/16 din averea dobandita de defunct ca bun comun cu sotia  si cu o cota de 3/8 din averea bun propriu a defunctului.

Din relatiile  primite de la  OPT BANK ROMANIA SA -filele 234-240 , instanta retine ca defunctul VM  a deschis la data de 13.06.2006  un cont in EURO in care s-a incasat in aceeasi zi,  de la  numita TMMa  suma de 24.630 EURO care a fost retrasa de aceeasi persoana in data de 20.06.2006.

Aceste relatii  fac dovada  pretului de  vanzare al garsonierei  din...  de  33.200 EURO  , asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare -filele 100-101, acest pret fiind sursa cheltuielilor efectuate de soti pentru cumpararea unei garsoniere in ... (aproximativ 10.000 EURO) , a auto Fiat Uno ( 7000 EURO)  si a imbunatatirilor  efectuate  la apartamentul nr. 9 din Brosteni cat si la  garsoniera  cumparata si  cheltuieli  cu tratamentul defunctului, cat si  a faptului ca nu a fost indestulator fiind necesara  si efectuarea in luna august  a imprumutului de  5.500 lei  de la LIBRA BANK-fila 37.

Asa fiind,  instanta va  inlatura  declaratia martorei SI –fila 220  privind  existenta  in casa sotilor , in ches  a sumei de  20.000 lei  ,ca fiind subiectiva si facuta  in favoarea paratului –reclamant.

Avand in vedere  ca  din declaratia martorului BI, rezulta ca defunctul a fost maistru mecanic  ,instanta  va inlatura declaratia  martorului DD care  procauza a declarat ca parintii defunctului s-au imprumutat la martor ,anterior anilor 1990 pentru a reface gardul si  bolta de vie pe suport de teava, cat si faptul ca  acestia nu au primit mobilier adus de fiu si nora.

Instanta ,in temeiul inscrisurilor depuse la dosar , va respinge ca neantemeiata  cererea de marire a catimii pretentiilor  formulata de paratul- reclamant la data de 28.11.2007, prin care se solicita ca instanta sa constate ca defunctul a avut un aport mai mare  la dobandirea bunurilor comune in timpul casatoriei cu reclamanta intrucat ,tratarea suferintei  defunctului  din anul 2001 pana in octombrie 2006  a fost extrem de costisitoare ,situatie in care  aportul mai mare  adus de acesta  ca urmare a  vanzarii casei de la ... si a chiriei incasate pe garsoniera din ..., au fost  cheltuite  strict pentru  tratamentul personal al defunctului ,fiind necesar in completare  ca  reclamanta sotie sa contracteze  nenumarate credite pentru a face fata acestor cheltuieli.

La termenul de judecata din data de 1.04.2009 aparatoarea reclamantelor a solicitat omologarea raportului de expertiza centralizator AM astfel cum a fost modificat in varianta a IV-a , iar aparatoarea paratului- reclamant  a solicitat omologarea raportului de expertiza centralizator in varianta I-a sau a II-a  si compensarea cheltuielilor de judecata.

Potrivit disp. art. 673/9 Cod proc civila , la formarea si atribuirea loturilor instanta va tine seama dupa caz, si de acordul partilor marimea cotei parti ce se cuvine fiecaruia ,natura bunurilor domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii din coproprietari inainte de  a se cere imparteala au facut constructii, imbunatatiri sau altele asemenea .

Avand in vedere  considerentele mai sus prezentate cat si disp. art. 728 Cod civil ,art.  751 Cod civil art. 765 , 772,  764 ,759, 1169 Cod civil  art. 673/5 , 673/6 , 673/9  si  art. 673/14 Cod proc civila,  instanta  va constata  ca actiunea  de partaj succesoral  formulata de reclamante  astfel cum a fost completata si precizata  cat si  cererea reconventionala formulata de paratul- reclamant  sunt intemeiata in parte urmand a fi admise in parte.

Va constata ca cele 975  actiuni nominative  emise de SIF TRANSILVANIA SA de la numarul la numarul proprietatea exclusiva a defunctului VM  au fost instrainate  anterior datei de 17.03. 2000 ,cat si cele 975 actiuni nominative  emise de SIF TRANSILVANIA SA de la numarul la numarul proprietatea  exclusiva a defunctului VM  au fost instrainate anterior datei de 19.05.2006 , toate aceste actiuni nominative  nefacand parte din averea succesorala  a defunctului VM decedat  la data de 6.10.2006.

Din  documentele aflate la dosar rezulta fara putinta de tagasda ca cei doi soti si-au inzestrat in mod egal copiii, insa paratul- reclamant a inteles sa instraineze atat garsoniera cat si autoturismul, situatie in care instanta aprecieaza ca, varianta a IV-a  a expertizei centralizatoarea AM  se apropie cel mai mult de cerinta unei impartiri judicioase in spiritul disp. art. 673/9 Cod proc civila.

Astfel,  instanta  va omologa raportul de expertiza centralizator  AM A depus la data de  11.03.2009 , lucrare ce face parte integranta din prezenta sentinta , corectat  de instanta  , in  varianta  a IV-a si va  atribui partilor loturile propuse  dupa cum urmeaza:

LOTUL NR. 1  Reclamanta VRE ,va primi  in deplina proprietate  si pasnica posesie  urmatoarele bunuri:

- BUNURI MOBILE – in varianta a IV-a expert TD: canapea extensibila, TV Akai , lustra cu trei becuri, pat recamier cu vitrina,  masa TV,  lustra cu doua brate, video Akai, 2 fotolii neextensibile , masca chiuveta, 4 corpuri  de bucatarie,  o centrala termica ARISTON, un congelator cu 4 sertare, o masa si 4 scaune, masina de spalat BEKO,  2 aplice hol,  un raft metalic,  un dulap metalic,  un cort , autoturism  Dacia 1300;

- BUNURI IMOBILE -  in varianta a IV-a expert  AM: apartament cu 3 camere; imbunatatirile efectuate la acest apartament ;

Pentru egalizarea loturilor obliga pe reclamanta  VRE  la plata  catre  paratul- reclamant  a sumei de  35.675, 67 lei, cu titlu de sulta ,in termen de  6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

LOTUL NR. 2 – Reclamanta VAC, va primi in deplina proprietate  si pasnica posesie  urmatoarele bunuri:

- BUNURI MOBILE – in varianta a IV-a expert TD o canapea tip coltar, o masa , 2 scaune si o masa din rachita, o combina frigorifica ARCTIC.

- BUNURI IMOBILE -  in varianta a IV-a expert  AM:

 garsoniera ; imbunatatirile efectuate  la aceasta garsoniera ;

Va obliga pe reclamanta VAC, pentru egalizarea loturilor  la plata catre  paratul- reclamant  a sumei de  1.241 lei  cu titlu de sulta, in termen de  6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

LOTUL NR. 3 –Paratul- reclamant VRM , va primi in deplina proprietate  si pasnica posesie  urmatoarele bunuri:

- BUNURI MOBILE – in varianta a IV-a expert TD:aparat sudura,  cazan tuica, alt cazan,  rezervor metalic pentru apa, pompa apa,  o tocitoare, un butoi de 350 l,  un butoi de 300 l, doua butoaie metalice,  un frigider ARCTIC,  un aragaz cu doua arzatoare, o butelie aragaz, o butelie voiaj, 3 damigene de 50 l, un bufet bucatarie, doua damigene de 50 l,  un cuier haine, o canapea cu vitrina,  o masa rotunda,  o servanta,  o masa de 12 persoane, trei scaune tapitate , 3  pături, o covertura plusata, 3 cuverturi, un fier de calcat,  un filtru cafea, un radiocasetofon,  un uscator par, o mocheta, mobila dormitor,  un fotoliu extensibil.

- BUNURI IMOBILE -  in varianta a IV-a expert  AM:  imobil  casa de locuit si teren aferent de 1302 mp , situat in  comuna ....  si imbunatatirile aduse acestui imobil; 

Paratul- reclamant  va primi cu titlu de sulta pentru egalizarea loturilor urmatoarele sume de bani: 35.675,67 lei  de la reclamanta –parata VRE  si  de 1.241 lei  de la reclamanta –parata VAC, ambele sume  in termen de 6 luni de la data ramanerii  definitive a prezentei sentinte.

Va compensa in totalitate  cheltuielile de judecata efectuate de parti.

Prezenta sentinta va constitui titlu de proprietate pentru parti si se  va comunica organului fiscal competent  la data  ramanerii definitive si irevocabile.

Domenii speta