Somatie de plata

Prin  cererea înregistrata la nr.2668/207/2010 pe rolul Judecatoriei Caracal, petenta-debitoare SC ET SRL Caracal a formulat actiune în anulare  împotriva sentintei comerciale nr.140/26.03.2010 pronuntata de Judecatoria Caracal, în dosarul nr.949/207/2010, solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea actiunii, desfiintarea sentintei si anularea somatiei de plata a sumei de 4086,27 lei.

În motivarea cererii reclamanta debitoare precizeaza ca, la data de 1.02.2006 a fost încheiat contractul de vânzare cumparare în reteaua de statii Rompetrol Downstream nr.202, între creditoare si SC ET SRL în calitate de cumparatoare, cu o valabilitate de 4 ani, respectiv pâna la 1.02.2010.

La anexa nr.2 pct.2 privind procedura de folosire a dispozitivelor RING anexa ce face parte integranta din contract este stipulat ca pentru aceste dispozitive cumparatorul le va monta si va achita o chirie lunara de 1 Euro + TVA pentru folosinta lor.

De asemenea, art.1 pct.2 este stipulat clar ca aceste dispozitive instalate sunt si ramân proprietatea SC Rompetrol Downstream SRL si acestea vor fi restituire la încetarea contractului de furnizare de combustibil, ceea ce s-a si întâmplat, debitoarea predând aceste dispozitive chiar înainte de încetarea contractului de furnizare a combustibilului.

Se mai arata, ca factura nr.223288/22.10.2009 este stornata prin factura nr.276608 din 1.03.2010 în suma de 4086,27 lei întrucât chiriasul acestor dispozitive si-a dat seama ca ele au fost predate, factura respectiva fiind depusa în cursul judecatii la 5.03.2010.

Precizeaza de asemenea reclamanta debitoare ca factura nr.819094 din 31.10.2009 în suma de 14,51 lei scadenta la 15.11.2009 a fost achitata cu OP nr.82/10.11.2009.

Desi legal citate, partile nu s-au prezentat în instanta.

Din oficiu, s-a dispus atasarea dosarului nr.949/207/2010.

Examinând actele si lucrarile dosarului in raport si cu sustinerile  partilor, instanta constata ca este neîntemeiata cererea in anulare, urmând ca pe cale de consecinta sa se dispuna respingerea acesteia, prin care s-a solicitat anularea sentintei comerciale nr140 din 26/03.2010, pronuntata de Judecatoria Caracal.

Debitorul poate exercita împotriva  ordonantei calea de atac a cererii in anulare, iar aceasta se constituie intr-o cale de atac de retractare sui generis, care se solutioneaza potrivit art.8 alin.2 din

OG nr.5/2001, modificata, de catre instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta.

Totodata, ordonata ce contine somatia de plata se emite pe baza actelor depuse in sustinere, neputându-se analiza fondul pretentiilor deduse in fata instantei de judecata, aspect care rezulta si din interpretarea textului de lege ce stabileste ca va fi emisa ordonanta in urma constatarii ca pretentiile creditorului sunt justificate, iar nu întemeiate, emiterea somatiei de plata având in vedere un scop limitat, si anume somarea de catre instanta a debitorului sa-si execute obligatia de plata a unei sume de bani.

Judecatoria Caracal prin sentinta comerciala nr.140 din 26.03.2010, pronuntata in dosarul nr.949/207/2010, analizând probele administrate în aceasta cauza, admite cererea pentru emiterea somatiei de plata formulata de creditoarea SC Rompetrol Downstream SRL Bucuresti ,în contradictoriu cu debitoarea SC ET SRL Caracal.

Prin aceeasi  sentinta comerciala se someaza debitoarea sa plateasca creditoarei, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei somatii, suma de 4086,27 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate.

A retinut instanta ca între parti s-a încheiat contractul de vânzare-cumparare nr.202/1.02.2006 în reteaua de statii Rompetrol Downstrem prin care creditorul în calitate de vânzator si debitoarea SC ET SRL în calitate de cumparatoare a achizitionat în mai  multe rânduri marfa, fiind emise în acest sens doua facturi fiscale emise si acceptate la plata de câtre debitoare în valoare totala de 4086,27 lei, ramase neachitate pâna la data promovarii prezentei actiuni.

Potrivit dispozitiilor art. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului în scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract, constatate printr-un înscris ori determinate  potrivit unui statut, regulament sau alt înscris însusit de parti prin semnatura ori în alt mod admis de lege, care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau prestatii.

Instanta constata ca suma solicitata de creditoare întruneste conditiile prevazute de art. 1 din O.G. nr. 5/2001, în sensul ca este certa, lichida si exigibila, rezultând din contractele de prestai servicii, precum si din facturile fiscale depuse la dosar, semnate de catre debitor.

Pentru aceste considerente, vazând dispozitiile  art. 1 alin.2 si art. 6 alin. 2 din O.G. nr. 5/2001, instanta a admis cererea formulata de creditoare si a somat debitorul sa plateasca, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei somatii, suma de 4086,27 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate în termen de 30 de zile de la comunicare.

Potrivit art.46 C.com., factura acceptata de catre debitor probeaza obligatiile comerciale, factura putând fi accepta expres, in scris ori verbal, sau tacit, prin fapte concludente.

De asemenea, conform art.379 alin.3 si 4 C.pr.civ., creanta este certa atunci când existenta ei rezulta din chiar înscrisul constatator al creantei si lichida atunci când cuantumul acesteia este determinat sau determinabil prin înscrisul ce o constata ori prin alte înscrisuri ce emana, sunt recunoscute sau opozabile debitorului. Creanta este exigibila daca termenul prevazut in favoarea debitorului s-a împlinit ori daca, in conditiile legii, debitorul este decazut din beneficiul termenului-art.263 si art.382 C.pr.civ.

În anexa nr.2.1 privind procedura  folosirii cardurilor Rmpetrol Downstream, facând parte integranta din contractul încheiat, vânzatorul respectiv creditoarea emitea si preda spre folosinta cumparatoarei debitoare carduri pe care le accepta în cadrul statiilor ca mijloc de evidenta a vânzarilor de carburanti cu plata amânata în contul  creditului comercial.

Conf. anexei nr.2.2 privind folosirea dispozitivului Ring Rompetrol Downstream vânzatoarea monta prin intermediul prestatorilor de servicii autorizatii dispozitivul Ring pe autovehiculele debitoarei ca mijloc de evidenta a vânzarilor de carburanti cu plata amânata, dispozitivele ramânând proprietatea creditoarei, la încetarea contractului urmând a fi restituite în termen de 7 zile.

Apararea debitoarei în sensul ca cele patru dispozitive Ring au fost predate creditoarei conform clauzelor contractuale, nu este de natura sa înlature obligatia acesteia de achitare a sumei de bani consemnata în cuprinsul facturii fiscale nr.223288/22.10.2009.

Având in vedere considerentele expuse, instanta urmeaza sa respinga ca neîntemeiata cererea in anulare formulata de petentul-debitor, împotriva sentintei comerciale nr.140 din 26 martie 2010 a Judecatoriei Caracal.

Postat 31.08.2010

Domenii speta

Spete similare