Partaj succesoral

Succesiuni, moşteniri

Partaj succesoral

S.C. 3418/28.12.2011

Constată că prin acţiunea civilă înregistrată la data de 24 februarie 2011, reclamanţii D. A. şi D.V., dom .în M.,str. Ş. S. nr.- bl.- ap.- jud. S. au chemat în judecată pe pârâţii C. M., dom. în loc. C. nr.- jud. S.; C. E., dom. în loc. C. nr.- jud. S.; A. L., dom. în loc .B., str. L. nr.-, bl.- sc. - ap.- jud. S.; G. L., dom .în M.,str. 1 D. ap.- jud. S. ; C. T., dom. în loc. C. nr.- jud. S.; C. N., dom. în loc. C. nr.- jud. S.; C. D., dom. în loc. C. nr.- jud. S.; P. L., dom. în C. nr.- jud. S.; S. G., dom. în loc. Ş. nr.- jud. S.; C. L., dom. în M.,str. C. nr.- , bl.-, ap.- jud. S. şi C. M., dom. în M.,str. P. nr.- ap.- jud. S., solicitând următoarele :

-să se constate că pe terenul înscris în CF 1049 Curciu defunctul C. L. a construit o casă împreună cu soţia sa C. A., prin contribuţie egală, construcţie ce a fost întabulată în cartea funciară premenţionată unde se mai află înscrisă şi o altă casă edificată de antecesorii părţilor ce a făcut obiectul altor moşteniri dezbătute ;

-să se constate nulitatea parţială şi absolută a certificatului de moştenitor nr.72/2005 prin care a fost dezbătută succesiunea testamentară după C.L. şi A.;

-să se dispună întabularea imobilului edificat pe numele lui C. L. şi A.;

-să se constate că masa succesorală după C. L. se compune din cota de  1/ 2 părţi din imobilul construcţie a cărui întabulare au solicitat-o;

- să se constate că singurul moştenitor  a fost C. A. în calitate de soţie supravieţuitoare;

-să se constate că masa succesorală rămasă după C. A. se compune din cota de 1/ 1 părţi din imobilul menţionat şi că singurii moştenitori, testamentari, sunt reclamanţii;

-să se dispună întabularea întregului imobil pe numele reclamanţilor;

-să se dispună rectificarea suprafeţei din CF a imobilului cu suprafaţa  existentă, reală ce va rezulta din măsurători;

-să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra terenului potrivit folosinţei actuale , eventual cu plata de sulte şi întabulare în CF .

Au mai solicitat reclamanţii şi cheltuieli de judecată în caz de opunere.

În motivarea cererii lor , reclamanţii arată că  au întreţinut pe timpul vieţii pe numiţii C. L. şi A. ,  în prezent  decedaţi. Aceştia sunt cei care sub durata căsătoriei lor ar fi edificat o casă  şi care în mod greşit a fost întabulată în CF 1049 D., întrucât acum în foaia respectivă apar două case ce sunt înscrise ca fiind coproprietatea părţilor din prezenta cauză. Pretind reclamanţii că din moment ce una dintre case a fost construită de către C. L. şi A. prin efortul lor propriu şi comun, imobilul  ar fi trebuit să fie evidenţiat ca fiind proprietatea lor exclusivă , iar pe cale de succesiune reclamanţii urmau să dobândească întreg dreptul de proprietate şi nu numai o cotă parte. Afirmă reclamanţii că dânşii sunt cei care  folosesc şi în fapt acest imobil, fără nici o interpunere sau opoziţie din partea altor persoane.

În drept, s-au invocat prev. Legii nr.7/1996; art. 111 C. pr. civilă; art. 49 din Legea 115/1938 ; art. 673 şi urm. C. pr. civilă.

 În probaţiune, reclamanţii au precizat că solicită încuviinţarea probei testimoniale, a probei cu înscrisuri, expertiză şi interogator.

Fiind citaţi pârâţii, agentul procedural a restituit citaţia privind pe pârâţii C. M., C. T., C. D. şi C. N. cu menţiunea că aceştia sunt decedaţi - filele 67-70 dosar.

Prin urmare, reclamanţii au revenit depunând o precizare la cererea iniţială, arătând că de fapt, în numele acestora îi cheamă în judecată pe succesorii lor, respectiv pentru C. E. şi C. M., pe pârâţii C. E. jun., dom. în loc. C. nr.- jud. S.; A. L., dom. în loc. B., str. L. nr.- ap.- jud. S. ; G. L., dom. în M.,str. 1 D. nr.- ap.- jud. S.; -pentru C. D., pe pârâţii B. D., dom. în D., str. M. de A. nr.- jud. S. ; B. I., dom. în loc. C. nr.-; F. M. , dom. în loc. D., str. V. nr.- jud. S.; pentru C.  N. – pe pârâţii P. L. , dom. în loc. C. nr.- jud.S. şi S. G., dom. în loc. Ş. nr.- ;-pentru C. I. - pe pârâţii C. L., dom .în loc. M.,str. P. nr.- ap.- jud. S..

Potrivit înscrisurilor de la filele 205-217 dosar, pârâţii C. M., C. L.,  S. G., C. E. , G. L., P. L., A. L., au declarat  să sunt de acord cu acţiunea reclamanţilor şi că nu au pretenţii legate de terenul în suprafaţă de 657 mp.

De asemenea, pârâşii F. M. , B. D. şi  B. I. care s-au înfăţişat personal în instanţă au declarat că sunt de acord cu acţiunea reclamanţilor , în sensul de  întabulării întregului drept  de proprietate asupra imobilului ce a aparţinut defuncţilor C. L.şi A.

În cursul dezbaterilor s-au administrat probe . Astfel au fost audiaţi în calitate de martori numiţii C. G. - fila 150 şi H. M. - fila 176 dosar. A fost efectuată  o expertiză tehnică judiciară filele 159-175 dosar, precum au fost depuse înscrisurile de care părţile au înţeles să se prevaleze , precum şi acte de stare civilă în dovedirea gradului de rudenie.

Din oficiu, instanţa a solicitat biroului de carte funciară, copie certificată in extenso a foii funciare a imobilului şi copia dosarului succesoral în care se regăseşte certificatul de moştenitor a cărui nulitate parţială şi absolută s-a cerut a fi constată.

Prin urmare, din examinarea cererilor părţilor, prin prisma înscrisurilor depuse , a probelor administrate şi a actelor dosarului, instanţa reţine următoarele :

Imobilul ce face obiectul prezentului litigiu se află situat în localitatea D., sat C. nr.-.

Din punct de vedere funciar, imobilul se regăseşte înscris în CF 1049 C. , unde sunt evidenţiate două corpuri funciare , primul  de sub nr.top.381,382 constând în casă şi grădină intravilan în suprafaţă de 2167 mp , iar al doilea, cu nr.top.424,425 , casă şi curte cu grădină intravilan în suprafaţă de 1490 mp / filele 102, 71-77, 61 dosar/. La origine, întreg imobilul a fost proprietatea tabulară a numiţilor C. N. şi  soţia C. L.. Din dezbaterea succesiunii după aceasta din urmă, cota sa parte aferentă a trecut în proprietatea numiţilor C. N. jun., C. L., C. E., C. T., C. N., C. L. - minoră şi C. D. – minor.  Dreptul de proprietate asupra cotei de 6/72  părţi a fost transmis prin succesiune lui C. A. şi apoi de la aceasta la reclamanţii D. V. şi D. A. care s-au înscris ca şi coproprietari ca urmare a dezbaterii succesiunii aceştia fiind moştenitorii testamentari ai defunctei C.A..

Prin urmare, din succesiunea operaţiunilor de carte funciară rezultă că asupra imobilului identificat, figurează ca şi coproprietari C. N. înscris în anul 1946- cota de 36/72 părţi; C. N. jun. – cota de 6/72 părţi; D. V.şi soţia A. – cota de 6/72 părţi; C. I. – cota de 6/72 părţi ; C. E.- cota de 6/72 părţi ; C. T.- cota de 6/72 părţi ; C. N. - cota de 2/72 părţi;  C. N. şi C. D. cotele de câte 1/72 părţi de pe urma succesiunii lui C. L. - minoră şi C. D. – cota de 2/72 părţi.

Potrivit actelor de stare civilă depuse în copie rezultă că în prezent sunt decedaţi C. N. jun./fila 45 dosar/ având ca succesibili direcţi pârâţii S. G. şi P. L.; C. I. – fila 41 dosar , având ca succesibili pe pârâţii C. L. şi C. M.- filele 42,39, 40 dosar ; C. E. – fila 51 dosar, având ca descendenţi pe C. E., A. L., G. L. filele 52,48-49, 53-54, 56 dosar ; C. N. - fila 231 dosar, fără descendenţi direcţi, rude colaterale fiind aceeaşi pârâţi, şi C.D., având ca descendenţi pe pârâţii B. I., B. D. şi F. M. – fila , 221, 222 dosar.

Prin acţiunea promovată , reclamanţii pretind că de fapt foştii coproprietari C. L. şi C. A. sunt cei care, deşi au deţinut numai cota de 6/72 părţi din imobilul menţionat, în fapt , dânşii au fost constructorii uneia dintre locuinţele evidenţiate în cartea funciară, aşa încât având un drept propriu şi exclusiv de proprietate ar fi fost îndreptăţiţi ca prin succesiune să dobândească întreaga avere succesorală şi nicidecum numai cota premenţionată.

Într-adevăr, martorii C. G. şi H.M. , localnici  sau originari din C., în declaraţiile lor atestă veridicitatea acestor susţineri ale reclamanţilor, precum că iniţial imobilul în litigiu era format dintr-o curte cu un singur edificat, casa existentă fiind preluată de numitul C. E. care, prin anii 1950 de comun acord cu fratele său C. L., a împărţit terenul în două, acesta din urmă preluând astfel o parte din teren pe care , la rândul său,  a construit o altă casă în care a locuit cu soţia sa C. A., până la deces, când a fost preluată de reclamanţii D. care au folosit-o în exclusivitate în tot acest timp.

Pentru reglementarea situaţiei, expertul tehnic judiciar a propus în cadrul lucrării tehnice efectuate, comasarea nr.top.424 şi 425 şi apoi dezmembrarea lor prin atribuirea de numere noi topografice , rectificarea suprafeţei potrivit folosinţei actuale. Totodată expertul a mai învederat că numai acest corp funciar intră în discuţie , întrucât celălalt evidenţiat sub nr.top.381,382 identifică un alt imobil decât cel  aflat în litigiu. Expertul a mai făcut referiri la faptul că cota de 6/72 părţi menţionată în foaie ar fi eronată şi că cota reală ar fi de 3/18 părţi sau 12/72 părţi, dar aceste aserţiuni  ale expertului nu pot fi împărtăşite nefiind corecte ci cele rezultate din cartea funciară , întocmai cum s-a reţinut în prezentele considerente, întrucât cotele de 3/18 sau 1/18 părţi se impută  numai asupra cotei  1/2 ce a aparţinut lui C. L..

Părţile nu au formulat obiecţiuni la această expertiză , mai mult, aşa după cum s-a reţinut deja, pârâţii au fost de acord ca reclamanţilor să le fie atribuit terenul în suprafaţă de 657 mp, declarând că nu au nici un fel de pretenţie, de nici o natură.

Aşa încât, constatând faptul că numiţii C. L. şi A.  , în prezent decedaţi, au edificat pe timpul vieţii prin contribuţie proprie o casă din cărămidă cu anexe gospodăreşti, situată din punct de vedere administrativ  în localitatea C. nr.-, instanţa urmează ca în considerarea art. 494 C. civil, să dispună întabularea dreptului de proprietate în favoarea acestora în cotă de 1/ 1 părţi.  Practica judiciară admite faptul constituirii unui drept de proprietate asupra edificatului în cazul în care  folosinţa terenului a fost primită pe cale convenţională de la proprietarul tabular , construcţia a fost ridicată exclusiv şi prin efort financiar propriu de un constructor de bună-credinţă, iar proprietarul terenului nu doreşte să-şi aproprie construcţia, spre a deveni  prin accesiune şi proprietarul ei. În cazul de faţă este dată această situaţie, din moment ce C. L. a primit folosinţa terenului pe cale convenţională de la fratele său C. E., aşa după cum au spus martorii; construcţia a fost edificată exclusiv de cel dintâi împreună cu soţia A.; iar ceilalţi coproprietari, prin moştenitorii lor nu au ridicat obiecţii sau pretenţii în cadrul procesului , declarând că sunt de acord cu recunoaşterea acestui drept.

Pentru ca această întabulare să fie posibilă şi din punct de vedere al operaţiunilor de carte funciară pe care le presupune această înscriere, instanţa urmează a dispune în consens cu expertiza şi propunerile expertului judiciar, comasarea celor două numere topografice 424 şi 425 , într-unul singur 424-425 , sub denumirea nouă de : casă şi curte , anexe şi grădină intravilan şi încă o casă cu curte , anexe şi grădină intravilan cu suprafaţa de 1490 mp. Apoi, tot potrivit aceloraşi propuneri ale expertului, se va dispune dezmembrarea nr. top. nou

 424-425 în două corpuri funciare – nr.top.424/1, 425/1 – în suprafaţă de 657 mp, casă compusă dintr-o cameră, 1 bucătărie, terasă acces, anexe gospodăreşti - 1 garaj, 1 magazie , 1 WC , ce se va înscrie pe numele lui C. L. şi C. A. în cotă de 1/1 părţi în devălmăşie; celălalt nr.top.424/2,425/2 în suprafaţă de 695 mp , constând în casă şi curte cu teren în suprafaţă de 695 mp, urmând să rămână înscris în favoarea proprietarilor de până acum în lipsa unei cereri de valorificare în favoarea unuia sau altuia dintre coproprietarii înscrişi în foaia funciară.

Apoi, constatând faptul că dezbaterea succesiunii notariale după defuncţii C. L. şi C. A., s-a efectuat incluzând în masa succesorală numai o cotă de 6/72 părţi dintr-un imobil evidenţiat scriptic , înscriere care însă nu corespunde şi  cu situaţia faptică, reală,  urmează a se  constata nulitatea certificatului eliberat sub nr. 72/2005 numai în partea referitoare la acest imobil. În consecinţă, reţinând că reclamanţii sunt singurii moştenitori testamentari ai defuncţilor C. L. şi C. A., potrivit art.  888 C.civil  , ei dobândesc întreaga avere succesorală, respectiv cota de 1 / 1 părţi,  din imobilul care din punct de vedere topografic se identifică în Cf 1049 C. sub nr. nou 424/1, 425/1 , urmând ca în baza art. 46 din Legea 7/1996 să se dispună întabularea dreptului de proprietate , astfel dobândit.

 Pârâţii, moştenitori ai coproprietarilor tabulari nu au formulat pretenţii privitoare la terenul în suprafaţă de 657 mp ce a revenit reclamanţilor , şi ca atare, luând act de poziţia exprimată, se va constata că nu se impune stabilirea şi acordarea de sulte, dreptul lor în această privinţă fiind guvernat de principiul disponibilităţii.

De asemenea, reclamanţii nu cerut cheltuieli de judecat şi prin urmare, pe acelaşi considerent,  nu se vor acorda.

Domenii speta

Spete similare