Restituirea rechizitoriului pentru refacerea actului de sesizare a instanţei .

Prin sentinta penala nr. 1725/2009 a Judecatoriei Iasi s-a dispus, în baza dispozitiilor art. 300 alin 2  Cod procedura penala si art. 332 alin. 2 Cod procedura penala restituirea cauzei privind pe inculpatii M.M. F,  M. P. si  P. L.V, trimisi în judecata  prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Iasi, la Parchetul de pe lânga Tribunalul Iasi pentru refacerea actului de sesizare a instantei  cu respectarea art. 235 Cod procedura penala, 250  Cod procedura penala, art. 255 Cod procedura penala, art. 262 pct. 1 lit. a)Cod procedura penala, art.  263 Cod procedura penala, art. 171 Cod procedura penala .

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut în sarcina inculpatilor faptul ca  în luna august 2003 au încercat inducerea în eroare a reprezentantilor S.C. „TEPRO” S.A. Iasi, urmarind achizitionarea unei cantitati de teava în valoare de 333.752.107 lei vechi, în numele S.C. „LIPLAS PROD” S.R.L. Ploiesti, prezentându-se în mod nereal ca reprezentanti ai acesteia.

În sarcina inculpatului  M. P. s-a mai retinut ca a întocmit în fals delegatia pentru numitul A.N., (infractiunea de „fals în înscrisuri sub semnatura privata” prev. de art. 290 alin. 1 din Codul penal), si a determinat pe numitul A. N. sa foloseasca acest înscris fals, (infractiunea de „participatie improprie la uz de fals”, prev. de art. 31, raportat la art. 291 din Codul penal).

 Anterior, cei trei inculpati au fost trimisi în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Iasi dat la data de 27.05.2004 în dosarul nr. 3733/P/2003 dar prin sentinta penala nr. 1917 din 15.04.2005 a Judecatoriei Iasi, pronuntata în dosarul nr. 13127/2004 s-a dispus, în baza art. 300 alin. 2 Cod procedura penala restituirea dosarului  la  Parchetul de pe lânga Judecatoria Iasi pentru refacerea actului de sesizare a instantei  cu respectarea art. 225 si art. 262 pct. 1 lit. a)Cod procedura penala, retinându-se ca inculpatii au fost trimisi în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 290, 291 si 323 alin. 1, 2, 3 din Codul penal fara a fi pusa în miscare actiunea penala fata de acestia cu privire la aceste infractiuni si neputând avea calitatea de inculpat.

Ca urmare a restituirii dosarului la Parchetul de pe lânga Judecatoria Iasi pentru refacerea actului de sesizare a instantei , inculpatii au fost citati în calitate de învinuiti la data de 14.10.2005  pentru a se prezenta în vederea audierii, la data de 24.10.2005 fiind audiat doar inculpatul P.L.V.

Dupa aceasta data si pâna la data întocmirii rechizitoriului, respectiv 20.10.2008 singurul act întocmit în dosar a fost audierea la data de 02.09.2008 a martorului C.C.

Procedând la verificarea legalitatii actului de sesizare a instantei conform art. 300 Cod procedura penala instanta a retinut urmatoarele :

Desi prin sentinta penala nr. 1917 din 15.04.2005 a Judecatoriei Iasi, pronuntata în dosarul nr. 13127/2004 s-a dispus, în baza art. 300 alin. 2 Cod procedura penala restituirea dosarului la Parchetul de pe lânga Judecatoria Iasi pentru refacerea actului de sesizare a instantei, în sensul punerii în miscare a actiunii penale fata de inculpati cu privire la infractiunile prev. de art. 290 si art. 291 Cod penal, inculpatul M.M.F. a fost trimis în judecata pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 291 si art. 31 rap. la art. 291 Cod penal fara ca actiunea penala sa fi fost pusa în miscare fata de acesta  pentru savârsirea acestor infractiuni.

Astfel, desi art. 262  alin. 1 pct. 1 lit. a)  prevede ca procurorul, când constata ca fapta exista, a fost savârsita de catre învinuit si ca acesta raspunde penal, prin rechizitoriu pune în miscare actiunea penala daca aceasta nu a fost pusa în miscare în cursul urmaririi penale, instanta retine ca prin ordonanta procurorului din 06.08.2003 a fost pusa în miscare actiunea penala împotriva inculpatului M.M.F. doar pentru infractiunea prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1-3 Cod penal, prin rechizitoriu nedispunându-se punerea în miscare  a actiunii penale pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 291 si art. 31 rap. la art. 291 Cod penal.

Mai mult, desi prin rechizitoriu s-a retinut la încadrarea în drept, în sarcina inculpatului  M. P.  savârsirea infractiunilor prev. de art. 291 si art. 31 rap. la art. 291 Cod penal, a fost trimis în judecata pentru savârsirea acestor infractiuni inculpatul M.M.F.

În ceea ce priveste prezentarea materialului de urmarire penala instanta retine ca inculpatilor le-a fost încalcat dreptul la aparare, acestia  nici nu au fost chemati si  citati pentru a li se aduce la cunostinta învinuirea, la dosar neexistând dovezi ca inculpatii ar fi fost chemati în vederea prezentarii materialului de urmarire penala. 

De asemenea, conform fisei de cazier judiciar a inculpatului M.M.F. rezulta ca acesta era arestat preventiv la data întocmirii rechizitoriului, prezenta acestuia, precum si asistenta sa fiind obligatorie conform art. 171 Cod procedura penala .

Domenii speta

Spete similare