Prin sentinţa penală nr. 3107/13.10.2009, instanţa a dispus condamnarea inculpatului C.Ş.B. la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c Cod penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, a revocat liberarea condiţionată a inculpatului din executarea unei pedepse de 3 ani şi şase luni închisoare ce îi fusese aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 Cod penal, liberare dispusă prin sentinţa penală nr. 603/13.02.2009 pronunţată de Judecătoria Iaşi, rămasă definitivă prin nerecurare, în temeiul dispoziţiilor art. 61 alin. 1 teza finală Cod penal contopind restul rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi şase luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 488/16.02.2007 a Judecătoriei Iaşi, de 388 de zile, cu pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie, urmând ca inculpatul C.Ş.B. să execute pedeapsa ce a mai grea, de 6 (şase) ani închisoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:
În noaptea de 28/29.03.2009, inculpatul major C.Ş.B. a mers la discoteca organizată în satul Ş., unde a consumat băuturi alcoolice. În jurul orei 3.30, acesta a plecat de la discotecă, aflat în stare de ebrietate, împreună cu martorul D., îndreptându-se spre domiciliu. La aproximativ 150 de metri de intersecţia drumului judeţean DJ248 cu drumul comunal M.-H., în care iluminatul public exista şi era funcţional, cei doi s-au întâlnit cu partea vătămată T.V. şi fratele acestuia, martorul T.M.. Fără un motiv aparent, inculpatul l-a lovit cu pumnul în zona feţei pe T.V., care a încercat să se îndepărteze, îndreptându-se spre gardul curţii numitei F.M.. Inculpatul a mers după T.V., întrebându-l dacă are telefon mobil asupra sa, şi a încercat să îl controleze prin buzunare. Atunci când partea vătămată s-a opus, inculpatul a împins-o, simţind telefonul în buzunarul acesteia, şi a încercat să o lovească la nivelul capului, cu piciorul. În momentul în care T.V. s-a apărat cu mâinile, inculpatul i-a băgat mâna în buzunarul pantalonilor şi i-a sustras un telefon mobil LG KP130.
Instanţa a reţinut că lovirea iniţială cu pumnul în zona feţei a reprezentat o modalitate de a determina în mod rapid punerea victimei într-o postură defensivă, în care nu s-ar fi putut apăra cu aceeaşi eficienţă. Ulterior, inculpatul a împins partea vătămată în gard şi a lovit-o cu piciorul în zona capului, aceasta apărându-se cu mâinile. Profitând de poziţia defensivă a victimei, cu mâinile apărând zona capului, inculpatul a procedat la sustragerea efectivă a telefonului mobil din buzunarul acesteia. Din punct de vedere subiectiv, inculpatul a acţionat cu intenţie directă, având reprezentarea scopului, de luare a telefonului mobil din posesia legitimă a lui T.V., şi urmărind realizarea acestuia prin acţiunile sale. Din analiza declaraţiilor date de părţile implicate şi de martori instanţa a tras concluzia că inculpatul şi-a prefigurat acest scop încă din momentul întâlnirii cu partea vătămată, chiar dacă l-a exprimat verbal după primul act de lovire, menit a o pune pe aceasta într-o poziţie defensivă, de inferioritate.
Pentru individualizarea sancţiunii aplicate, instanţa a ţinut cont de pericolul concret ridicat al activităţii infracţionale reţinute în sarcina inculpatului, care rezultă din aceea că fapta a fost comisă prin mai multe acte de lovire, în timpul nopţii, pe un drum public, asupra unei victime minore, inculpatul fiind în stare de ebrietate. Instanţa a ţinut seama şi de elementele care circumstanţiază persoana inculpatului, acesta fiind recidivist, dovedind perseverenţă infracţională prin comiterea faptei la mai puţin de o lună după liberarea sa condiţionată şi putând fi caracterizat ca periculos pentru public prin agresivitatea de care a dat dovadă, sub influenţa băuturilor alcoolice.
Tribunalul Dolj
LUARE DE MITĂ – ART. 254 CP
Judecătoria Caracal
Individualizare pedepse. Aplicabilitatea art.8 din CEDO în aprecierea pedepsei aplicate inculpatului. Acordarea de daune morale
Curtea de Apel Constanța
Gresita revocare a gratierii conditionate a pedepsei de 6 luni inchisoare si executarea ei alaturi de pedeapsa aplicata deoarece aceasta pedeapsa a fost inclusa in pedeapsa de 1 an si o luna inchisoare prin sentinta penala 1931/2005 a Judecatoriei Co...
Tribunalul Bistrița Năsăud
Infracţiuni silvice. Confiscare atelaj folosit la transportul materialului lemnos.
Curtea de Apel Oradea
Infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului. Renunțarea la aplicarea pedepsei. Amânarea aplicării pedepsei. Condiții