Categoriile de hotărâri străine supuse recunoaşterii conform dispoziţiilor art.2 lit.k şi m din Legea nr.302/2004 (republicată). Recunoaşterea în parte, pe cale incidentală, a unei hotărâri străine. Modificare pedepse. Recunoaşterea pe cale incidenta...

Pe rolul Judecătoriei Iaşi a fost înregistrată sub numărul 12342/245/2012, cererea de modificare pedepse, aşa cum a fost aceasta precizată prin declaraţia dată de petent în cursul judecăţii, formulată de condamnatul V.D., prin care acesta a solicitat instanţei să recunoască hotărârea de condamnare - sentinţa nr.789/2005 din data de 14.12.2005, definitivă la data de 27.05.2006, pronunţată de către Tribunalul din Monza, Republica Italia, şi dispună contopirea pedepsei ce i-a fost aplicată prin această hotărâre şi pedepsele aplicate pentru infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr.483/20.11.2008 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin Decizia penală nr.34/21.01.2010 a Curţii de Apel Iaşi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Prin sentinţa penală nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr.483/20.11.2008 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin Decizia penală nr.34/21.01.2010 a Curţii de Apel Iaşi, petentul V.D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare, dispunându-se:

„Condamnă pe inculpatul Vînachi Gabriel, fiul lui Mihai şi Dorina, născut la data de 03.08.1985 în Iaşi, CNP:1850803226875, cu domiciliul în satul Lunca Cetăţuii, comuna Ciurea, judeţul Iaşi, cetăţean român, cunoscut cu antecedente penale, studii medii, fără ocupaţie, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni concurente (respectiv săvârşite în concurs real de infracţiuni):

a) – pentru săvârşirea infracţiunii de „violare de domiciliu” prev. şi ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea disp.art. 40 Cod penal şi art. 75lit.c Cod penal , la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare;

b) – pentru săvârşirea in fracţiunii de „distrugere” prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea disp.art. 40 Cod penal şi art. 75 lit.c Cod penal , la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare;

c) – pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea disp.art. 40 Cod penal, la pedeapsa de 6(şase) luni închisoare.

În baza disp.art. 33 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta sentinţă penală, anterior menţionate, şi aplică acestuia pedeapsa închisorii cea mai grea, ca pedeapsă unică rezultantă, respectiv pedeapsa  de 3(trei) ani închisoare.

În baza disp.art. 83 Cod penal dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1(un) an şi 6(şase) luni închisoare ce a fost aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 2641/01.06.2004 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2004 pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea disp.art. 99 şi urm. Cod penal, pedeapsă ce urmează a fi

executată integral şi alăturat pedepsei de 3(trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală, în regim de detenţie.

Total pedeapsă de executat pentru inculpatul Vînache Gabriel: pedeapsa de 4(patru) ani şi 6(şase) luni închisoare.

Pe durata şi în condiţiile stabilite de disp.art. 71 Cod penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor stabilite de disp.art. 64 lit.a şi b Cod penal.”

În ceea ce priveşte datele săvârşirii infracţiunilor pentru care s-a dispus condamnarea petentului s-a reţinut că:

- infracţiunea de „violare de domiciliu” prev. şi ped. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea disp. art.40 Cod penal şi art.75lit.c Cod penal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare a săvârşită la data de 06/07.05.2005;

- infracţiunea de „distrugere” prev. şi ped. de art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea disp. art.40 Cod penal şi art.75 lit.c Cod penal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare a fost săvârşită la data de 06/07.05.2005;

- infracţiunea prev. şi ped. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea disp. art.40 Cod penal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare a fost săvârşită la data de 06/07.05.2005.

În baza acestei sentinţe s-a emis de către Judecătoria Iaşi mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3338/2008.

Înainte de începerea executării pedepsei, petentul a părăsit teritoriul ţării şi a fost condamnat prin sentinţa nr.789/2005 din data de 14.12.2005, definitivă la data de 27.05.2006, pronunţată de către Tribunalul din Monza, Republica Italia, la pedeapsa de 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.648 din Codul penal italian constând în aceea că „ cu scopul de a obţine un profit, a cumpărat sau a primit autoturismul marca Forf Fiesta înmatriculat sub numărul AE784CX, provenit din furt”. Această infracţiune este corespondentă infracţiunii de tăinuire prevăzută de art.221 alin.1 din Codul penal român.

Prin aceeaşi sentinţă a Tribunalul din Monza, petentului V.D. i-a fost aplicată sancţiunea contravenţională de 15 zile de arest pentru săvârşirea contravenţiei (abatere judiciară) prevăzute de art.651 din Codul de procedură italiană (refuzul de a da informaţii despre identitatea personală)

Aşa cum rezultă din copia sentinţei penale italiene, fapta penală pentru care a fost condamnat de autorităţile italiene a fost săvârşită la data de 18.09.2005, anterior rămânerii definitive a sentinţei penale nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi. În consecinţă, infracţiunea pentru care a fost condamnat de autorităţile italiene este concurentă cu infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi.

Potrivit art.134 din Legea nr.302/2004 (republicată),  recunoaşterea unei hotărâri penale emise recunoaşterea hotărârilor penale pronunţate de instanţele judecătoreşti din străinătate se poate face pe cale incidentală, în cadrul unui proces penal în curs, de către instanţa de judecată în faţa căreia cauza este pendinte, în cazul în care recunoaşterea este necesară justei soluţionări a cauzei respective.

Conform dispoziţiilor art.2 lit.m din Legea nr.302/2004 (republicată), hotărârile supuse procedurii de recunoaştere sunt acele hotărâri „prin care se pronunţă o condamnare”, iar potrivit art.2 lit.k din Legea nr.302/2004 (republicată) prin condamnare se înţelege „orice pedeapsă sau măsură de siguranţă aplicată ca urmare a săvârşirii unei infracţiuni”.

Instanţa a constatat că deşi prin sentinţa autorităţilor italiene s-au aplicat două sancţiuni privative de libertate, doar una dintre acestea se circumscrie noţiunii de condamnare paşa cum aceasta este definită în Legea nr.302/2004, cealaltă sancţiune fiind una de natură administrativă.

În consecinţă, constatând şi îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art.131 alin.1 din Lege, instanţa a recunoscut doar în parte sentinţa nr.789/2005  din data de 14.12.2005, definitivă la data de 27.05.2006, pronunţată de către Tribunalul din Monza, Republica Italia, respectiv a recunoscut  dispoziţia de condamnare a petentului V.D. la pedeapsa de 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.648 din Codul penal italian constând în aceea că „ cu scopul de a obţine un profit, a cumpărat sau a primit autoturismul marca Forf Fiesta înmatriculat sub numărul AE784CX, provenit din furt”, infracţiune corespondentă infracţiunii de tăinuire prevăzută de art.221 alin.1 din Codul penal român (faptă săvârşită la data de 18.09.2005), nu şi dispoziţia de aplicare a sancţiunii contravenţionale.

Faţă de cele reţinute, în baza art. 449 alin.1 lit.a Cod procedură penală, instanţa a admis cererea de modificare de pedepse formulată de petentul condamnat  V.D..

Instanţa a constatat că prin sentinţa nr.789/2005 din data de 14.12.2005, definitivă la data de 27.05.2006, pronunţată de către Tribunalul din Monza, Republica Italia:

- petentul V.D. a fost condamnat (sub numele Gavril Gabriel Cristian, fiul lui Mihai şi Dorina, născut la data de 03.08.1985 în Iaşi ) la pedeapsa de 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.648 din Codul penal italian constând în aceea că „ cu scopul de a obţine un profit, a cumpărat sau a primit autoturismul marca Forf Fiesta înmatriculat sub numărul AE784CX, provenit din furt”, infracţiune corespondentă infracţiunii de tăinuire prevăzută de art.221 alin.1 din Codul penal român (faptă săvârşită la data de 18.09.2005);

- petentului V.D. i-a fost aplicată sancţiunea contravenţională de 15 zile de arest pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.651 din Codul de procedură italiană (refuzul de a da informaţii despre identitatea personală).

În baza art.134 raportat la art.131 alin.1 din Legea nr.302/2004 (republicată) şi art.2 lit.k şi m din Legea nr.302/2004 (republicată) instanţa a recunoscut în parte, pe cale incidentală, sentinţa nr.789/2005  din data de 14.12.2005, definitivă la data de 27.05.2006, pronunţată de către Tribunalul din Monza, Republica Italia, respectiv a recunoscut  dispoziţia de condamnare a petentului V.D. la pedeapsa de 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.648 din Codul penal italian constând în aceea că „ cu scopul de a obţine un profit, a cumpărat sau a primit autoturismul marca Forf Fiesta înmatriculat sub numărul AE784CX, provenit din furt”, infracţiune corespondentă infracţiunii de tăinuire prevăzută de art.221 alin.1 din Codul penal român (faptă săvârşită la data de 18.09.2005).

Instanţa a constatat că infracţiunea prevăzută de art.648 din Codul penal italian a fost săvârşită de petent în stare de concurs de infracţiuni prevăzut de art.33 lit.a Cod penal cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr.483/20.11.2008 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin Decizia penală nr.34/21.01.2010 a Curţii de Apel Iaşi, respectiv cu infracţiunile de:

- „violare de domiciliu” prev. şi ped. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea disp. art.40 Cod penal şi art.75lit.c Cod penal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (faptă săvârşită la data de 06/07.05.2005);

- „distrugere” prev. şi ped. de art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea disp. art.40 Cod penal şi art.75 lit.c Cod penal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare (faptă săvârşită la data de 06/07.05.2005);

- infracţiunea prev. şi ped. de art.11 pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea disp. art.40 Cod penal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare (faptă săvârşită la data de 06/07.05.2005).

Instanţa a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare aplicată petentului V.D. prin sentinţa penală nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi în pedepsele componente, respectiv:

A)  3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  de către o persoană  care nu posedă permis de conducere ” prev si ped de art 86 alin 1 din OUG nr 195/2002 aşa cum a fost aceasta modificată şi completată prin Legea nr 49/2006 (art.78 alin 1 în vechea numerotare) , cu aplicarea art 37 lit a) Cod penal;

B) 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de  „furt calificat” prev şi ped  de art 208 alin 1,4 Cod penal , art 209 alin 1 lit.e), g) , i) Cod penal cu aplicarea  art 41 alin 2  şi art 37 lit a) Cod penal;

C) 6 (şase) luni închisoare

D) 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, prin revocarea suspendării condiţionate conform art.83 Cod penal, pedeapsă aplicată anterior prin sentinţa penală nr.2641/01.06.2004 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2004.

În baza art. 36 alin.2 Cod penal raportat la art.34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele menţionate la literele A), B) şi C) cu pedeapsa de 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.648 din Codul penal italian, infracţiune corespondentă infracţiunii de tăinuire prevăzută de art.221 alin.1 din Codul penal român, definitivă la data de 27.05.2006, pronunţată de către Tribunalul din Monza, Republica Italia, şi a aplicat petentului pedeapsa cea mai grea 3 (trei) ani închisoare, pe care o a sporit-o cu 2 (două) luni închisoare, ca echivalent al pedepselor ce intră în conţinutul cumulului juridic şi care nu se vor mai executa, rezultând o pedeapsă de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare.

De asemenea, a menţinut dispoziţiile din sentinţa penală nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr.483/20.11.2008 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr.34/21.01.2010 a Curţii de Apel Iaşi, privind revocare suspendării condiţionate, conform art.83 Cod penal, a executării pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.2641/01.06.2004 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 06.07.2004, şi a adaugat această pedeapsă la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare menţionată anterior, stabilind pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

În baza art.71 alin.2 Cod penal a interzis drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.

Instanţa a dedus din pedeapsa unică rezultantă de 4 ani şi 8 luni închisoare perioadele în care au fost aplicate măsuri preventive privative de libertate şi perioadele executate de petent în baza sentinţei nr.789/2005  din data de 14.12.2005 pronunţată de către Tribunalul din Monza, Republica Italia, şi în baza sentinţei penale nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi, precum şi perioada dedusă conform sentinţei penale nr.2839/27.10.2011 a Judecătoriei Iaşi (prin care s-a admis contestaţia la executare formulată împotriva sentinţei penale nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi) respectiv perioadele: 18.09.2005-27.07.2006 (perioadă executată în baza sentinţei nr.789/2005  din data de 14.12.2005 pronunţată de către Tribunalul din Monza), de la data de 02.02.2011 la data de  03.06.2011 (perioada arestului provizoriu în vederea extrădării dedusă conform sentinţei penale nr.2839/27.10.2011 a Judecătoriei Iaşi ) şi de la data de 04.06.2011 la zi (perioadă executată în baza sentinţei penale nr.3460/23.11.2007 a Judecătoriei Iaşi).

S-a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.3338/2008 emis de Judecătoria Iaşi în baza sentinţei penale nr.2839/27.10.2011 a Judecătoriei Iaşi şi emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotărâri.

Domenii speta

Spete similare