Reabilitare judecătorească. Condiţii de acordare. Lipsa condiţiilor prev. de art. 137 alin. 1 Cod penal

Potrivit dispozitiilor legale aplicabile în materie de reabilitare judecătorească, respectiv art. art. 135 – 139 din Codul penal, reabilitarea judecătorească este acea formă a reabilitării care se acordă de către instanţa de judecată, la cererea fostului condamnat, în urma verificării şi constatării îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege.

Condiţiile pentru admiterea cererii de reabilitare judecătorească sunt prevăzute la art. 137 alin. 1 lit. a-d din Codul penal şi constau în următoarele:

- să se fi împlinit termenul de reabilitare judecătorească şi în tot acest timp cel condamnat să nu fi suferit o nouă condamnare;

- fostul condamnat să aibă asigurată existenţa prin muncă sau prin alte mijloace oneste, precum şi în cazul în care are vârsta de a fi pensionat sau este incapabil de muncă;

- fostul condamnat să fi avut o conduită bună;

- să fi achitat în întregime cheltuielile de judecată şi despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare.

1. Referitor la prima condiţie necesar a fi îndeplinită, termenul de reabilitare judecătorească se socoteşte de la data la care pedeapsa a fost executată sau considerată ca executată.

În speţa de faţă instanţa a constatat că petentul V.C. a fost condamnat la trei pedepse cu închisoarea (de 4 luni închisoare, de 1 ani şi 2 luni închisoare şi de 1 an închisoare), fiecare dintre acestea fiind graţiată integral potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002, modificată prin OUG nr. 18/2003, astfel încât termenul de reabilitare judecătorească se stabileşte în funcţie de pedeapsa cea mai grea şi curge de la data la care ultima pedeapsă este executată sau considerată ca executată.

Având în vedere că pedeapsa cea mai grea aplicată petentului a fost de  1 an şi 2 luni închisoare (prin sentinţa penală nr. … din 2003 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr. …  din  2004 a Tribunalului Iaşi şi a rămas definitivă prin decizia penală nr. … din 2004 a Curţii de Apel Iaşi), fiind şi ultima pedeapsă aplicată şi că, potrivit art. 135 alin.1 lit. a din Cod penal, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an până la 5 ani, termenul de reabilitare judecătorească este de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunţate, rezultă un termen aplicabil în speţă de 4 ani şi 7 luni.

În sentinţa penală nr. … din 2003 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr. … din 2004 a Tribunalului Iaşi şi a rămas definitivă prin decizia penală nr…. din 2004 a Curţii de Apel Iaşi s-a constatat faptul că toate pedepsele au fost graţiate integral, fiind vorba despre o graţiere antecondamnatorie raportat la data la care a intervenit condamnarea şi la data actului de graţiere (2002).

Instanţa a  constatat astfel  că termenul de reabilitare judecătorească aplicabil în speţă a curs de la data rămânerii definitive a acestei sentinţei penale, şi anume data de 2004 şi nu de la data actului de graţiere, anul 2002 (astfel cum prevede art. 136 alin. 3 Cod penal) şi că acest termen s-a împlinit la data de … 2009.

Instanţa a mai constatat că, potrivit fişei de cazier judiciar , în intervalul de 4 ani şi 7 luni petentul  nu a suferit nicio condamnare, fiind astfel îndeplinită prima condiţie prevăzută de art. art. 137 lit. a din Codul penal.

2.  O altă condiţie cerută de lege-art. 135 alin. 1 lit. b Cod penal, pentru a opera reabilitarea judecătorească, este ca petentul sa facă dovada că îsi are asigurată existenta prin muncă sau prin alte mijloace oneste.

Instanţa a mai reţinut că această condiţie nu este îndeplinită întrucât petentul nu a depus dovezile necesare care să ateste că îşi are asigurată existenţa în mod legal, deşi a învederat acest fapt în cererea introdusă.

3. Instanţa constată că, deşi în cursul termenului de reabilitare, petentul nu a suferit nici o condamnare, acesta a fost condamnat după împlinirea acestui termen, la data de … 2011, prin sentinţa penală nr. … din 2011 a Judecătoriei Iaşi  în dosarul nr. … din 2011, la pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare cu suspendare condiţionată în baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge –fapta săvârşită la data de … 2010.

Potrivit referatului de la Biroul Executări Penale –Judecătoria Iaşi (fila 45), sentinţa penală nr.  … din 2011 a Judecătoriei Iaşi a rămas definitivă prin nerecurare la data de … 2011.

Instanţa a apreciat că această condamnare demonstrează faptul că petentul nu şi-a schimbat atitudinea faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială. Săvârşirea de către petent a unei infracţiuni care a pus în pericol siguranţa circulaţiei pe drumurile publice, reprezintă un motiv pentru a aprecia că petentul nu a avut o bună conduită, nefiind astfel îndeplinită condiţia prevăzută de art. 135 alin. 1 lit c din Codul penal întrucât Codul penal nu prevede cerinţa ca buna conduită să existe doar în cursul termenului de reabilitare judecătorească.

Condamnatul trebuie sa facă dovada unei bune conduite, atât pe perioada termenului de reabilitare cât si pentru cea ulterioara. Instanţa nu poate fi limitata la a verifica buna conduita a condamnatului doar pentru perioada termenului de reabilitare, legea neprevăzând o astfel de limitare.

4. O ultimă condiţie pentru a se dispune reabilitarea judecătorească se refera la faptul ca cel condamnat să fi achitat în întregime cheltuielile de judecată şi despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare.

Instanţa reţine că petentul a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentinţa penală nr. 5004/07.11.2000 pronunţată de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. …2000, sentinţă penală rămasă definitivă prin neapelare la data de … 2000, şi prin sentinţa penală nr. … din 2003 a Judecătoriei Iaşi, menţinută prin decizia penală nr. … din .2004 a Tribunalului Iaşi şi definitivă prin decizia penală nr. … din 2004 a Curţii de Apel Iaşi, respectiv sumele de 1.000.000 lei vechi şi de 2.000.000 lei vechi, astfel cum rezultă din referatele de la Biroul Executări Penale –Judecătoria Iaşi, în care se arată că prin adresa cu nr. 612/2001 şi prin adresa cu nr.  314173/08.07.2004, emise de Administraţia Financiară Iaşi,  s-a confirmat preluarea debitului reprezentând cuantumul cheltuielilor judiciare.

Instanţa constată însă că ultima condiţie nu este îndeplinită întrucât petentul nu a făcut dovada achitării despăgubirilor civile în cuantum  de 55 331 540 lei vechi, la plata cărora a fost obligat (parte civile R.A.J.A.C. Iaşi) prin sentinţa penală nr. …. Din 2000, pronunţată de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. … din 2000, sentinţă penală rămasă definitivă prin neapelare la data de …2000.

Având în vedere considerentele expuse anterior, instanţa a constatat că nu sunt îndeplinite toate condiţiile cerute de lege pentru acordarea reabilitării judecătoreşti.

Domenii speta

Spete similare