Fond funciar – condiţiile reconstituirii dreptului de proprietare moştenitorilor, in situaţia in care, autorul a formulat personal cerere de reconstituire in baza Legii 18/1991

Prin acţiunea  înregistrată  pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. 13252/245 la data de  24.05.2010, reclamanţii: A. E., P.L.C, P.MI.. au solicitat ca în contradictoriu  cu pârâtele:  CJFFI şi  CLBAFF prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună  anularea hotărârii şi reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la  suprafaţa de 2,0489 ha teren  situat pe raza  administrativ-teritorială a comunei B cu cheltuieli de judecată.

În fapt, se motivează de reclamanţi următoarele împrejurări:

La data de 30.11.2005, în condiţiile apariţiei Legii 247/2005, au formulat cerere vizând reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafeţele ce au aparţinut bunicii lor, C.P.

Cererea a fost invalidată, prin hotărîrea .cu motivaţia că "solicitantele nu fac dovada calităţii de moştenitori după autoarea CP".

Conform certificatului de calitate de moştenitor nr. 18/5,03.2007, la decesul numitei CP au rămas ca moştenitori, în calitate de fii, CD şi BE.

CD decedată la rândul său în anul 1997, a avut ca moştenitori pe AE şi CD (în prezent decedat). Numitele PLC şi PMI sânt fiicele lui CD , sens în care, în baza principiilor reprezentării succesorale, au vocaţie la moştenirea autoarei acestuia, CP

Pe cale de consecinţă, atât timp cât se dovedeşte calitatea de moştenitor după defuncta CP, Hotărârea nr.1016/16.03.2010 urmează a fi anulată ca nelegal emisă.

În ceea ce priveşte solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafaţa de teren, urmează a fi avute în vedere şi  următoarele aspecte:

În cererea înregistrată sub nr.11335/436/30.11.2005-înregistrată la CFFB , au individualizat suprafeţele cu privire la care au  vocaţie la reconstituire.

S-au depus copii ale Registrului Agricol, precum şi adeverinţa nr.1768/15.12.1993, care atestă faptul că numita CP a figurat în evidenţele corn. B , sat T cu suprafaţa de 3,78 ha teren.

Motivat de faptul că sânt descendentele acesteia, solicitarea privind reconstituirea dreptului apare pe deplin justificată, sens în care, şi din acest punct de vedere,  se solicită admiterea prezentei cereri.

Prin cererea înregistrată pe  rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. 13630/245 la data de  07.05.2010, reclamanta MDV  a chemat în judecată CJSDPPPT , CLBAL şi CLCB pentru anularea hotărârii  nr. 1016 din 16.03.2010, cu menţiunea  că, ulterior, va depune  motivarea în fapt şi în drept  acţiunii ataşate la fila 71 dosar 13630/245/2010, prin care  se concluzionează  în esenţă următoarele:

Pentru terenul revendicat în suprafaţă de 2,7850 ha  din totalul de 4,83 ha cât a aparţinut autoarei CP, a depus suficiente probe ( proba cu martori, R.A. 59/63,), rămânând ca numai pentru diferenţa de teren în suprafaţă de 1,05 ha faţă de 3,78 ha , conform R.A. ( teren  ce nu a fost trecut de autoare la rolul  agricol, dar şi acesta s-a probat cu declaraţia de martor a lui CF şi cu  act de vânzare – cumpărare din anul 1935.Se mai arată  că a fost eliberat  titlul de proprietate nr. 4235 din 17.09.2002 pe numele mamei sale BE şi  adeverinţa  nr. 5135 din 21.06.2005 cu teren în suprafaţă de 2,5850 ha , iar pentru cei 2000 m.p. locuri de casă, sunt la dosar declaraţiile martorilor GP, RI, MA, PC, TI.

Deoarece  există partaj voluntar în 1962, reactualizat în mod expres în 1994 cu martori,unul fiind AE  din prezenta cauză iar mama sa a formulat cerere de înscriere în CAP  în martie 1962, solicită să fie anulată hotărârea în parte,  în sensul validării  a 1,05 ha teren  şi eliberării titlului de proprietate în suprafaţă de 2,7580 ha teren  pe numele  său MDV

CLB reprezentat prin  primarul  , să motiveze  faptul pentru care nu au fost soluţionate, în termen legal, cererile depuse atât de mama sa, cât şi de dânsa, personal, precum şi Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii 18/1991, să –şi motiveze poziţia, deoarece terenul a fost validat din anul 1991 şi probat  cu acte şi martori pe teren lucru consemnat şi în contestaţiile formulate de părinţii săi.

Drept pentru care se solicită daune morale  şi materiale atât de la CLB

Se anexează la cerere următoarele  acte:

- titlul de proprietate nr. 4235 din 17.09.2002;

- Cererea nr. 10672 din 17.11.2005;

- Cererea nr. 7992/121 din 8.09.2005;

- Declaraţie  martor LN

- Declaraţie pe propria răspundere

- Rolul Agricol 59/63 pe numele CP – două poziţii;

- Schiţă teren „Imaş” vecin  cu CF şi CG.;

- Titlu de proprietate – CF ;

- Titlu de proprietate MP

- Titlu de proprietate BT

- Cerere înscriere în C.A.P. pe numele  părinţilor săi  BD şi E din martie 1962;

- Cererea Legea 18/1991 nr. 462 din 02/1991;

- adeverinţa 9433 din 20.10.1991;

- act de partajare – 1994;

- Chitanţă – bugetul local;

- Adeverinţa nr. 5404 din 30.06.2005;

- adeverinţa nr. 9947 din 7.12.2004;

- cererea nr. 1077 din 12.02.2004 pe numele mamei sale BE

- Declaraţie  - CF din  16.01.2007;

- act de vânzare – cumpărare din 1935.

În dosarul cu nr. 13630/245/2010 pârâta CJSDPPT, prin întâmpinarea de la fila 63  concluzionează următoarele:

 Prin hotărârea sus menţionată, comisia judeţeană de fond funciar a validat în parte propunerea CLFFB şi a stabilit reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,15 ha teren din totalul de 2,7850 ha cât s-a solicitat, motivat de faptul că moştenitorilor li s-a retrocedat în totalitate terenul care a aparţinut autoarei CP

 Autoarea CP, figurează în registul agricol la nivelul anilor 1959-1963 cu suprafaţa de 3,78 ha teren a cărui retrocedare a fost validată după cum urmează:

-prin Hotărârea nr. 14/1991, Comisia judeţeană de fond funciar laşi a validat suprafaţa de 3,41 ha pe anexa nr.3 a satului T , comuna B , în beneficiu! moştenitorilor BE şi CF, fiul şi respectiv fiica autoarei;

-suprafaţa de 0,22 ha teren forestier a fost validată conform anexei nr.37.

 Prin urmare, suprafaţa la care solicitanta mai este îndreptăţită este doar de 0,15 ha aşa cum, în mod corect a stabilit comisia judeţeană de fond funciar prin hotărârea contestată.

Pentru alte suprafeţe de teren nu se face dovada îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art.8 alin.(2) şi ale art.11 alin.(1) din Legea nr. 18/1991.

Analizând înscrisurile existente la dosarul de reconstituire, se observă că nu se probează dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2,7850 ha solicitată iniţial şi cu atât mai puţin de 4,83 ha cum s-a precizat ulterior iar declaraţiile martorilor nu întrunesc condiţiile prevăzute de art.6 alin.1 indice 3 din Legea nr.1/2000 şi din declaraţii nu reiese că martorii au fost vecini cu terenul solicitat la momentul preluării acestuia de către CAP sau stat şi că trecerea terenului la CAP a avut loc de la autorul solicitantului şi tot o dată nu s-au depus copii după titlurile de proprietate ale martorilor pentru a se dovedi vecinătatea cu terenul revendicat.

Prin urmare,.instanţa va constata că Hotărârea nr.1016/16.03.2010 a Comisiei judeţene de fond funciar laşi este legală şi să respingă acţiunea ca neîntemeiată.

S-a invocat  din oficiu , în acest dosar ( fila 65) excepţia lipsei calităţii  procesuale pasive a  pârâtului CLPB, prin primar - PC

În şedinţa  publică  din data de 24 septembrie 2010 se admite  excepţia de conexitate şi  se dispune conexarea  dosarului 13630/245/2010 la  dosarul 13252/245/2010.

În probaţiune se încuviinţează  proba cu acte, interogatoriu( fila 85) şi expertiză topo (fila 142).

Din oficiu  se ataşează documentaţia aferentă hotărârii contestate  ( filele 19-71).

Analizând  actele şi lucrările dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale  aplicabile, instanţa reţine următoarele:

Obiectul  acţiunii îl reprezintă plângerea  împotriva  hotărârii nr. 1016/16.03.2010 vizând terenurile după autoarea  CP ce a figurat  în Registrul agricol 1959 -1963 în evidenţele Comunei B , sat T cu suprafaţa  totală de 3,78 ha teren, susţin reclamanţii în dosarul nr. 13252/245/2010( fila 3) , ca motiv al respingerii  cererii.Ca motiv al  respingerii cererii  se concluzionează însă , în preambulul hotărârii contestate ( fila 4) şi ulterior  reluat prin  întâmpinare( fila 63 dosar conexat nr. 13630/245/2010) şi un alt argument , necombătut  de reclamanţi, şi anume  că,  suprafaţa solicitată  a fost în totalitate retrocedată moştenitorilor lui CP, după cum urmează:

- prin Hotărârea nr. 14/1991, CJFFI a validat suprafaţa de 3,41 ha pe anexa nr.3 a satului T comuna B , în beneficiu! moştenitorilor BE şi CF, fiul şi respectiv fiica autoarei;

- suprafaţa de 0,22 ha teren forestier a fost validată conform anexei nr.37.

Prin urmare, reclamanţii  AE, PLC, PMI, în dosar nr. 13252/245/2010, invocă ca motiv al respingerii cererii lor, doar aspectul că nu fac dovada calităţii de moştenitori după autoarea CP (fila 2), dar nu se contraargumentează, în nici un  fel  susţinerea  comisiilor că suprafeţele  au fost restituite la legile anterioare ale proprietăţii şi nici ulterior, când se detailează prin întâmpinare că terenul total în suprafaţă de 3,78 cu care figurează în Registrul agricol CP a fost  validat în condiţiile sus arătate , or în afara acestui teren cu privire la  care autoarei lor (CD), împreună cu  BE, mama pârâtei  MV, prin înscrisul intitulat „act de partajare”( fila 87 dosar conexat) au şi tranşat  partajul şi, în raport  de care respectivii autori, în timpul vieţii, au şi solicitat reconstituirea dreptului  de proprietate  pentru 3,78 ha ( fila 78), conform înscrisurilor de la filele 89 verso, unde  MV, personal, declară că :”solicit 2,585 ha teren moştenire de la CP , bunica de pe mamă pentru care a fost pusă în posesie dar nu i s-a eliberat Titlu de proprietate”.

În continuare la fila 90 dosar conexat din declaraţie rezultă că numiţii„BCD şi Elena din satul C , comuna B jud. Iaşi, revenim la contestaţia înregistrată la Primăria comunei B cu nr. 4042 din 21.06.1991 privind reconstituirea  dreptului de proprietate al  pământului din R.A. de 6,87 ha cât şi moştenirile pe care trebuia să le primim de la BGC, CIP

Că s-a validat  acest teren rezultă şi din fişa de punere în posesie, înregistrată sub nr. 4235/17.09.2002 pe numele  BIE (fila 94 dosar conexat).

Tot în dovada faptului că terenul a fost validat, este şi declaraţia lui MV( fila 81 dosar conexat) , atunci  când declară „ Mai deţin fără a mi se  întocmi actele prevăzute de Legea 18/1991, următoarele suprafeţe de teren situate după cum urmează:

-suprafaţa de 2,5850 ha, situată în satul T , comuna B ,oraş( municipiu) Iaşi, , judeţul Iaşi.

( se vor enumera suprafeţele pe  localităţi, categorii de folosinţă şi numele autorilor)

-0,4350 la Tarlaua 32/2284172 - arabil;

-0,6500 ha  Tarlaua 31/2267128  - arabil;

-1,500 ha  Tarlaua 32/1- păşune.

Acest teren îl deţin fără a avea titlu de proprietate şi-l moştenesc de  la bunica CIP teren trecut în R.A. 1959/1962 – teren trecut  la CAP  în anul 1962 de mama  mea BIE”.

Toate declaraţiile lui MV şi înscrisurile ataşate cuprind referiri  că suprafaţa solicitată de 2,5850 ha , situată  în sat T comuna B jud. Iaşi, după CP, a fost solicitată de autoarea  mamă, BE, pentru care ,  în parte , este  emis titlu de proprietate şi fişă de punere în posesie,  conform adeverinţei 5404/30.06.2005 (f.86 dosar conexat) emisă de CLB jud.Iaşi şi adeverinţa nr9947/ din 7.12.2004 emisă de PCB ( fila 85 dosar conexat).

Ca atare, pârâta MV urmează a da curs  dispoziţiilor art.27 din legea nr.18/1991 şi art.34 din regulament ca urmare şi  a menţiunilor din adeverinţa nr. 97280/24.10.2010 ( fila 101) dosar 13252/245/2010 prin care  se arată că pentru suprafaţa de 2,58 ha s-a efectuat punerea în posesie pentru defuncta BE, suprafaţa de teren pe care o deţine în mod netulburat fiica MV

În consens  cu cele  sus  expuse, se concluzionează şi prin expertiza PA ( fila 149-151) atunci când se reţine că, consultând următoarele documente:

- Fisa suprafeţelor primite in proprietate intocmita de CFB pe numele CID;

- Fisa suprafeţelor primite in proprietate intocmita de Comisia funciara Birnova pe numele BIE, inregistrata la PB cu nr.4235/17.09.2002;

- Adeverinţa nr.5404/30.06.2005 emisa de CLB către BIE

- Planul cadastral actual al Corn. T , Jud. Iasi

Suprafaţa de 17889mp înscrisa in Fisa suprafeţelor primite in proprietate întocmita de CFB pe numele CID este formata din următoarele loturi:

a) Lot 1, parcela 2258/87 cu suprafaţa de 2000mp delimitat de punctele 1,2,3,4,1. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 30 (vezi Planşa 1):

b) Lot 2. parcela 2270/3 cu suprafaţa de 1667mp delimitat de punctele 5,6,7,8,5. amplasata in extravilan Corn. B . sector cadastral 31 (vezi Planşa 1);

c) Lot 3, parcela 2267/27 cu suprafaţa de 2800mp delimitat de punctele 9,1 0.1 1.12.9. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 30 (vezi Planşa 1);

d) Lot 4, parcela 2284/106 cu suprafaţa de l0000mp delimitat de punctele 13,14.15.16.13. amplasata in extravilan Corn. B , sector cadastral 32 (vezi Planşa 1);

e) Lot 5, parcela 296/2 cu suprafaţa de 1422mp delimitat de punctele 1 7.18.1 9.20.1 7. amplasata in intravilan Sat T Corn. B sector cadastral 10 (vezi Planşa 1):

  Suprafaţa de 23850mp înscrisa in Fisa suprafeţelor primite in proprietate întocmita de  Comisia funciara B  pe numele BIE. înregistrata la Primăria B  cu nr.4235/1 7.09.2002 este formata din următoarele loturi:

a) Lot 6. parcela 2284/72 cu suprafaţa de 4350mp delimitat de punctele 21.22.23.24.21. amplasata in extravilan Corn. B , sector cadastral 32 (vezi Planşa 1):

b) Lot 7, parcela 2267/28 cu suprafaţa de 6500mp delimitat de punctele 25,26,27.28,25. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 31 (vezi Planşa 1):

c) Lot 8. parcela 2323/8 cu suprafaţa de 1 5000mp delimitat de punctele 29.30.3 1.32.29. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 32 (vezi Planşa 1): ,

În preambulul hotărârii contestate nr. 1016/16.03.2010( fila 20), cererea ce face  obiectul hotărârii este cea înregistrată  sub nr. 11335/436 din 30.11.2001 – ( fila 29)  dosar din care rezultă că reclamanţii AE, PLC, PMI au solicitat suprafaţa de 2,0489 ha  teren agricol situat pe raza satului T comuna B , jud. Iaşi, iar pe versoul cererii  se consemnează declaraţia înregistrată sub nr. 1336/30.11.2005, în care  se menţionează  că „ AE  declară  în temeiul disp. art. 10 Lg. 18/1991 şi art.292C.pr. penală că i s-a reconstituit dreptul de proprietate  în localitatea  T  de pe urma defuncţilor: CF şi D .

În continuare se declară  la fila 31 că „ în momentul de faţă stăpânim  fără titlu de proprietate suprafaţa de 1,7889 ha”, ceea ce a consemnat  şi expertiza PA, teren solicitat pe numele CD, decedată la 29.05.1997( fila 30 verso).

În concret, reclamanţii din dosar nr.13252/245/2010, sunt în situaţia disp. art.27 din Legea 18/1991 republicată şi art. 33 şi următoarele din H.G nr. 890/2005 şi art.13(4) din Regulament, raportat  la art.13(3) din  legea sus citată, cu menţiunea  că reconstituirea  dreptului de proprietate se face pe numele persoanei  solicitante decedate şi tot pe numele ei se va elibera şi titlul  de proprietate, moştenitorii  urmând să-şi valorifice  drepturile  pe calea  dreptului comun şi nu prin eliberarea  unui titlu de proprietate  pe numele lor, ci  conform motivării  cuprinsă şi în tabelul înregistrat  sub nr. 5471/5.09.2003 ( fila 21 dosar) unde la poziţia 15 sunt înscrişi , după CP, la rubrica  numele şi prenumele moştenitorilor care au solicitat reconstituirea  dreptului de proprietate „ BE şi CF” şi suprafaţa  solicitată „3,78”, din care s-a stabilit : 3,41  ha  extravilan şi 0,41 ha intravilan.

Concluzionând se vor respinge acţiunile  conexe şi dispune conform  dispozitivului  prezentei sentinţe, iar în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei  B  prin Primar, din acţiunea conexă, ca fiind  formulată împotriva unei persoane fără  calitate  procesuală pasivă, prin admiterea excepţiei invocată în dosarul conexat de instanţă din oficiu, aceasta instituţie neregăsindu-se cu atribuţii, în procedura  legilor fondului funciar în soluţionarea cererilor privind reconstituirea  proprietăţii, excepţie admisibilă şi cu următoarea motivare:

Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 18/1991, pentru stabilirea dreptului de proprietate prin constituirea sau reconstituirea acestuia,  pentru atribuirea efectiva a terenurilor celor îndreptăţiţi si pentru eliberarea titlurilor de proprietate au fost constituite la nivel local si judeţean  Comisii comunale de aplicare a Legii 18/1991 si Comisii Judeţene de Stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor. Conform art. 4 din HG nr. 890/2005 competenta de a realiza punerea in posesie a persoanelor îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate si cărora le-a  fost recunoscut dreptul de proprietate aparţine Comisie Locale de Fond Funciar si nu Consiliului Local sau Consiliului Judeţean.

 Deoarece Consiliul local  al comunei B  chemat în judecată în prezentul dosar nu are competenta de a realiza punerea in posesie a reclamantei MDV cu privire la suprafaţa de teren solicitata aceasta atribuţie revenindu-i Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 instanţa apreciază că acest pârât nu are calitate procesuala in prezenta cauza si in consecinţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive si va respinge acţiunea ca fiind introdusa împotriva unei persoane  fără calitate procesuala pasiva .

Domenii speta

Spete similare