Opozabilitatea hotarârii judecatoresti fata de terti. Invocarea de catre terti a unui drept de proprietate asupra imobilului supus executarii silite.

TIP SPETA: SENTINTA CIVILA

AUTOR: JUDECATORIA IASI

DOMENIU ASOCIAT: CONTESTATIE LA EXECUTARE

Dosar nr. 7959/245/2009

DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 11848/26.11.2009

TITLU:  Opozabilitatea hotarârii judecatoresti fata de terti. Invocarea de catre terti

a unui drept de proprietate asupra imobilului supus executarii silite.

Prin sentinta civila nr. 11848/2009, instanta a respins contestatia la executare

formulata de contestatorii T.M. si T.A în contradictoriu cu intimatii M.A.C, M.M,

M.O, T.I si T.A.

Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut:

La data de 9.04.2009 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de

dosar 7959/2454/2009 contestatia formulata de contestatorii T. M. si T.A. în

contradictoriu cu intimatii M.N.C., M. M. si M. O., împotriva  executarii silite

începute în  dosarul X al B.E.J.  Z. C..

Solicita suspendarea executarii silite pâna la solutionarea irevocabila a

prezentei contestatii.

În fapt motiveaza  contestatoarea ca în data de 02.04.2009 au primit la

domiciliul lor din comuna T., un proces verbal întocmit de B.E.J.  Z. C. prin care li se

aduce la cunostinta ca în baza unui  titlu executoriu emis de catre  Judecatoria Iasi,

parintii lor T. I. si T. A., fusesera  obligati  sa le demoleze locuinta, ca  au aflat în

urma cu câteva luni despre faptul ca între creditori,  T. I. si T. A. au existat litigii

civile cu privire la o suprafata de teren pe care acestia o cumparasera cu zdelca si le-

au  dat-o  ulterior ca  zestre, dupa casatorie, pentru a-si construi o locuinta. Sustin ca

au luat în stapânire terenul si au muncit timp de mai multi ani pentru a ridica o casa

de  locuit, pe care o si folosesc  împreuna cu copilul lor minor, ca imobilul  a fost

ridicat din resursele lor proprii si este înregistrat pe rolul P. T. pe numele lor la

pozitia  nr.60 vol. V, astfel cum reiese din  adeverinta  nr. Z emisa de P. T.  la

17.11.2008

Creditorii au promovat mai multe actiuni civile în contradictoriu cu  T. I. si T.

A., aratând în mod eronat ca tot ei ar fi si proprietarii constructiei ridicate pe terenul

pe care  îl revendicau. În acest mod au reusit sa  obtina o hotarâre prin care îi obligau

pe acestia sa le demoleze casa.

Considera ca dispozitivul sentintei civile ce constituie titlu executoriu nu

poate fi pus în aplicare deoarece nu le este opozabil. Creditorii s-au judecat cu

parintii lor pentru demolarea casei ce este proprietatea lor exclusiva, ei nefiind

niciodata înstiintati de  intentiile lor.

Pentru aceste motive, având în vedere si caracterul definitiv si iremediabil al

punerii în executare a cererii creditorilor de demolare a constructiei, solicita

suspendare executarii silite pâna la solutionarea irevocabila a contestatiei la

executare. Învedereaza ca imobilul reprezinta singura lor locuinta, au un copil minor

si nu au nici o legatura cu disputele legale dinte creditori si parintii lor, T. I. si T. A..

În drept au fost invocate dispozitiile art. 399 si 403 Cod procedura civila.

Cererea, timbrata cu  taxa de timbru în cuantum de 193 lei si timbru judiciar 

de 0,3 lei a fost  însotita de  copii dupa procesul verbal nr. Z al BEJ Z. C., adeverinta

nr.Y eliberata de P. C. T. si împuternicire  avocatiala.

Intimatii M. N. C., M. M. si M. O.,  au formulat întâmpinare, prin care au 

solicitat respingerea contestatiei  formulate.

Au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorilor motivat

de faptul ca acestia nu au figurat în calitate de  parti în cadrul procesului  privind

desfiintarea constructiei, dar si pentru considerentul ca acestia nu se afla în situatia

unor terti care sa pretinda un drept propriu cu privire la imobilul supus executarii

silite, întrucât nu au facut dovada proprietatii asupra constructiei.

Contestatorii au solicitat respingerea exceptiei,  întrucât art. 399 al.1 din  Codul

de procedura civila prevede ca pot face contestatie cei interesati sau  vatamati prin 

executare. Învedereaza ca proprietatea asupra constructiei se poate face prin orice

mijloc de proba.

La termenul de judecata din  11.06.2009 instanta a pus în discutia  partilor

introducerea în cauza, în calitate de intimati a numitilor T. I. si T. A., debitorii din

executarea silita.

Prin întâmpinarea formulata intimatii T. I. si T. A. au solicitat respingerea

cererii.

Sustin ca T. M.  este fiul lor si în aceasta calitate i-au oferit drept dota, conform

traditiei, la casatorie,  o suprafata de teren pe care sa-si construiasca  o casa, ca

terenul l-au cumparat cu zdelca de la o ruda a intimatilor  M. si erau  pe deplin

convinsi ca transferul de proprietate fusese pe deplin realizat. Contestatorii au

cumparat o mica parte din  materialele de constructie necesare si pentru ca nu aveau

venituri suficiente, au plecat în mai multe locatii din tara si strainatate la munca.

Dupa începerea constructiei au fost citati în mai multe procese de  intimatii

M., care nu au  recunoscut vânzarea efectuata de ruda lor. Convinsi de faptul ca erau 

cu adevarat  proprietarii  suprafetei de teren  au încercat obtinerea formelor autentice

de vânzare - cumparare judecându-se la rândul lor cu intimatii M. În nici un proces 

nu au fost citati contestatorii iar ei, bazându-se pe buna lor credinta si având

încredere ca situatia se va rezolva favorabil, nu i-au înstiintat despre pretentiile 

intimatilor  M.  asupra  terenului.

Sustin ca imobilul ce face  obiectul  contestatiei la executare este proprietatea

exclusiva a contestatorilor, ca imobilul a fost ridicat din  materialele cumparate din 

veniturile lor, realizata în regie proprie, tot ei  fiind si cei care au muncit efectiv la

edificarea constructiei. Pe toata durata realizarii constructiei contestatorii au facut

publica activitatea lor, întreaga comunitate percepând în mod direct munca depusa si

destinatia  imobilului. Au locuit înca de la început singuri în casa, acesta fiind

caminul lor distinct, total separat de locuinta lor. În nici un moment nu au fost somati

de intimati sa nu construiasca sau sa întrerupa constructia. Mai mult au înregistrat

imobilul în registrele  P., platind în mod legal impozit în calitate de proprietari.

Au depus alaturat adeverinta  nr. Y eliberata de P. T.

Prin încheierea din  23.07.2009, instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii

procesuale active si a dispus suspendarea executarii silite pâna la solutionarea pe

fond a  prezentei  contestatii.

La cererea partilor a fost  administrata în proces proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine:

Prin decizia civila 213/2007 a T. I.,  T. I. si T. A. au  fost obligati sa ridice

constructia efectuata în anul 2003, pe terenul proprietatea reclamantei M. I., aceasta

din urma fiind decedata în prezent, iar mostenitorii, conform certificatului de

mostenitor nr. 5/2008,  sunt  M. N. C., M. M. si  M. O..

Pentru ca debitorii nu si-au îndeplinit de buna voie obligatia, s-a procedat la

punerea în executare prin executorul  judecatoresc, formându-se astfel dosarul de

executare nr. 182/2009 al BEJ  Z. C..

Cât priveste calitatea procesuala activa a reclamantilor, instanta retine ca

potrivit art. 399 Cod procedura civila,  împotriva executarii silite, poate face

contestatie la executare orice persoana interesata sau vatamata prin  executare.

Cum contestatorii au pretins un drept de proprietate asupra constructiei,

sustinându-se ca urmarirea silita se face asupra unui bun care nu apartine

debitorilor, apreciaza astfel ca s-a facut de catre contestatori dovada ca au un interes

în cauza, legitimându-si astfel calitatea  procesuala activa în cauza.

Urmeaza în consecinta ca exceptia invocata sa fie respinsa.

Pe fondul cauzei instanta retine ca actiunea formulata este neîntemeiata.

Astfel contestatorii au invocat inopozabilitatea hotarârii judecatoresti si ca

sunt proprietari ai casei asupra careia este pornita executarea silita.

În privinta efectelor hotarârii judecatoresti, instanta retine ca actul

jurisdictional produce pe lânga efectele obligatorii între parti, întemeiate pe

principiul relativitatii si efecte de opozabilitate fata de terti.

Hotarârea nu poate fi ignorata de terti sub motiv ca nu au participat în

procesul finalizat prin adoptarea ei. Fata de acestea însa, hotarârea se va opune cu

valoarea unui act juridic si cu valoarea unui mijloc de proba, respectiv o prezumtie.

Pentru ca numitii T. M. si T. A. nu au participat la dezbaterea judiciara

finalizata prin hotarâre judecatoreasca ce li se opune si astfel, nu si-a putut face

propriile aparari, ei aveau posibilitatea ca în cadrul contestatiei  la executare sa-si

formuleze probe pentru a rasturna prezumtia care în raport cu ei are doar valoare

relativa.

Instanta constata însa ca nu au fost formulate probe de natura sa rastoarne

situatia retinuta de instanta cu ocazia judecarii fondului, iar simpla invocare a

inopozabilitatii nu poate fi retinuta, conform argumentelor expuse anterior.

Pe de alta parte contestatorii, desi au invocat ca sunt proprietarii imobilului,

nu au facut aceasta dovada, adeverintele depuse la dosar  facând referire la o 

constructie mai veche.

Fata de considerentele  expuse  si având în vedere  dispozitiile art. 399 si urm. 

Cod procedura civila instanta va respinge contestatia formulata.

În temeiul art. 274 Cod procedura civila contestatorii  vor fi obligati la plata

cheltuielilor de judecata catre intimati.

Domenii speta

Spete similare