Revendicare imobiliară

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR../246/2012

SENTINŢA CIVILĂ NR.1809/2012

Şedinţa publică din 23 august  2012

Preşedinte :

Grefier:

S-a luat în examinare cauza civilă privind acţiunea formulată de reclamanţii DB şi DC  împotriva pârâtului AA, pentru  revendicare imobiliară.

La apelul nominal se prezintă  pentru reclamanţi avocat MM în substituirea avocatului CC şi pârâtul asistat de avocat LI, lipsă fiind reclamanţii.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care reprezentantul reclamanţilor avocat MM în substituirea avocatului CC depune la dosar răspuns la întâmpinare şi chitanţa nr.. în sumă de 485,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi 3 lei timbru judiciar.

 Se comunică exemplarul doi al răspunsului la întâmpinare cu avocat LI în vederea studierii.

Reprezentanţii părţilor arată că nu mai au alte probe de administrat.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat,  instanţa a declarat încheiată faza probatorie şi a acordat cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.

Reprezentantul reclamanţilor avocat MM în substituirea avocatului CC solicită admiterea acţiunii cu cheltuieli de judecată.

Reprezentantul pârâţilor avocat LI solicită respingerea acţiunii reclamanţilor cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, şi depune chitanţa nr../2012 în sumă de 500 lei reprezentând onorariu de avocat şi 2 bonuri fiscale.

J U D E C A T A,

Asupra acţiunii civile, înregistrată la această instanţă la data de ..2012, timbrată legal, reclamanţii DB şi DC au solicitat în contradictoriu cu pârâtul AA, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligat pârâtul de a lăsa în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul identificat în CF nr.. Ineu (provenit din conversia de pe hârtie a CF nr.. Ineu) avînd nr.top.. compus din vie în suprafaţă de 720 mp.

Au mai solicitat rectificarea cărţii funciare a imobilului din litigiu, în sensul radierii întabulării dreptului pârâtului, cu titlu de succesiune, cumulativ cu înscrierea dreptului reclamanţilor tabular, cu titlu de uzucapiune, cu cheltuieli de judecată.

În fapt au arătat că prin sentinţa civilă nr.530 din data de 07 aprilie 2011 pronunţată de către Judecătorie Ineu în dosar nr../246/2011, rămasă irevocabilă prin nerecurare, au dobândit dreptul de proprietate, cu titlu de uzucapiune asupra imobilului identificat în CF nr.. Ineu (provenit din conversia de pe hârtie a CF nr.. Ineu) având nr.top.. compus din vie în suprafaţă de 720 mp.

Ulterior însă rămânerii irevocabile a sentinţei civile de mai sus, pârâtul şi-a întabulat pretinsul său drept de proprietate, cu titlu de succesiune asupra aceluiaşi imobil dobândit de către reclamanţi.

În cartea funciară a imobilului, figurează ca şi proprietar tabular pârâtul, aceasta prin prisma faptului că, ulterior rămânerii irevocabile a sentinţei civile de mai sus, reclamanţii nu şi-au înscris dreptul de proprietate dobândit.

 În drept au invocat disp.art.13 alin.1, art.112, art.242 alin.2, art.274 c.pr.civilă, art.1 din primul Protocol la Convenţia Europeană a drepturilor Omului, art.44 alin.2 din Constituţia României, art.26 alin.1,art.34-37 din Legea 7/1996, art.563-566 noul cod civil, art.56 din Legea 71/2011,art.1200 pct.2,art.1202 cod civil, art.1864.

Pârâtul legal citat, prin întâmpinarea depusă la fila 14 dosar a solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă şi nefondată întrucât titlul pe care reclamanţii îşi întemeiază acţiunea nu îi este opozabil.

S-a invocat faptul că  nu îi este opozabilă sentinţa civilă nr.530/07.04.2011 a Judecătoriei Ineu pronunţată în dosar  nr../246/2011, întrucât nu au fost citaţi în calitate de pârâţi în acest dosar, nici pârâtul nici antecesorii acestora AI, GA şi BP.

Pârâtul arată că era necesară citarea întrucât aveau calitatea de moştenitori ai defunctului BS şi BI, proprietarii tabulari ai imobilului care face obiectul prezentului dosar şi al dosarului nr../246/2011. Reclamanţii cu rea-credinţă nu au citat moştenitorii legali în dosarul având ca obiect uzucapiune, respectiv mama pârâtului AI. În anul 2005 reclamanţii au mai promovat o acţiune civilă cu privire la acelaşi imobil, având ca obiect prestaţie tabulară, care a fost atacată de către AI, GA şi BP, prin recurs, acesta fiind admis prin Decizia civilă nr.760/R/2005 de către Tribunalul Arad.

Pentru soluţionarea cauzei au fost depuse la dosar: chitanţa  taxa judiciara de timbru fila 6, copie sentinţa civilă nr.530/2011 a Judecătoriei Ineu filele 7-8, întâmpinare pârât fila 14, împuternicire avocaţială fila 15, extras de CF nr.. Ineu fila 16-17, copie decizia civilă nr.760/R/17 octombrie 2005  emisă de Tribunalul Arad filele 18-22, chitanţă onorariu avocat fila 26, bon fiscal fila 27, răspuns la întâmpinare filele 28-30, chitanţă taxă de timbru fila 31.

Din ansamblul probelor administrate instanţa reţine în fapt următoarele:

În CF nr.. Ineu nr.top.. compus din vie în suprafaţă de 720 mp., proprietari tabulari au fost defuncţii BS ( născută D. ) în cotă de 1/2 părţi cu titlu de cumpărare în anul 1933 şi BI, în cotă de 1/2 părţi, cu titlu de cumpărare în anul 1941, având ca moştenitori pe BV decedată, BM decedat, AI decedată, BP şi GA. Terenul face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991, respectiv moştenitorii defunctei BS au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,07 ha vie la Potoc, fiind validaţi în anexa 3 la poziţia 517.

Prin sentinţa civilă nr.530/07.04.2011 a Judecătoriei Ineu pronunţată în dosar  nr../246/2011, rămasă irevocabilă prin nerecurare, reclamanţii au dobândit dreptul de proprietate pe titlu de uzucapiune asupra imobilului identificat în CF nr.. Ineu (provenit din conversia de pe hârtie a CF nr.. Ineu) având nr.top.. compus din vie în suprafaţă de 720 mp.

Pârâtul şi-a întabulat dreptul de proprietate dobândit prin succesiune în cotă de 1/1 părţi conform actului notarial nr.. din 15.03.2012 emis de BN BE.

Reclamanţii la dobândirea dreptului de proprietate pe titlu de uzucapiune  aveau obligaţia de a solicita aceasta în contradictoriu cu moştenitorii defuncţilor BS şi BI, proprietarii tabulari ai imobilului, moştenitori care nu au fost citaţi şi care ulterior şi-au întabulat dreptul de proprietate pe titlu de moştenire.

Potrivit art.563 Noul cod civil proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deţine fără drept. În speţă nu se poate aprecia că pârâtul deţine imobilul fără drept, dreptul său de proprietate fiind dobândit prin moştenire şi întabulat în cartea funciară.

Potrivit art.565 Noul cod civil în cazul imobilelor înscrise în cartea funciară, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciară.

Faţă de această stare de fapt instanţa urmează să respingă acţiunea reclamanţilor.

Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, în drept dispoziţiile art.274 cod procedură civilă, instanţa urmează să oblige reclamanţii la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată  către pârât, justificate prin  onorariu avocat şi cheltuieli de deplasare.

Pentru aceste motive instanţa, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanţii DB şi DC contra pârâtului AA, pentru revendicare imobiliară.

Obligă reclamanţii la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată către pârât.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 23 august 2012.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare