Sentinta penala

Dosar nr. 1306/239/2010

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRLĂU

JUDECATORIE

SENTINŢA PENALĂ Nr. 44/2011

Şedinţa publică de la 23 Februarie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE C. C. S.

PROCUROR M. I. A.

Grefier E. C.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A. N. şi pe partea vătămată M. C., având ca obiect vătămarea corporală (art. 181 C.p.)

Procedura fără citare părţi.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care se arată instanţei că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită, după care :

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de  09.02.2011, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea la data de 16.02.2011, când instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru azi, când:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă:

Prin rechizitoriul nr.740/P/2010  încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Hârlău sub nr. 1306/239/2010 a fost trimis în judecată inculpatul  A. N. pentru săvârşirea infracţiunii de "vătămare corporală" prev. şi ped. de art. 181 alin.1 Cod penal .

În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut următoarele:

Partea vătămată M. C. împreună cu familia locuieşte în comuna Focuri, judeţul Iaşi. În seara zilei de 06.05.2010 orele 21.00 partea vătămată fiind sub influenţa băuturilor alcoolice a avut o discuţie contradictorie cu numita M. M., soţia sa.

Datorită acestui fapt numita M. M. a plecat de la domiciliul său spre locuinţa părinţilor care locuiesc în aceeaşi comună.

În jurul orelor 23.00 partea vătămată a venit la domiciliul socrilor săi, a intrat în curte după care în locuinţă cu acceptul acestora şi a solicitat numitei M. M. să-l însoţească spre domiciliu.

Numita M. M. a refuzat, aspect ce a provocat un incident verbal între cei doi soţi care a fost auzit de către numitul A. N. care locuieşte împreună cu părinţii săi.

 De precizat este că numita M. M. şi inculpatul sunt fraţi iar  partea vătămată  este cumnatul acestuia. Acesta a intrat în camera unde se afla partea vătămată împreună cu  numita M. M. şi i-a solicitat  să plece din imobilul aparţinând numitului A. I. A., părinţii săi. Iniţial partea vătămată a fost de acord şi împreună cu numita M. M. a venit în curte fiind conduşi de către inculpat.

Ajungând în apropierea porţii, între partea vătămată şi inculpat a avut loc un conflict verbal care a degenerat într-o altercaţie. În timpul incidentului inculpatul a lovit partea vătămată cu pumnii şi picioarele în zona feţei provocându-i leziuni ce au necesitat 25-30 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

Numita M. M. fiind în apropiere a intervenit şi a aplanat conflictul, plecând împreună cu partea vătămată la domiciliul său.

Partea vătămată în plângere a susţinut că a fost lovit de către inculpat şi numitul A. D., însă cercetările efectuate nu au confirmat acest aspect, urmând a se dispune faţă de acesta  neînceperea urmăririi penale întrucât acesta a fost lovit numai de către inculpat.

Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate a recunoscut parţial fapta comisă invocând circumstanţa provocării şi înfăţişând că i-a aplicat părţii vătămate  doar un singur pumn şi două lovituri c u picioarele. Acesta a precizat că partea vătămată a venit la domiciliul său unde se refugiase soţia lui respectiv sora sa din  cauza scandalului provocat de către partea vătămată la domiciliul comun.

Partea vătămată a venit după soţie în stare de ebrietate şi a continuat scandalul şi la domiciliul inculpatului. A mai precizat inculpatul că între cei doi soţi au loc numeroase certuri şi că nu a mai putut suporta din nou să se întâmple acest lucru. Inculpatul pretinde că mai întâi partea vătămată a încercat să-l lovească, nu a reuşit însă şi apoi el i-a aplicat părţii vătămate un pumn şi două lovituri cu picioarele.

Partea vătămată  s-a constituit parte civilă cu suma de 6000 lei ron reprezentând daune morale şi materiale.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti, inculpatul prin  avocat a solicitat  schimbarea încadrării juridice a faptei reţinută în rechizitoriu în sensul reţinerii dispoziţiilor art.73 lit.b Cod penal referitoare la circumstanţa atenuantă a provocării.

În cauză s-au administrat următoarele  mijloace de probă:  plângerea şi declaraţia părţii vătămate, certificatul medico-legal nr.973 din 10.05.2010, declaraţiile martorilor şi declaraţiile inculpatului şi expertiză medico - legală.

 Analizând materialul probator administrat în cauză în raport de  dispoziţiile legale în vigoare instanţa reţine că inculpatul A. N.  se face vinovat de săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată aşa cum în mod corect a fost reţinută şi descrisă prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău.

La stabilirea vinovăţiei inculpatului s-a procedat la aprecierea coroborată a recunoaşterii  inculpatului cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

Concludentă cauzei este depoziţia martorului ocular A. A., care deşi este  mama inculpatului, coroborând toate probe a relatat aspecte care se coroborează parţial cu declaraţia inculpatului, cu declaraţia şi plângerea părţii vătămate şi cu declaraţia martorei  H. A.

Astfel aceasta a înfăţişat că între partea vătămată şi fiica sa  există neînţelegeri de mai mulţi ani, fapt confirmat şi de martora H. A. La acea dată fiica sa se refugiase la domiciliul său după  o ceartă cu soţul. Acesta a venit la domiciliul  martorei şi al inculpatului în jurul orelor 23.00 şi a început să provoace scandal fiind în stare de ebrietate. Auzind scandalul dintre partea vătămată  şi fiica sa, inculpatul a intervenit  iar partea vătămată a încercat  să-l lovească pe inculpat şi, probabil, că atunci fiul său a lovit-o pe partea vătămată însă nu a mai văzut efectiv momentul  lovirii întrucât martorei i s-a făcut rău şi a căzut la sol.

Martorul P. I.a văzut-o după lovire pe partea vătămată cu un pansament în zona urechii.

Conform concluziilor certificatului medico - legal şi a expertizei medico - legale efectuate în cauză la cererea inculpatului, partea vătămată a prezentat fractură  cominutivă os timpal dr. şi stg. cu minimă deplasare posterioară, fractură perete posterior sinus maxilar stg., tumefacţie echimotică, chemozis, echimoză şi excoriaţii şi a prezentat, otoragie bilaterală, epistaxis anterior oprit spontan şi comoţie cerebrală anamnestică . Din punct de vedere medico - legal astfel de leziuni necesită 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Leziunile suferite au necesitat tratament conservator cu reexaminare în caz de necesitate.

 Coroborând toate probele instanţa reţine că inculpatul A. N. ,  acţionând cu intenţie directă,  la data de 06.05.2010 a lovit-o pe partea vătămată M. C. cauzându-i leziuni ce au necesitat 25-30 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

 Art.73 lit.b) Cod penal privind scuza provocării are aplicabilitate când fapta a fost comisă într-un moment de furie, de puternică tulburare cauzată de provocarea violentă din partea victimei. Ori în cauză riposta inculpatului numai la încercarea părţii vătămate de a-l lovi  a fost disproporţionată, antrenând răspunderea acestuia pentru săvârşirea infr.  prev. de art.181 alin.1 Cod penal, având în vedere zona în care a lovit-o pe partea vătămată respectiv cu  pumnii în cap, intensitatea lovirilor care i-au cauzat  părţii vătămate fractură de os timpanal atât dreapta cât şi stânga, fractură de sinus maxilar stânga.

 Este evident conform  acestor concluzii medicale că inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri într-o zonă vitală a corpului părţii vătămate respectiv a capului, astfel încât nu se poate pretinde săvârşirea faptei în condiţiile art.73 lit.b Cod penal.

 Pentru fapta inculpatului ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală  prev. şi ped. de art.181 alin.1 Cod penal instanţa îi va aplica o pedeapsă cu închisoarea având în vedere criteriile de individualizare prev. de disp.art.72 Cod penal gradul ridicat de pericol social al faptei,  împrejurările  comiterii faptei(pe  fondul unui conflict spontan iscat între părţi) dar şi persoana inculpatului care deşi  a recunoscut  parţial fapta nu este cunoscut cu antecedente penale, este cunoscut cu un bun  comportament în societate, conform depoziţiei martorei B. M.

 În baza art.14 Cod procedură penală cu referire la art.346 Cod procedură penală şi art.998, 999 Cod civil  instanţa va admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea vătămată  M. C. constituită parte civilă în cauză.

 Astfel instanţa va aprecia daunele morale constând în  suferinţa fizică şi implicit psihică cauzată  raportat la gravitatea leziunilor suferite , la numărul zilelor de spitalizare  şi al numărului  zilelor de îngrijiri medicale ce au fost necesare pentru vindecarea părţii vătămate.

 Referitor la despăgubirile materiale solicitate de către partea vătămată instanţa va avea în vedere depoziţia martorului P. I. care a muncit în gospodăria părţii vătămate timp de 7 zile fiind plătit în medie cu 40 lei pe zi. De asemenea vor fi avute în vedere toate chitanţele depuse de partea vătămată la dosarul cauzei atât în timpul urmăririi penale (fila 12) cât şi în timpul judecăţii (filele 45,46,47).

 Sub aspectul acţiunii civile devoluate instanţei prin constituire ca parte civilă a Spitalului de Urgenţă "Prof. Dr. N. Oblu" Iaşi , prin reprezentanţi legali, şi Serviciul de Ambulanţă Iaşi, cu sediul în mun.IaşI, prin reprezentanţi legali,  instanţa reţine în sarcina inculpatului  contravaloarea îngrijirilor  medicale şi a transportului cu ambulanţa acordate părţii vătămate şi îl va obliga în baza disp.art.313 din Legea 95/2006 la plata sumelor solicitate ca despăgubiri civile către aceste instituţii.

 Conform art.193 Cod penal va obliga pe inculpat să plătească părţii vătămate cheltuielile judiciare constând în onorariu avocat.

 Conform art.191 Cod procedură penală  instanţa va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice în sensul aplicării art.73 lit.b Cod penal.

 Condamnă pe inculpatul A. N., fiul lui I. şi A., născut la data de 11.11.1980 în comuna F., judeţul Iaşi, domiciliat în comuna F., judeţul Iaşi, studii 10 clase, agricultor, necăsătorit, cu stagiul militar satisfăcut, CNP  .........., la pedeapsa de 5(cinci) luni închisoare pentru săvârşirea infr.  prev. şi ped. de art.181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,c şi art.76 lit.e Cod penal.

 Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II - a şi b) Cod penal, pe durata legală.

 În baza art.81 şi 71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a celor accesorii aplicate inculpatului.

 Conform art.82 Cod penal termenul de încercare pentru inculpat este de 2 (doi)  ani şi 5 (cinci) luni.

 Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.83 şi 84 Cod penal.

 Admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea vătămată M. C., domiciliată în comuna F., judeţul Iaşi, şi în consecinţă obligă pe inculpat  să plătească acestei părţi suma de 628 lei daune materiale şi suma de 3000 lei daune morale.

 Admite acţiunile civile şi în consecinţă obligă pe inculpat să plătească despăgubiri civile, astfel:

-Spitalului Clinic de  Urgenţă "Prof. Dr. N. Oblu"Iaşi, cu sediul în mun.Iaşi, strada Ateneului, nr.2, judeţul Iaşi, prin reprezentant legal, suma de 137,26 lei;

-Serviciul de Ambulanţă Iaşi, cu sediul în  mun.Iaşi, strada Primăverii, nr.74, judeţul Iaşi, prin reprezentant legal, suma de 494 lei.

 Obligă pe inculpat să plătească părţii vătămate M. C. suma  de 700 lei cheltuieli judiciare, constând în onorariu avocat.

 Obligă pe inculpat să plătească către stat suma de 100 lei cheltuieli judiciare ( din care 50 lei la urmărirea penală).

 Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi partea vătămată şi de la comunicare pentru părţile civile.

 Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.02.2011.

 Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2011

Preşedinte, Grefier,

SCC/CE/3ex

08.03.2011

1

Dosar nr.1306/239/2010

Domenii speta

Spete similare