Rectificarea înscrisurilor de carte funciară în condiţiile în care documentaţia topografică ce a stat la baza dezmembării unui teren a fost greşită

S.C. 191/08.02.2012

Revendicare

Rectificarea înscrisurilor de carte funciară în condiţiile în care documentaţia topografică ce a stat la baza dezmembării unui teren a fost greşită

Constată că prin acţiunea civilă înregistrată sub acest număr de dosar civil la data de 23 februarie 2010 reclamanta societatea  comercială ,, D. C.’’ S.N.C

a chemat în judecată pe pârâţii:

1)B. A. şi B. L.;

2)F. R.A.,

3)S. I. L.,

4)B. A.,

5)M. I. L. şi M. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa  să se dispună următoarele:

I.Să se constate că lucrarea cadastrală de  dezmembrare a imobilului situat administrativ în M. - Str. G. –Nr.-,Jud.S., imobilul fiind  înscris în C.F. nr.13.021 M.-nr.top.4476/4/1, în 7 parcele , s-a întocmit fără a se ţine  cont de situaţia reală de carte funciară, respectiv de faptul că nr. top 4476/4 fusese dezmembrat în parcelele 4476/4/1 şi 4476/4/2;

II.Să se dispună anularea parţială a încheierii de carte funciară nr.6448/21 octombrie 2005 prin care imobilul din litigiu s-a dezmembrat în 7 parcele , în sensul  de a se rectifica suprafaţa şi forma parcelei ţinând cont de proprietatea reclamantei;

III.Să se dispună anularea încheierilor de carte funciară nr.6448/21 octombrie 2005 din C.F. nr.14263 M.; nr.4195/7 iulie 2006 din C.F.nr.15.025 M.; nr.7861/20 mai 2008 din C.F. nr.15.025 M.; nr.3716/21 iunie 2006 din C.F. nr.15.024 M.; nr.6989/15 iunie 2007 din C.F. nr.15688 M.; nr.15.979/ 22 septembrie 2008 din C.F. nr.15.688 M.; nr.14535/31 octombrie 2007 din C.F. nr.16.384 M.;

IV.Să fie obliga?i  pârâţii să-i respecte reclamantei dreptul  de proprietate asupra imobilului situat administrativ în M. - Str.G.-Nr.-,-Judeţul S., înscris în C.F. nr.13.900 M.-nr.top.4476/6/4/2 teren în suprafaţă de 400 m.p.;

V.Să fie obligaţi pârâţii la plata sumei de 50.000 lei reprezentând pagube produse prin distrugerea gardului care  delimita proprietatea reclamantei, tulburarea posesie;

VI.Să fie obligaţi pârâţii la plata cheltuielilor de judecată.

În expunerea de motive a acţiunii introductive de instanţă  reclamanta arată că iniţial imobilul înscris în C.F. nr.13.021 M., nr. top 4476/4/1 şi cel înscris în  C.F. nr.13.900 M. , nr. top 4476/4/2 au făcut parte din acelaşi corp funciar cu nr. top 4476/4, aparţinând societăţii comerciale ,,A.’’S.A. M., reclamanta devenind proprietara suprafeţei  de 400 m.p. în baza sentinţei civile nr.73/2002 a Judecătoriei M., devenită irevocabilă. În baza acestei hotărâri s-a realizat dezmembrarea în 2 corpuri funciare şi intabularea în cartea funciară.

Corpul funciar nr.4476/4/1 a fost înstrăinat de către societatea comercială ,,A.’’ S.A. numitului M. M. şi acesta din urmă - pretinde  reclamanta - şi-a dezmembrat imobilul în 7 parcele şi l-a înstrăinat astfel pârâţilor din cauză.

Reclamanta pretinde că din cele 7 parcele  2 se suprapun peste proprietatea sa şi aceasta din cauza dezmembrării defectuos realizată şi, deşi a încercat să rezolve această problemă în mod amiabil, pârâţii s-au opus şi astfel a fost nevoită să promoveze procesul de  faţă.

Acţiunea s-a întemeiat în drept pe prevederile art.19 din Legea nr.115/1938; art.22 şi 36 din Legea nr.7/1996; art.480 şi următoarele din Codul civil.

Acţiunea introductivă de instanţă s-a timbrat cu 64 lei taxă judiciară şi 0,30 timbru judiciar.

La termenul de judecată din 19 martie 2010 reclamanta  a completat taxa de timbru pentru petitele de anulare  încheieri de carte funciară cu suma de 24 lei taxa judiciară şi 5 lei timbru judiciar, iar la data de 19 noiembrie 2010 a mai achitat suma de 2531 lei.

Reclamanta şi-a precizat acţiunea sub aspectul motivelor  de fapt şi temeiurile de drept la termenul de judecată din 7 mai 2010 ( fila 97 dosar) exact aşa cum a arătat în cererea introductivă de instanţă, dar la data de 19 noiembrie 2010 a depus la dosarul cauzei o cerere prin care arată că înţelege să renunţe la capătul de cerere privind petitul de obligare la despăgubiri în sumă de 50.000 lei ( fila 207 dosar).

Prin întâmpinarea ataşată fila 113 şi următoarele dosar  pârâţii M. I. L. ŞI M. S. arată că sunt de acord cu admiterea  acţiunii reclamantei dar numai în parte, respectiv în ceea ce  priveşte anularea parţială a încheierii de carte funciară nr.6448/21 octombrie 2005, în sensul de a se rectifica suprafaţa  şi forma doar a parcelelor care se suprapun peste proprietatea reclamantei, respectiv nr. top 4476/4/1/5 şi nr. top 4476/4/1/6.

Aceşti pârâţi arată că ei au cumpărat parcela cu nr. top 4476/4/1/4 teren de construcţii în suprafaţă de  406 m.p. şi această suprafaţă corespunde  cu cea  a curţii imobilului acestor pârâţi, curte pe care o au în posesie şi este delimitată prin împrejmuire.

Pârâţii solicită să se constate că reclamanta se află în culpă procesuală şi să fie obligată să le plătească cheltuieli de judecată.

Pârâţii B. A. şi B. L., F. R. –A. şi B.A. şi respectiv S. I. L.  au formulat o întâmpinare comună ( fila 128 şi următoarele dosar) , prin care solicită respingerea acţiunii în totalitate şi obligarea  la cheltuieli de judecată.

În justificarea acestei poziţii procesuale pârâţii arată – prin acelaşi avocat ales - că acţiunea este netemeinică şi nelegală deoarece documentaţia  tehnică cadastrală contestată s-a realizat cu tehnică de specialitate topografică şi drepturile de proprietate ale pârâţilor s-au dobândit legal şi cu bună-credinţă.

Pârâţii mai arată că proprietatea privată este garantată şi apărată de Constitu?ia României şi respectiv prevederile  art.480 Cod civil, dreptul de proprietate al pârâţilor fiind exclusiv şi absolut, fiind opozabil ,, erga omnes’’.

Întâmpinarea s-a întemeiat pe prevederile art.115-118 din Codul de procedură civilă.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine  cele ce urmează.

Potrivit extrasului de carte funciară ataşat fila 9 dosar reclamanta este  proprietara imobilului înscris în C.F. nr.13.900 M., nr. top 4476/4/2, teren construcţii – bazine beton în suprafaţă de 400 m.p. .

Intabularea dreptului de proprietate al reclamantei s-a făcut în baza sentinţei civile nr.73/2002,  prin încheierea nr.2740/2004.

În ceea ce îi priveşte pe pârâţi, dreptul  lor de proprietatea este probat tot cu extrase de carte funciară, după cum urmează:

1)B. A. şi  L. sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr.100318 M., nr.top 4476/4/1/5, construcţie şi teren în suprafaţă de 750 m.p.( fila 38 dosar);

2)S. I. L.  este  proprietarul imobilului înscris în C.F. 104376 M., nr.t op 4476/4/1/2 teren în suprafaţă de 500 m.p.( fila 157 dosar);

3)M. I. L. şi M. S. sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr.103735 M., nr. top 4476/4/1/4 teren în suprafaţă de 406 m.p.( fila 143 dosar);

4)F. A. este proprietara imobilului înscris în C.F. nr.100868 M.,nr. top 4476/4/1/3 casă şi teren în suprafa?ă de 500 m.p.( fila 163 dosar).

Pârâţii 1-4 şi –au intabulat dreptul de  proprietate  în baza unor contracte de vânzare cumpărare legal încheiate, astfel:contract autentificat de B.N.P. A. M. sub nr.1447/14 iunie 2007 pârâţii B. ( fila 81 dosar); contract autentificat de acelaşi notar sub nr.3145 din  30 octombrie 2007 pârâţii F. R. A. şi S. I. L. (fila 85 dosar) ; contract autentificat de B.N.P. L. F. sub nr.1159/21 iunie 2006 pârâţii M. ( fila 90 dosar); contract autentificat de acelaşi notar sub nr.1312/ 6 iulie 2006 pârâţii S. I. L. şi B. A. ( fila 94 dosar).

În vederea identificării imobilelor  din litigiu în cauză s-a efectuat o expertiză tehnico – judiciară ( fila 306 şi următoarele dosar), completată printr-un  supliment (fila 339 şi următoarele dosar).  Potrivit  concluziilor expertului situaţia actuală a imobilelor corespunde cu schiţa de dezmembrare efectuată în anul 2005 dar nu şi cu dezmembrarea ini?ială din anul 2004. Acelaşi expert arată că pentru  rezolvarea  litigiului soluţia este revenirea  la situaţia din 2002 şi apoi să se refacă toate documentele potrivit situaţiei reale.

Din coroborarea actelor de la dosar rezultă că documentaţia  topografică ce a stat la baza dezmembrării din 2004 în 2 corpuri funciare distincte, avizată de O.C.P.I. sub nr.671/2004 şi care a fost realizată pentru intabularea în cartea funciară a sentinţei civile nr.73/2002, a fost greşită.

Această greşeală sa perpetuat  apoi/ potrivit susţinerilor expertului dar şi ale reclamantei/ cu consecinţe atunci când s-a realizat dezmembrarea ulterioară în 7 parcele a corpului funciar proprietatea numitului M. M. , dintre care unele au fost înstrăinate pârâţilor.

În mod repetat instanţa a sugerat părţilor să încerce rezolvarea litigiului prin efectuarea – de comun acord -  a unei noi expertize care să rezolve situaţia, chiar dacă acţiunea introductivă nu are toate petitele  necesare pentru aceasta iar pârâţii nu au formulat cereri reconvenţionale. Nu s-a reuşit acest lucru.

În conformitate cu prevederile art.34 şi 35 din Legea nr.7/1996 – aplicabilă litigiului de faţă  - „ Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greşit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului…. (1) Acţiunea în rectificare, sub rezerva prescripţiei dreptului material la acţiunea în fond, va fi imprescriptibilă (2) Faţă de terţele persoane care au dobândit cu bună-credinţă un drept real prin donaţie sau legat, acţiunea în rectificare nu se va putea porni decât în termen de 10 ani, socotiţi din ziua când s-a înregistrat cererea lor de înscriere, cu excepţia cazului în care dreptul material la acţiunea în fond nu s-a prescris mai înainte. „.

În cauza de faţă reclamanta nu a invocat nici un fel de pretenţii relative la nulitatea sau anularea titlurilor de proprietate ale pârâţilor, care sunt acte autentice încheiate de un notar public. A solicitat, însă, anularea încheierilor de carte funciară în baza cărora s-a întabulat dreptul de proprietate al pârâţilor.

Din analiza prevederilor art. 36 din Legea nr. 7/1996 /invocate de reclamantă ca temei al acţiunii/ rezultă că o acţiune în rectificare  a menţiunilor de carte funciară poate fi admisă atunci când a fost pronun?ata o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila prin care să se fi constatat vreuna din cele 4 situa?ii enumerate de  art. 34 din Legea nr. 7/1996 . Aceasta înseamnă că , înainte de a se dispune rectificarea menţiunilor de carte funciară ,instanţa trebuie să fie sesizată cu un capăt de cerere pe fondul cauzei, cu privire la constatarea unei cauze de ineficacitate titlului de proprietate ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară. În mod evident instanţa nu a fost sesizată cu o astfel de cerere şi nici printr-o acţiune separată reclamanta nu a cerut aşa ceva.

În ceea ce priveşte solicitarea reclamantei de a se dispune anularea parţială a celor 7  încheieri de carte funciară instanţa o găseşte neîntemeiată şi o va respinge deoarece , 

procedând la  analizarea încheierilor  atacate  prin prisma prevederilor din Legea nr. 7/1996, instanţa constată că înscrierea drepturilor de proprietate ale pârâţilor s-a făcut cu respectarea prevederilor legale şi în cauză nu s-au făcut dovezi în sensul existenţei unuia din cazurile prevăzute de art. 34 şi 36 din actul normativ sus citat.

Instanţa apreciază că reclamanta nu poate renunţa la judecată cu privire la un capăt de cerere netimbrat legal şi , în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 din Normele metodologice de aplicare a legii taxelor de timbru, urmează să dispună anularea petitului privind la obligarea de despăgubiri civile în sumă de 50.000 lei.

În raport de soluţia pronunţată instanţa constată că reclamanta se găseşte în culpă procesuală exclusivă aşa încât, în baza prevederilor art. 274 din Codul de procedură civilă, aceasta va fi obligată să plătească cheltuieli de judecată - reprezentând onorariu de avocat - în sumă de 1200 lei pârâţilor M. I. L. şi M. S. ( chitanţa fila 17 dosar); câte 1190 lei pârâţilor S. I. L. ( chitanţa fila 357 dosar), B. A. şi L. ( chitanţă fila 355 dosar) , şi respectiv B. A. şi F. R. A. ( chitanţă 353 dosar).

Domenii speta

Spete similare