Cont.adm.: Contravenţie prevăzută la art. 58 lit. a) din oug nr. 109/2005 constând în efectuarea unui transport rutier public având la bord licenţa de traseu în copie xerox şi nu în forma originală. Apreciere asupra gravităţii reduse a faptei săvârşite

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Pogoanele sub nr. X/X/2010, petenta S.C."P."S.R.L. Smeeni/ Albeşti , judeţul Buzău  a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu intimata Autoritatea Rutieră Română – ARR Bucureşti  să se dispună anularea procesului verbal de contravenţie seria  AIR nr. X/2009 în baza căruia a fost sancţionată cu 1000 lei amendă pentru pretins  comiterea contravenţiei prevăzute la art. 58 lit. a ) din OUG nr. 109/ 2005 .

În motivarea plângerii,  petenta a invocat că nu se face vinovată de săvârşirea contravenţiei  reţinute în sarcina sa  prin procesul verbal contestat, în sensul că  la data de X/2009 , autovehiculul Y aflat în administrarea sa , ar fi efectuat  un transport  rutier public  în localitatea Pogoanele (pe ruta Padina – Buzău) având la bord licenţa de traseu în copie xerox şi nu în forma originală , întrucât autoritatea competentă nu i-a eliberat licenţa de transport şi pentru acest autobuz , deşi era utilizat ca rezervă.

Intimata  a formulat întâmpinare în temeiul art. 115 – 118 Cod procedură civilă, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată , având în vedere faptul că societatea petentă nu poate invoca în apărare  propria culpă.

Prin sentinţa civilă nr. X/2010 pronunţată de Judecătoria  Pogoanele s-a respins plângerea ca neîntemeiată  .

Pentru a hotărî  astfel , instanţa fondului a reţinut în baza probatoriului administrat că  petenta se face vinovată de săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 58 lit. a)  din OUG nr. 109/2005 , întrucât la data de X/2009 a efectuat un transport rutier public cu autobuzul Y, condus de B. M. , pe DN 2 C în localitatea Pogoanele judeţul Buzău, (pe ruta Padina – Buzău) , având la bord licenţa de traseu în copie  xerox şi nu în forma originală .

Împotriva sentinţei a declarat recurs petenta în termen legal  conform art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse în copie la dosar .

În expunerea motivelor de recurs petenta a invocat  în esenţă că deşi a solicitat  eliberarea licenţei de transport pentru două autovehicule , autoritatea competentă i-a eliberat licenţa pentru un singur autovehicul, fapt atestat  de actul nou  ataşat cererii de recurs .

Prin decizia nr. Z/2010, s-a admis rec urusl ca întemeiat , dispunându-se modificarea sentinţei atacate în sensul admiterii plângerii în parte şi înlocuirii amenzii aplicate cu avertisment.

În acest sens s-a avut  în vedere :

În baza probatoriului administrat , instanţa fondului a reţinut în mod corect şi motivat că  petenta se face vinovată de săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 58 lit. a)  din OUG nr. 109/2005 , întrucât la data de X/2009 , a efectuat un transport rutier public cu autobuzul Y, condus de B. M., pe DN 2 C în localitatea Pogoanele judeţul Buzău , (pe ruta Padina – Buzău) , având la bord licenţa de traseu în copie  xerox şi nu în forma originală .

Avându-se în vedere,  însă, faptul că petenta  nu a mai fost sancţionată pentru acest  gen de fapte contravenţionale , că  nu dispune de resurse financiare în vederea achitării amenzii în cuantumul stabilit şi că s-a aflat în eroare  la momentul întocmirii caietului de sarcini, sub aspectul  numărului de autovehicule pentru care se impune licenţa de traseu , tribunalul apreciază că fapta săvârşită prezintă o gravitate redusă , conform art. 7 din OG nr. 2/2001 .

În aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. 3 din OG nr. 2/2001 s-a dispus ca  societatea  recurentă să fie încunoştiinţată în scris  cu privire la individualizarea sancţiunii în recurs , sub recomandarea respectării prevederilor legale .

Domenii speta

Spete similare