Respingerea cererii formulată de către petent ca fiind introdusă înainte de termenul legal

Respingerea cererii formulată de către petent ca fiind introdusă înainte de termenul legal

Prin cererea înregistrată iniţial sub nr. 1959/186/2010 la această instanţă, condamnatul B.V. a cerut constatarea reabilitării sale judecătoreşti de sub efectele condamnării la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin S.P. nr. 293/2002, modificată  şi rămasă  definitivă prin D.P. nr. 534/2003 a Curţii de Apel Cluj .

În cuprinsul cererii, s-a  arătat că, prin  hotărârea  sus  menţionată, i-a fost aplicată pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii  prev. de art. 98 al.2 şi 4 din Codul silvic cu aplic. art.  art. 41 al.2  C.penal şi a art. 37  lit. „a” C.penal.

 Petentul a mai arătat că, întrucât ,de  la  data  executării pedepsei  şi până  la formularea prezentei cereri, nu a  mai săvârşit fapte de natură penală, a formulat prezenta  cerere, apreciind  că  sunt îndeplinite condiţiile prev. de  art. 135  Cod penal.

În dovedirea cererii, a  depus la dosar copiile hotărârilor de condamnare sus menţionate.

 Legal citat, petentul  s-a  prezentat în instanţă şi  nu a  formulat alte cereri în scris.

Luând în examinare cererea formulată de condamnat şi având în vedere Sentinţa Penală nr. 293/2002  pronunţată de Judecătoria Beclean  modificată prin D.P. nr.534/2003 a Curţii de Apel Cluj (dosarul penal aferent acesteia fiind ataşat prezentei cauze), precum şi actele şi lucrările prezentei cauze, instanţa reţine următoarele:

Prin S.P.nr.293/2002 pronunţată de Judecătoria Beclean, petentului i-a  fost aplicată pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare închisoare pentru comiterea infracţiunii de  furt de arbori  prev. de art. 98 al.2  şi 4 C.penal  cu aplic. art. 42 al.2 C.penal  şi art. 37 lit. „a” C.penal . S-a revocat, totodată, beneficiul  suspendării condiţionate  acordat inculpatului prin S.P. nr. 307/1999 a Judecătoriei Beclean - rămasă definitivă  prin D.P.  82/2000 a Tribunalului BN - pentru pedeapsa de  1 an şi 6 luni închisoare , pedeapsa aplicată  pentru săvârşirea infracţiunii  de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti  prev. de art.  271 al.3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.penal.

Drept urmare, s-a dispus executarea în întregime  a pedepsei de 1 an şi 6 luni,  la care s-a adăugat pedeapsa de  2 ani închisoare , urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie, hotărâre ce a fost desfiinţată – ca urmare a apelării - prin D.P. nr. 534/11.09.2003 a Curţii de Apel  Cluj,  pedeapsa fiind  redusă la 2 ani închisoare (decizie rămasă definitivă la data de  11 sept. 2003.).

In baza  disp. art. 1 din L.543/2002, s-a constatat graţiată pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru infracţiunea  prev. de art.  271 al.3 C. penal cu aplic. art. 41 al.2 C.penal prin S.P.  nr. 307/19.10.1999 a Judecătoriei Beclean, rămasă definitivă prin D.P. nr. 82/14 martie 2000 a Tribunalului BN.

S-a înlăturat dispoziţia privind executarea acestei pedepse , urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare .

Prin urmare i s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 608/22.09.2003, fiind arestat la data de 03.10.2003 şi liberat la data de 11.02.2005, cu un rest rămas neexecutat de 233 zile .

 Analizând prezenta cerere prin prisma disp. art. 495 şi curm. C.pr.penală, instanţa urmează să constate că, în speţă, momentul la care pedeapsa aplicată – de 2 ani închisoare – este considerată ca fiind integral executată îl reprezintă data de 04.10.2005, iar nu data când petentul a fost liberat condiţionat, respectiv 11.02.2003 (conf. menţiunilor existente în extrasul de cazier judiciar şi în dosarul de executare).

Raportat la această dată – 04.10.2005 – şi la disp. art. 135 alin. 1 lit. „a” Cod penal , instanţa urmează să constate că, în cauză, termenul de reabilitare judecătorească – de 5 ani (compus din termenul de 4 ani la care s-a adăugat ? din pedeapsa aplicată) – s-a împlinit abia la data de 04.10.2010.

Raportat la data sus menţionată şi la cea a înregistrării prezentei cereri – 27.09.2010 – instanţa urmează să constate că, în cauză, cererea s-a formulat înainte de împlinirea termenului legal, incidente fiind  disp. art. 497 alin. 1 lit. „a” Cod pr. penală.

Pe cale de consecinţă, în virtutea textului legal anterior invocat, va respinge cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petent, ca fiind introdusă înainte de termenul legal.

Văzând şi disp. art.192 alin. 3 Cod pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza disp. art. 497 alin. 1 lit. „a” Cod pr. penală, respinge, ca fiind introdusă înainte de termenul legal, cererea formulată de către petentul B.V.  - fiul lui O. şi F. , născut la data de 03.04.1950, în loc. Şieu-Sfântu, jud. BN, cetăţean roman, studii medii, necăsătorit, recidivist, având CNP 1..0.0..0..0..0..7., dom. în com.  Şieu-Sfântu, nr. 2.., jud. BN – având ca obiect reabilitare judecătorească.

Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare în  favoarea statului.

Domenii speta

Spete similare