Termen de introducere a cererii de constituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 202/2008

Sentinţa civilă nr. 1224/20.09.2012 – Materie civilă – Termen de introducere a cererii de constituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 202/2008

I N S T A N T A,

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul xxx petenta au formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Judeţene Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. xxx solicitând anularea parţială a acesteia şi reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetaţie forestieră de 3 ha situat pe raza comunei xx.

În motivarea plângerii a arătat că a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate după autorul său, IT, îndreptăţit la împroprietărire prin reforma agrară din 1945, aceasta fiind admisă de Comisia Locală xx şi respinsă  de Comisia Judeţeană Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, motivat de faptul că cererea este tardivă şi nu se încadrează în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 187/1945.

În drept au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 18/1991.

Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.

Intimata Comisia Judeţeană Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare solicitând, cu privire la fondul plângerii, respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Cererea de introducere în cauză a ITRSV Suceava şi ROMSILVA formulată de intimata Comisia Judeţeană Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din data de xx.

Analizând actele dosarului, instanţa apreciază că plângerea nu este întemeiată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Prin  Hotărârea Comisiei Judeţene Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. xx corectată prin Hotărârea nr. xx Comisia Judeţeană Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a invalidat Hotărârea nr.  xx a Comisiei Locale xx şi, în consecinţă a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petentă  pentru suprafaţa de 3 ha, motivând că cererea este tardiv introdusă şi nu se încadrează în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 187/1945, nedepunându-se acte emise de arhivele militare ale Ministerului Apărării din care să rezulte că autorul a luptat pe front.

Prin cererea adresată Comisie Locale xx la data de xx, petenta BE  a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 3 ha,  fără a indica temeiul de drept al cererii. Din motivarea în fapt a plângerii formulate se deduce însă că acesta a vrut în vedere dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 212/2008.

Comisia Locală a analizat cererile prin prisma dispoziţiilor Legii nr. 212/2008, propunând admiterea, iar Comisia Judeţeană a respins solicitarea ca fiind tardivă.

Analizând cererea în raport de acest act normativ instanţa apreciază că, în mod corect, cererea a fost respinsă ca tardiv introdusă, termenul limită în care se puteau formula cereri de reconstituire fiind 03.01.2009.

Legea nr. 212/2008, care a modificat art. 36 din Legea nr. 1/2000 în sensul includerii în categoria îndreptăţiţilor la împroprietărire şi a persoanelor fizice care dovedesc cu acte eliberate de arhivele militare ale Ministerului Apărării că au luptat pe front şi că îndeplineau condiţiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite, a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 737/30.10.2008, intrând în vigoare la trei zile de la publicare, anume la data de 02.11.2008. Faptul că noua reglementare legală nu a prevăzut un termen de depunere a cererilor de constituire formulate în baza acestei prevederi legale, nu înseamnă că un asemenea drept poate fi exercitat sine die. Un asemenea efect nici nu a fost avut în vedere de legiuitor care în titlul actului normativ, ca şi tehnică legislativă, arată că actul modifică o normă juridică a altui act normativ, în speţă Legea 1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997.

Prin urmare, este aplicabil termenul de 60 de zile prevăzut de art. 33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificată, termen ce se calculează de la data intrării în vigoare a Legii nr. 212/2008, respective 02.11.2008.

Astfel fiind, constatând că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost depusă la data de 27.01.2009, în mod corect s-a respins ca fiind tardiv introdusă.

Mai mult decât atât, aşa cum rezultă din documentaţia care a stat la baza emiterii hotărârii atacate, precum şi din cererea de constituire depusă de petentă la fila x, aceasta a înţeles să ceară constituirea dreptului de proprietate pentru diferenţa până la lotul tip de 5 ha având în vedere că anterior a primit după acelaşi autor (fila 19) suprafaţa de 2 ha,  în baza tabelului îndreptăţiţilor la împroprietărire întocmit în baza legii reformei agrare 187/1945. Acest fapt a fost arătat în mod expres prin declaraţia depusă la fila x. Aşadar, petenta solicită constituirea dreptului de proprietate pentru diferenţa până la 5 ha în baza aceluiaşi text de lege, respectiv art. 36 din legea nr.1/2000 şi după acelaşi autor. Faţă de această împrejurare, în mod corect Comisia judeţeană a respins cererea de constituire invalidând propunerea comisiei locale, întrucât pentru acelaşi temei şi după acelaşi autor petentei i  s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2 ha teren cu vegetaţie forestieră. De asemenea, nu s-au depus la dosar actele emise de arhivele militare ale Ministerului Apărării din care să rezulte că autorul a luptat pe front.

Faţă de considerentele anterior expuse, instanţa constată că hotărârea atacată este legală şi urmează să respingă plângerea ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare