Anulare act

Sentinţă civilă 1321 din 02.10.2012


Sentinţa civilă nr. 1321/02.10.2012 – Materie civilă – Anulare act

I N S T A N Ţ A

- deliberînd -

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr. de mai sus, XXXXXXXXX a chemat în judecată civilă pîrîtele XXXXXX şi XXXXXXXXXX  Bucureşti, solicitînd:

I. în contradictoriu cu XXXXXXXXXX:

1. să se constate rezilierea contractelor nr. 1460515 din 21.05.2004 şi 13773159 din 19 martie 2009, începînd cu data de 14.04.2009 sau cu 7.01.2010, data ultimei încercări de a soluţiona litigiul pe cale amiabilă.

2. să se constate că nu datorează pîrîtei nici o sumă izvorîtă din contractele de mai sus, după rezilierea acestora.

3. să fie obligată pîrîta la restituirea sumei de 1.816,33 lei, contravaloarea plăţilor efectuate după data stabilită ca dată a rezilierii contractelor.

II. în contradictoriu cu XXXXXXXXXXX:

Să se constate nulitatea parţială a contractului de cesiune de creanţe din 25.03.2011 încheiat între cele două pîrîte, în ce priveşte contractele dintre reclamantă şi XXXX.

În motivare, a arătat că a încheiat cu XXXX cele două contracte de servicii de telefonie, pentru numărul de telefon 0374/005091, dar, pentru că serviciul nu funcţiona, fiind lipsă de semnal în zona Lacu Roşu, str. Pîrîul Oii, locul unde trebuia să funcţioneze acest serviciu, a sesizat firma XXXX în acest sens, în scris, la data de 14.04.2009 (înregistrată case ID 10194506).

I s-a răspuns printr-o adresă la data de 24.04.2009 în sensul că adresa a fost considerată ca o sesizare despre probleme de funcţionare, nu ca o cerere de reziliere, pentru reziliere fiind necesară o investigare prealabilă şi încercare de remediere a problemelor tehnice.

Problema nefiind remediată, reclamanta a revenit cu o adresă la 30.06.2009, cerînd rezilierea contractului, iar această solicitare a fost înregistrată în alt case (ID - 10541240), deşi ar fi trebuit să fie adăugată la prima solicitare. A cerut şi returnarea sumelor plătite pentru un abonament inutil.

Constatînd totala lipsă de cooperare din partea XXXXX, la data de 18.08.2009 a depus o altă solicitare, arătînd că renunţă la absolut toate serviciile prestate de către XXXX, solicitare înregistrată tot separat, case ID (10837842).

Pîrîta a răspuns printr-o adresă la 7.09.2010, arătînd că sesizarea din luna aprilie este încă în atenţia firmei, dar mai este necesar un timp pentru remediere.

Reclamanta a transmis pîrîtei o ultimă adresă, la 7.01.2010, cu aceeaşi solicitare, la care pîrîta a răspuns prin adresa din 15 ian. 2010, reiterînd ideea că sînt necesare investigaţii.

Concluzia reclamantei este că orice contract între ea şi XXXXX trebuie considerat ca reziliat la data de 14 aprilie 2009.

A depus:

- certificat de înregistrare la Registrul Comerţului pentru firma reclamantă (f. 6);

- contract de abonament de date mobile seria 13773159 din 19 martie 2009 (f. 7-9);

- răspunsul dat de XXXXX din 24 aprilie 2009 (f. 11) în care se arată că pentru rezolvarea sesizării este nevoie de investigaţii tehnice şi înţelegerea clientului;

- un alt răspuns, din 7 sept. 2009 (f. 10), în acelaşi sens;

- un răspuns asemănător, din 15 ian. 2010 (f. 12);

- adresă a reclamantei către Orange în care se arată că de "mîine 19.08.2008 societatea renunţă la toate abonamentele şi la toate serviciile dumneavoastră întrucît din luna MARTIE nu s-a reuşit rezolvarea fixului... Rog rezilierea contractului  - 18-08-2009 - CASE ID: 10837842 (f. 13);

- o altă cerere asemănătoare, din 30.06.2009 (CASE ID 10541240), reclamanta arătînd că renunţă la toate serviciile începînd cu 1.07.09 (f. 14);

- o altă cerere asemănătoare, din 7.01.2010 (CASE ID 11751751), reclamanta arătînd că nu va mai folosi nici un serviciu al firmei XXXXX, cerînd anularea tuturor contractelor începînd cu 20.01.2010 (f. 15);

- cerere pentru rezilierea contractului de abonament pentru numărul 0374/005091, pentru lipsă semnal în zona Lacu Roşu (f. 16); datată nr. 7/14.04.2009 - CASE ID: 10194506;

- centralizator facturi pentru un total de 1.816,33 lei (f. 17);

- facturi fiscale - f. 18-26;

- contract cadru de cesiune de creanţe între XXXX XXXX SA şi XXX XXX XXXX srl (f. 27-55).

Întîmpinare depusă de SC XXXXX SA (f. 61-64):

Invocă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Bicaz şi excepţia prematurităţii cererii, pentru motivul că nu s-ar fi efectuat concilierea directă prescrisă de art. 7201 Cod procedură civilă.

Pe fond, solicită respingerea cererii reclamantei pentru că aceasta nu ar fi respectat clauzele contractuale, şi consideră că XXXXX ar fi fost îndreptăţită să rezilieze contractul, dar nu la data cerută de reclamantă, ci la 16.07.2010, pentru neplata abonamentului.

Avocatul reclamantei a răspuns în şedinţă la problemele mai sus evocate (încheiere, f. 67) în sensul că notificările făcute au contat ca încercări de conciliere, iar titul executoriu îl constituie contractul de cesiune de creanţă şi nu facturile XXXXX. Arată că a denunţat contractele după 30 de zile de la încheierea lor, întrucît serviciile contractate nu funcţionau.

Întîmpinare depusă de SC XXXXXX SRL (f. 68-69):

Invocă excepţia netimbrării ambelor capete de cerere, iar pe fond consideră că reclamanta nu a îndeplinit cerinţele de formă pentru a denunţa contractele. Nu recunoaşte dreptul reclamantei de a cere constatarea nulităţii contractului de concesiune; cu privire la returnarea sumelor, consideră că reclamanta a recunoscut că le datorează, de vreme ce le-a plătit.

Reclamanta a timbrat cererea, după ce cauza a fost repusă pe rol pentru acest motiv (f. 112).

Analizînd actele şi probele dosarului, instanţa constată:

Cît priveşte excepţiile de procedură invocate de SC XXXXX SA, ele urmează a fi respinse pentru următoarele motive:

- competenţa teritorială a Judecătoriei Bicaz este cea a locului executării contractului, conform art. 10, pct. 1 Cod proc. civ.;

- procedura prealabilă a notificării s-a făcut în mod evident şi repetat, prin adresele reclamantei în care sesiza nefuncţionarea serviciului, astfel:

- adresă a reclamantei către Orange în care se arată că de "mîine 19.08.2008 societatea renunţă la XXXX abonamentele şi la toate serviciile dumneavoastră întrucît din luna MARTIE nu s-a reuşit rezolvarea fixului... Rog rezilierea contractului  - 18-08-2009 - CASE ID: 10837842 (f. 13);

- o altă cerere asemănătoare, din 30.06.2009 (CASE ID 10541240), reclamanta arătînd că renunţă la toate serviciile începînd cu 1.07.09 (f. 14);

- o altă cerere asemănătoare, din 7.01.2010 (CASE ID 11751751), reclamanta arătînd că nu va mai folosi nici un serviciu al firmei xxxx, cerînd anularea tuturor contractelor începînd cu 20.01.2010 (f. 15);

- cerere pentru rezilierea contractului de abonament pentru numărul 0374/005091, pentru lipsă semnal în zona Lacu Roşu (f. 16); datată nr. 7/14.04.2009 - CASE ID: 10194506;

Pe fond, se constată următoarele:

În mod cert, serviciile de telefonie contractate de reclamantă de la prima pîrîtă au fost necorespunzătoare. Acest lucru a fost semnalat de reclamantă, la 14.04.2009, nu s-a depus documentul respectiv, dar există răspunsul firmei xxxxx din 24.04.2009 (f. 11); acest răspuns, ca şi altele (f. 10) arată că Orange a acceptat că există probleme tehnice, de vreme ce susţine că pentru rezolvarea lor este nevoie de timp şi investigaţii tehnice.

Rezolvarea problemelor tehnice nu a intervenit, nu a fost probată, în ciuda asigurărilor firmei xxxx, ceea ce îndreptăţea reclamanta să denunţe contractele, cu preavizul contractual de 30 de zile, ceea ce a făcut.

În aceste condiţii, evident că, după constatarea rezoluţiunii contractului reclamanta nu mai datora nici o sumă de bani, iar sumele plătite fără a avea în contrapartidă servicii telefonice trebuie returnate reclamantei plătitoare.

Corelativ, contractul de cesiune de creanţă dintre xxxx şi xxxx urmează a fi constatat nul parţial, în partea privitoare la creanţa firmei xxxx.