Pretentii

Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect pretentii, privind pe reclamanta S. D. în contradictoriu cu F.S..

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta partile, reclamanta asistata de avocat P.P., pârâtul asistat de avocat G.M, si martorii G.I, T. G, C.S. si F G.

Procedura de citare legal îndeplinita.

Grefierul expune referatul cauzei dupa care,

Instanta procedeaza la luarea interogatoriilor partilor, pârâtului la propunerea reclamantei si reclamantei la propunerea pârâtului, cu respectarea dispozitiilor art.221 alin.1 C.p.civ.

Se audiaza martorii G.I si T. G, propusi de reclamanta, C.S. si F G, propusi de pârât, cu respectarea dispozitiilor art.192.193 C.p.civ., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.

Avocat P.P., pentru reclamanta, solicita suplimentarea probatoriului cu înca un martor, pentru dovedirea pretentiilor.

Pârâtul, prin aparator, se opune si solicita ca instanta sa dispuna emiterea unei adrese catre Casa Judeteana de Pensii Gorj în vederea comunicarii cuantumului pensiei de veteran si respectiv de urmas, pe care o primea defuncta.

Reclamanta, prin aparator, se opune solicitarii pârâtului.

Instanta apreciaza ca cererea de suplimentare a probatoriului formulata de reclamanta este neîntemeiata, deoarece, în cauza, pentru egalitate de tratament, au fost încuviintati câte doi martori pentru fiecare parte, audiati nemijlocit la termenul de azi, astfel ca, aceasta nu poate duce la dezlegarea pricinii ci numai la tergiversarea judecatii si o respinge ca atare.

În ceea ce priveste cererea formulata de pârât, prin aparator, instanta apreciaza ca nu are relevanta în solutionarea cauzei, în raport de obiectul acesteia si de ce se doreste a se dovedi, si o respinge ca neîntemeiata.

Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si nici probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului.

Avocat P.P., pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii precizate, obligarea pârâtului la plata sumei de 3.000 lei catre reclamanta reprezentând cheltuieli efectuate cu înmormântarea si pomenirile ulterioare ale autoarei S D, proportional cu cota care i s-ar cuveni ca mostenitor legal al acesteia, respectiv ½ din suma totala ce reprezinta pasivul succesoral. Din probatoriul administrat în cauza, rezulta ca reclamanta este cea care s-a ocupat de înmormântarea si pomenirea defunctei, suportând toate cheltuielile, sens în care a ridicat bani de la BCR si a cheltuit economiile personale. Mai mult, pârâtul nici nu a fost la înmormântarea autoarei, nu a participat nici la parastasele ulterioare, desi a avut cunostinta de decesul acesteia, la înmormântare participând doar mama pârâtului. Pârâtul a acceptat în mod expres succesiunea defunctei, bucurându-se de activul succesoral, fara ca, pâna în prezent, sa-si respecte si obligatia corelativa de a contribui la plata cheltuielilor de înmormântare si pomenire în cota ce i se cuvine, cheltuieli care au fost suportate, de catre reclamanta, în exclusivitate. Solicita cheltuieli de judecata si depune chitantele nr.52, 53 si 62 privind onorariu avocat.

Avocat G.M, pentru pârât, solicita respingerea cererii ca neîntemeiata, iar în subsidiar, în situatia în care pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de înmormântare si pomenire a defunctei în cota care i se cuvine, sa se aiba în vedere ce s-a dovedit prin probele administrate în cauza si sa fie avut în vedere si faptul ca ajutorul de înmormântare a fost ridicat de catre reclamanta si folosit în exclusivitate de catre aceasta. Depune chitanta nr.19/03.05.2010 privind onorariu avocat.

I N S T A N T A

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul instantei sub numarul  1126/184/07.04.2009 reclamanta  S.D a chemat in judecata pe pârâtul F.S., solicitand instantei ca prin hotararea judecatoreasca sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 3.000 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare si pomenire pentru defuncta S. D., autoarea  lor.

In motivare, reclamanta a aratat ca autoarea S. D. a decedat la data de 19.01.2007, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas reclamanta, in calitate de fiica, descendenta de gradul I si pârâtul in calitate de nepot de fiu  predecedat, descendent de gradul II (tatal  sau,  F G., fiul autoarei,  fiind decedat la data de 29.04.2004).

Reclamanta a mai aratat ca, la data de 12.01.2009 a fost dezbatuta succesiunea autoarei si s-a emis certificatul de mostenitor nr.2/12.01.2009, iar prin sentinta civila nr.491/09.03.2009 s-a solutionat partajarea terenului extravilan, prin tranzactie.

De asemenea, a aratat ca pârâtul nu si-a achitat cota parte de contributie din cheltuielile de înmormântare si pomenire ale autoarei.

In drept, au fost invocate prevederile art. 774, 777, 728 si 1060 Cod civil.

În dovedire, au fost depuse, în copie, acte de stare civila ale partilor, contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr.5263/27.04.1995, TP nr.1507024/28.03.2007  si  TP nr 1507062/28.02.2008,  certificat de mostenitor  nr.2/2009, certificat de  mostenitor nr.3/2006, certificat de mostenitor  nr.770/1997, sentinta civila nr.491/09.03.2009, certificat de  deces al autoarei S. D.,  referat  intocmit de Spitalul orasenesc Bals, bilete de iesire din spital, adeverinta  nr.2/2009  emisa de Parohia Sf. Imparati Constantin si Elena, chitante de achitare a impozitului, certificat de deces – F G., adeverinta  nr.5080/2005 emisa de Primaria Ionesti si factura  nr.1100414116/2009 si a timbrat actiunea cu sumele de 756 lei, taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.

La  data de  18.05.2009,  reclamanta  a  precizat ca s-a partajat si terenul din intravilan conform Sc nr.1003/04.05.2009.

În cauza au fost audiati martorii V. C. si F. G., propusi de reclamanta.

Pârâtul, prezent la termenul din 28.04.2009 a solicitat termen pentru a-si angaja aparator, dar nu s-a prezentat la termenele din 19.05.2009, 09.06.2009 si 16.06.2009, nu a formulat cerere de amânare si nu si-a angajat aparator.

La termenul din 30.06.2009, pârâtul a fost decazut din dreptul de a propune probe.

Instanta a încuviintat efectuarea unei expertize care sa stabileasca contravaloarea pasivului succesoral, obiectivele fiind stabilite prin încheierea de sedinta din 30.06.2009.

Expertiza a fost întocmita de expert M- D, care a depus raportul de expertiza din 11.08.2009.

În urma depunerii raportului de expertiza, reclamanta a formulat, la data de 28.08.2009, precizare prin care si-a majorat pretentiile la suma de 7070 lei si a timbrat cu suma de 515 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.

Pârâtul a solicitat termen pentru a observa raportul de expertiza si i s-a pus în vedere sa depuna eventuale obiectiuni, dar acesta a depus  întâmpinare.

Prin Sentinta civila nr.1726/13.10.2009, instanta a respins exceptia de necompetenta teritoriala invocata de pârât, ca neîntemeiata; a admis actiunea formulata de reclamanta  S. D. împotriva pârâtului F.S., astfel cum a fost precizata la data de 28.08.2009; a obligat pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 3.530 lei, cu titlul de pretentii; a obligat pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 437,50 lei cheltuieli de judecata.

Prin decizia civila nr.141/16.02.2010, Tribunalul Olt a admis recursul declarat de recurentul pârât  F.S., în contradictoriu cu pârâta S. D., împotriva sentintei nr.1726/13.10.2009, pronuntata de Judecatoria Bals în dosarul civil nr.1126/184/2009, a casat sentinta si a trimis cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta.

Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Bals, la data de 04.03.2010, sub nr.635/184/2010.

Conform recomandarilor instantei de recurs, la solicitarea instantei de fond, reclamanta a precizat actiunea în sensul mentionarii, în concret, a cheltuielilor de înmormântare efectuate de aceasta (f.14).

La solicitarea partilor, instanta a administrat, în completare, probele cu înscrisuri, interogatoriile partilor si testimoniala cu câte doi martori pentru fiecare parte.

La dosar au fost depuse urmatoarele înscrisuri: adresa nr.6310/31.03.2010 emisa de CJP Olt; adresa nr.820727/07.04.2010 emisa de CJP Gorj; Decizia de pensionare nr.184315/14.12.2006; cupon pensie al reclamantei; extras de cont din data de 16.04.2010.

La termenul din data de 03.05.2010, au fost audiati martorii propusi de parti, G.I, T. G, C.S. si F G, fiind administrate si interogatoriile reciproce ale partilor.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Reclamanta a facut dovada ca, autoarea  S. D. a decedat la data de 19.01.2007, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas, potrivit art 669 C.civ., reclamanta S.D, in calitate de fiica, descendenta de gradul I si pârâtul in calitate de nepot de fiu  predecedat, descendent  de gradul II ( tatal  sau  F Gheorghe, fiul autoarei  fiind decedat la data de 29.04.2004), fiecare cu o cota de ½ din masa succesorala.

De asemenea, reclamanta a facut dovada, cu depozitiile martorilor G.I si T. G, precum si cu urmatoarele mijloace de proba :  referat  intocmit de Spitalul orasenesc Bals, bilete de iesire din spital, adeverinta  nr. 2/2009 emisa de Parohia Sf. Imparati Constantin si Elena, adeverinta  nr.5080/2005 emisa de Primaria Ionesti si factura  nr.1100414116/2009, ca a suportat cheltuielile de înmormântare si pomenire pentru autoare.

Asa cum a rezultat din hotarârile judecatoresti depuse pârâtul a beneficiat de cota sa parte din activul succesiunii.

Potrivit art.774 Cod civil, coerezii contribuie la plata datoriilor si sarcinilor succesiunii, fiecare în proportie cu ce ia.

Cum pasivul succesoral evaluat prin expertiza se ridica la suma de 7.060 lei, cota de contributie de ½ din aceasta suma, la care poate fi obligat pârâtul, este de 3.530 lei.

Având, însa, în vedere adresa nr.6310/31.03.2010 înaintata de CJP Olt (f.20), din care rezulta ca ajutorul de înmormântare, acordat ca urmare a decesului autoarei Strejantu D-tra, a fost ridicat de fiica acesteia, S. D., în cuantum de 1.270 lei, si vazând dispozitiile art.774 Cod civil, instanta urmeaza sa admita în parte actiunea reclamantei, astfel cum a fost precizata la data de 28.08.2009, si sa oblige pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 2.260 lei, cu titlu de  pretentii.

Potrivit dispozitiilor art.274 alin.1 Cod procedura civila, instanta va obliga pârâtul la plata  sumei de 707 lei cheltuielile de judecata, catre reclamanta, prin compensarea cheltuielilor efectuate de fiecare parte si tinând seama de cota de ½ ce revine fiecarei parti din totalul acestor cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite în parte actiunea formulata de reclamanta S. D., domiciliata în Bals, jud.Olt,  împotriva pârâtului F.S., domiciliat în Bals, jud.Olt, astfel cum a fost precizata.

Obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 2.260 lei, cu titlu de  pretentii.

Obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 707 lei, cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, astazi, 03.05.2010.

Data publicarii:  03 iunie 2010

Domenii speta

Spete similare