Plângere contravenţională. Anulare proces-verbal de contravenţie

Nerespectarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 nu este sanctionata în mod expres cu nulitatea procesului-verbal, nefiind mentionata între cauzele de nulitate ce pot fi invocate de instanta din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 17 din O.G. 2/2001. Nerespectarea dispozitiilor legale aratate, atrage anularea, în conditiile art. 105 Cod procedura civila în masura dovedirii unei vatamari care sa decurga din viciul constatat si care sa nu poata fi înlaturata decât prin anularea actului, instanta neputând invoca acest aspect din oficiu.

Prin nerespectarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 s-a produs petentului o vatamare care nu poate fi înlaturata altfel decât prin anularea procesului-verbal de contraventie deoarece ratiunea edictarii acestor norme a fost aceea de a permite verificarea legalitatii aplicarii si individualizarii fiecarei sanctiuni în parte, iar în situatia existenta în speta instanta nu va putea efectua un astfel de control. Petentul este prejudiciat deoarece nu se poate verifica daca sanctiunea amenzii aplicata în mod global acestuia, este compusa din doua sanctiuni legal aplicate si proportionale raportat la gradul de pericol social al fiecarei fapte savârsite. Agentul constatator a lasat loc de interventie arbitrariului si nu a acordat posibilitatea instantei de judecata sa faca aprecieri cu privire la sanctiunile ce trebuiau aplicate, aprecieri care puteau fi în favoarea petentului si care puteau duce la îmbunatatirea situatiei acestuia.

Prin plângerea înregistrata pe rolul J Bals la data de 19.05.2010 sub nr. de dosar 1364/184/2010, petentul P N a contestat procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1135514 încheiat la data de 17.04.2010, solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa dispuna anularea acestui act si exonerarea sa de la plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii, petentul a aratat ca nu se face vinovat de faptele retinute în sarcina sa, faptele expuse nefiind adevarate.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 31 din O.G. 2/2001.

În conformitate cu dispozitiile art. 112 din Codul de procedura civila,  la cerere au fost atasate urmatoarele înscrisuri: procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1135514 încheiat la data de 17.04.2010 în original (fila nr. 5).

Cererea a fost scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozitiile art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 si art. 2 alin. 1 din O.G. 32/1995.

Intimatul, desi a fost legal citat, nu a formulat întâmpinare, însa la solicitarea instantei de a înainta actele ce au stat la baza întocmirii procesului-verbal de contraventie, acesta  depus la dosarul cauzei adresa nr. 142967 din data de 02.06.2010, (fila nr. 9).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Petentul P N a fost sanctionat prin procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1135514 încheiat la data de 17.04.2010, cu amenda în cuantum de 780 lei  potrivit art. 3 alin. 1 lit. a si b din Legea 61/1991.

 S-a retinut ca petentul a savârsit contraventiile prevazute de art. 2 pct. 33 si art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991, deoarece a refuzat sa dea relatii pentru stabilirea identitatii sale sau sa se legitimeze si a fost depistat adresând numitului Costache Ion jigniri si injurii.

În conditiile spetei, instanta apreciaza ca devin incidente dispozitiile art. 34 alin.1, art. 10 si art. 47 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor precum si dispozitiile art. 105 din Codul de procedura civila.

În conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 „instanta competenta sa solutioneze plângerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa în termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare în vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal  si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii platite, precum si asupra masurii confiscarii”.

Art. 10 alin. 1 din O.G. 2/2001 prevede ca daca “aceeasi persoana a savârsit mai multe contraventii sanctiunea se aplica pentru fiecare contraventie” iar art. 10 alin. 2 al aceluiasi act normativ prevede în completare ca atunci când “contraventiile au fost constatate prin acelasi proces-verbal, sanctiunile contraventionale se cumuleaza fara a putea depasi dublul maximului amenzii prevazut pentru contraventia cea mai grava”.

Sunt de mentionat si prevederile art. 47 din O.G. 2/2001 care arata ca dispozitiile acestei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila.

În acest sens, instanta arata ca în conformitate cu dispozitiile art. 105 din Codul de procedura civila “actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate înlatura decât prin anularea lor. În cazul nulitatilor prevazute de lege, vatamarea se presupune pâna la proba contrarie”.

Analizând situatia de fapt expusa, prin prisma dispozitiile legale incidente în speta, instanta apreciaza plângerea petentului ca fiind întemeiata, pentru urmatoarele argumente:

Analizând cuprinsul procesul-verbal de contraventie seria AP nr. 1135514 încheiat la data de 17.04.2010, cu prioritate sub aspectul legalitatii sale, conform prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanta constata ca acesta a fost încheiat cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. 2/2001, acesta cuprinzând mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii exprese ce poate fi invocata de instanta din oficiu.

Instanta constata însa ca procesul-verbal contestat a fost încheiat cu încalcarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001, deoarece desi s-a retinut în sarcina petentului savârsirea a doua contraventii diferite, indicându-se temeiuri diferite de sanctionare a contraventiilor, nu au fost stabilite si aplicate sanctiuni diferite pentru aceste fapte.

Instanta arata în acest sens ca agentul constatator a retinut ca petentul a savârsit contraventiile prevazute de art. 2 pct. 33 din Legea 61/1991 („refuzul unei persoane de a da relatii pentru stabilirea identitatii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul politiei, la cererea ori la invitatia justificata a organelor de urmarire penala sau de mentinere a ordinii publice, aflate în exercitarea atributiilor de serviciu”), si respectiv de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991 („savârsirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor”).

Chiar daca a retinut în sarcina petentului savârsirea a doua contraventii distincte, agentul constatator a aplicat o singura sanctiune – amenda  în cuantum de 780 lei în conditiile în care pentru prima sanctiune se puteau aplica o amenda de la  100 la 500 lei (în baza art. 3 lit. a din Legea 61/1991) iar pentru cea de-a doua contraventie se putea aplica o amenda  între 200 si 1000 lei (în baza art. 3 lit. b din Legea 61/1991). Fata de aceste împrejurari instanta arata ca agentul constatator nu a avut în considerare la stabilirea unicei sanctiuni aplicate maximul sanctiunilor aplicabile pentru fiecare fapta în parte si nici minimul.

Nerespectarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 nu este sanctionata în mod expres cu nulitatea procesului-verbal, nefiind mentionata între cauzele de nulitate ce pot fi invocate de instanta din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 17 din O.G. 2/2001.

Nerespectarea dispozitiilor legale aratate, atrage anularea, în conditiile art. 105 Cod procedura civila în masura dovedirii unei vatamari care sa decurga din viciul constatat si care sa nu poata fi înlaturata decât prin anularea actului, instanta neputând invoca acest aspect din oficiu.

Instanta constata în acest sens ca acest motiv de nulitate a fost invocat de petent cu ocazia interogatoriului administrat de instanta, consemnat si depus la dosarul cauzei (fila nr. 12) si apreciaza ca prin nerespectarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 s-a produs o astfel de vatamare deoarece ratiunea edictarii acestor norme a fost aceea de a permite verificarea legalitatii aplicarii si individualizarii fiecarei sanctiuni în parte, iar în situatia existenta în speta instanta nu va putea efectua un astfel de control.

Petentul este prejudiciat deoarece nu se poate verifica daca sanctiunea amenzii aplicata în mod global acestuia, este compusa din doua sanctiuni legal aplicate si proportionale raportat la gradul de pericol social al fiecarei fapte savârsite.

Prin urmare, instanta apreciaza ca petentului i s-a produs o vatamare care nu poate fi înlaturata altfel decât prin anularea procesului-verbal de contraventie, deoarece agentul constatator a lasat loc de interventie arbitrariului si nu a acordat posibilitatea instantei de judecata sa faca aprecieri cu privire la sanctiunile ce trebuiau aplicate, aprecieri care puteau fi în favoarea petentului si care puteau duce la îmbunatatirea situatiei acestuia.

În raport de motivul de nelegalitate constatat,  instanta considera ca nu se mai impune verificarea procesului-verbal de contraventie sub aspectele de netemeinicie invocate de catre petent.

Fata de aceste împrejurari, având în vedere ca prin încalcarea dispozitiilor art. 10 din O.G. 2/2001 i s-a produs petentului o vatamare ce nu poate fi înlaturata decât prin anularea procesului-verbal contestat, instanta urmeaza sa admita plângerea petentului si sa anuleze procesul-verbal de contraventie contestat, pe cale de consecinta petentul fiind exonerat de la plata amenzii stabilite prin acest act.

Data publicarii pe site: 09 februarie 2011

Domenii speta

Spete similare