Pensia de întreţinere

Dreptul familiei

„ Pensia de întretinere”

Prin Sentinta civila pronuntata, instanta a admis cererea formulata de reclamanta si a majorat pensia de întretinere stabilita anterior în favoarea acesteia.

S-a retinut ca prin actiunea înregistrata pe rolul instantei, reclamanta G.R.-A., în reprezentarea minorei B.L.-M., l-a chemat în judecata pe pârâtul B.B., solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa dispuna majorarea cuantumului pensiei de întretinere stabilita anterior în sarcina pârâtului, de la suma de 77 lei lunar la o valoare mai mare.

În motivarea actiunii, reclamanta a învederat instantei ca prin sentinta civila nr. din 2002, pronuntata de Judecatoria Baia Mare în dosarul nr. /2002, i-a fost încredintata minora B.L.-M. si mentinuta pensia de întretinere stabilita în sarcina pârâtului si în favoarea minorei prin sentinta civila nr. din 2002 a Judecatoriei Baia Mare, pronuntata în dosarul nr. /2001.

Reclamanta a aratat ca nevoile financiare ale minorei au crescut proportional cu vârsta, în timp ce valoarea pensiei de întretinere nu a fost majorata.

Actiunea nu a fost întemeiata în drept.

În probatiune, s-au depus, un set de înscrisuri.

Actiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si timbrului judiciar, în conformitate cu prevederile art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997.

Pârâtul s-a prezentat la termenul de judecata din data de 2010, reprezentanta sa învederând ca nu se opune admiterii actiunii si majorarii pensiei de întretinere, în functie de veniturile realizate în prezent. S-a solicitat a se stabili pensia de întretinere, luându-se în considerare faptul ca pârâtul are din prezenta casatorie un copil minor în întretinere, aspect necontestat de catre reclamanta.

A depus în sustinerea apararii : copia sentintei civile nr. din  2002 a Judecatoriei Baia Mare, a certificatului de casatorie, copia certificatului de nastere al minorului B.D.-V., adeverinta nr. /2010 emisa de P.S..

La solicitarea instantei, P.S. a comunicat ca media veniturilor nete realizate de pârât în ultimele 6 luni se ridica la nivelul sumei de 989 lei.

Dupa ramânerea în pronuntare a cauzei, reprezentanta pârâtului a solicitat repunerea pe rol, apreciind ca se impun lamuriri sub aspectul cuantumului veniturilor pârâtului, întrucât în adeverinta depusa la dosar de catre pârât, venitul net lunar este inferior celui comunicat instantei de catre institutia angajatoare.

Instanta a respins ca nefondata cererea, apreciind ca adresa nr. /2010 poate fi retinuta ca înscris util si concludent solutionarii cauzei, în cuprinsul ei fiind prezentate defalcat pe luni veniturile realizate de pârât. 

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. din  2002 a Judecatoriei Baia Mare, pronuntata în dosarul nr.  /2001, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întretinere de 766.478 lei lunar în favoarea minorilor B.R.-A., B.M. si minora din prezenta cauza, B.L.-M., nascuta în data de .1998. Cuantumul pensiei de întretinere a fost mentinut prin sentinta civila nr. din 2002 a Judecatoriei Baia Mare si, potrivit declaratiilor partilor nu a fost majorat ulterior, pârâtul achitând în continuare suma de 77 lei, cu toate ca doi dintre copiii partilor sunt în prezent majori.

Pârâtul B.B. este angajat al P.S., unde realizeaza venituri lunare la nivelul sumei de 989 lei (potrivit adeverintei ).

Instanta retine ca hotarârile pronuntate în materia obligatiei de întretinere se bucura de o autoritate de lucru judecat rebus sic stantibus, cuantumul pensiei de întretinere fiind susceptibil de modificare în functie de variatiile celor doi factori la care se raporteaza: nevoile creditorului si mijloacele debitorului.

Majorarea pensiei de întretinere se justifica, prin prisma prevederilor art. 94 alin. 2 Codul familiei, cu întrunirea cumulativa a doua conditii: debitorul sa dispuna de mijloace financiare mai mari, iar nevoile creditorului sa fi sporit. În ce priveste nevoile minorei B.L.-M., instanta apreciaza ca acestea s-au majorat o data cu vârsta si cu evolutia preturilor. La rândul sau, debitorul, tatal minorei, realizeaza venituri mai mari decât cele avute în vedere anterior la stabilirea pensiei de întretinere.

Pârâtul a contestat media veniturilor nete comunicate instantei de P.S. prin adeverinta nr. /2010, aratând ca venitul sau net lunar este inferior celui comunicat de catre institutia angajatoare, în care sunt incluse si venituri fara caracter de permanenta.

Instanta, analizând înscrisurile depuse la dosar, va admite actiunea formulata si va majora pensia de întretinere stabilita anterior în favoarea minorei B.L.-M. la o sesime din veniturile actuale ale pârâtului, respectiv suma de 165 lei, conform art. 94 alin. 3 Codul familiei, retinând ca pârâtul mai are un copil minor în întretinere, suma urmând a se achita lunar, începând cu data de 2010 si pâna la majorat sau alte dispozitii ale instantei.

Domenii speta

Spete similare